Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3314/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭСКАДА ЛЮКС» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что она работала в ООО «ЭСКАДА ЛЮКС» с 10 марта 2017 года, но как стало известно позднее, ее официально оформили с 01 ноября 2017 года. Трудовой договор (ее экземпляр) ей на руки не выдавался. В начале марта директор попросил всех администраторов написать заявления об увольнении с 01 марта, мотивировав это тем, что будет реорганизация. После подачи заявления она продолжала работать, выполняла трудовые функции вплоть до 29 марта 2020 года. В связи с объявлением нерабочих дней, с 30 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года салоны не работали. 10 апреля 2020 года ей позвонили и сказали, что она уволена, без объяснения причин. 15 апреля 2020 года ей позвонила управляющая, сказала приехать забрать документы и заработную плату. 20 апреля 2020 года ей были перечислены денежные средства как расчетные, но перечислены не в полном объеме. На просьбу выдать трудовую книжку, ей ответили отказом, указывая, что трудовой книжки у них нет. Считает увольнение незаконным, приказ об увольнении ей не был направлен, трудовая книжка не возвращена. Незаконным увольнением ответчик причинил ей нравственные страдания. Просит, с учетом уточнения суммы взыскания. признать приказ об увольнении ФИО1 незаконным и отменить его; восстановить ФИО1 на работе в должности администратора в ООО «ЭСКАДА ЛЮКС» с 01 марта 2020 года; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 274326, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также судебные расходы по отправке писем в суд и ответчику в размере 432 рублей 50 копеек и за нотариальное удостоверение переписки в размере 11850 рублей.

Ответчик ООО «ЭСКАДА ЛЮКС» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, считая заявленные истцом требования необоснованными. Указывает, что ФИО1 действительно работала в ООО «ЭСКАДА ЛЮКС» в должности администратора в период с 01 апреля 2019 года по 01 марта 2020 года. Истец собственноручно написала заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем был составлен приказ об увольнении, в котором истец расписалась, ознакомилась и подтвердила факт увольнения. В дальнейшем копия приказа была направлена по адресу истца, однако, сама квитанция была утеряна. Истец в период работы так и не предоставила свою трудовую книжку. Также истцу для ознакомления и подписания был предоставлен трудовой договор, который истцом не был подписан. При увольнении истца по собственному желанию, ей была начислена и выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила в судебное заседание бухгалтерскую справку-расчет среднего дневного заработка. Считает, что увольнение было в связи с сокращением численности штата, и не была соблюдена соответствующая процедура. Пояснила, что ее попросили написать заявление по собственному желанию, мотивировав это тем, что будет реорганизация. Она продолжала работать и после увольнения, вплоть до 29 марта. Ранее, в предварительном судебном заседании истец поясняла, что она работала администратором, в обязанности которого входило отвечать на входящие звонки, предупреждение и запись клиентов, также в обязанности входил расчет мастеров в конце рабочей смены, и отправка почтовой корреспонденции. Администраторы, в том числе и она, принимали оплату от клиентов и по окончании рабочего дня распределяли денежные средства. По итогам распределения денежных средств ею предоставлялся отчет руководству, велись реестры, в конце месяца управляющая Оксана Викторовна просматривала этот реестр. Работа с деньгами у нее продолжалась и после увольнения. Она в конце каждой своей смены отправляла отчет по вырученным деньгам. Также каждый день после своей рабочей смены она сдавала объект на охрану. Смены устанавливались администраторами самостоятельно по согласованию между собой, в таком же режиме она продолжала работать и после увольнения, трудовой договор к подписанию ей никто никогда не предлагал, она передавала работодателю только трудовую книжку.

Представитель ответчика ООО «ЭСКАДА ЛЮКС» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных истцом. Не согласилась с расчетом истца, предоставленным ею в судебном заседании. Пояснила, что трудовой книжки истца у них не было, в материалах дела имеется копия книги учета трудовых книжек сотрудников, в которой отсутствуют сведения о том, что истец передавала им свою трудовую книжку. Не оспаривала факт работы истца в ООО «ЭСКАДА ЛЮКС» в период с 2019 года по 2020 год, документов подтверждающих факт того, что истец работала с 2017 года у них нет.

Допрошенная в предварительном судебном заседании 22 июля 2020 года в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что знакома с ФИО1, они вместе работали в ООО «ЭСКАДА ЛЮКС» в период с 2017 года по март 2020 год включительно, она (свидетель) работала мастером маникюра, истец – администратором. Режим работы истца был 2 дня через 2, она (свидетель) пыталась подстраиваться под этот график. Ее рабочее время определялось следующим образом: через администратора ведется запись клиентов, мастер приходит ко времени и готовит свое рабочее место, после окончания работы, прибравшись на рабочем месте и получив деньги за свою работу, уходит.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца в части признания увольнения незаконным и восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, не оспаривалось сторонами, что в период с 01 апреля 2019 года по 01 марта 2020 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭСКАДА ЛЮКС» в должности администратора. При этом трудовой договор сторонами подписан не был, ответчиком представлено заявление о приеме на работу с 01 апреля 2019 без соответствующего приказа, заявление об увольнении с 01 марта 2020 года и соответствующий приказ. В соответствии с информацией, предоставленной налоговым и пенсионным органами, соответствующие отчисления на застрахованное лицо ФИО4 производились налоговым агентом (страхователем) ООО «ЭСКАДА ЛЮКС» в период с ноября 2017 года по январь 2019 года и в период с апреля 2019 года по февраль 2020 года.

В соответствии с локальными нормативными актами работодателя (Правила внутреннего трудового распорядка от 01 января 2020 года (далее Правила)) в ООО «ЭСКАДА ЛЮКС» для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени установлен следующий режим рабочего времени: 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы 8 часов, время начала работы – 08:00, время окончания работы – 17:00, перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00.

Поскольку индивидуальных условий рабочего времени для истца установлено не было ( трудовой договор, предусматривающий ежедневную сменную работу по 3 часа, не заключен) на истца распространялся режим рабочего времени, установленный вышеуказанными Правилами. Вместе с тем, как объяснила истец, подтвердила свидетель ФИО3, и не опроверг ответчик, истец работала в режиме сменности 2 дня через 2 дня, который устанавливался работниками самостоятельно между собой по договоренности, работодатель против организации труда самими работниками не возражал.

На основании приказа № от 01 марта 2020 года с истцом был прекращен трудовой договор, ФИО1 уволена 01 марта 2020 года. Основанием к увольнению послужило заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

ФИО1, полагая свое увольнение незаконным, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о восстановлении ее на работе, указывая, что ее вынудили написать заявление на увольнение.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1 - 3 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (ч. 1, 2 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации) (далее - ТК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 14 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для расторжения трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является заявление работника, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

ФИО1 в обоснование доводов искового заявления указывает, что после увольнения 01 марта 2020 года она продолжала работать с ведома работодателя, также приходила на работу, отвечала на входящие звонки, производила запись клиентов и предупреждала их о предстоящей записи, принимала оплату от клиентов и по окончании рабочего дня распределяла денежные средства, также она проводила расчет мастеров в конце рабочей смены. По итогам распределения денежных средств ею ежедневно предоставлялся отчет руководству по вырученным деньгам, велись реестры, каждый день после своей рабочей смены она сдавала объект на охрану.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Так, из приложений к протоколу осмотра доказательств от 16 июля 2020 года, удостоверенных нотариусом ФИО5, следует, что между ФИО1 и Свидетель №2 (директором ООО «ЭСКАДА ЛЮКС») велась переписка в приложении «Viber», установленном в телефоне истца. В марте 1,4,5,9,13,16,21,24 числа истец отправляла в указанном приложении Свидетель №2 фотографии талонов – отчетов по вырученным деньгам за смену с указанием аренды, продаж, расхода, итоговой суммы.

Согласно сообщению ООО «ЧОП «Аргус» от 21 июля 2020 года, салон красоты «Эскада» ООО «ЭСКАДА ЛЮКС», находящийся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в период с 01 марта 2020 года по 30 марта 2020 года передавал под охрану на ПЦН ООО «ЧОП «Аргус» под фамилией ФИО6 в следующих датах: 01 марта 2020 года, 04 марта 2020 года, 05 марта 2020 года, 12 марта 2020 года, 16 марта 2020 года, 17 марта 2020 года, 20 марта 2020 года, 24 марта 2020 года, 25 марта 2020 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в подписанном истцом заявлении об увольнении (дата написания заявления отсутствует) изложены основания расторжения трудового договора с указанием даты (увольнение по собственному желанию, с 01 марта 2020 года), то есть без дальнейшей отработки в течение двух недель. Однако, заявление не было обусловлено невозможностью продолжения работы. Возможность отозвать заявление о расторжении трудового договора у истца также отсутствовала, приказ об увольнении издан незамедлительно. Вместе с тем, истец продолжила выполнять трудовые обязанности в отсутствие каких-либо возражений со стороны работодателя в обычном режиме и в соответствии с организацией труда, принятой у данного работодателя, в том числе по вопросам трудовой дисциплины.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о последовательности действий истца и намерении прекратить трудовые отношения.

Об отсутствии такого намерения заявлено истцом, подтверждено свидетельскими показаниями, письменными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение истца произведено формально, приказ № от 01 марта 2020 года о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 подлежит отмене, а истец – восстановлению в прежней должности с 01 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).

Стороной истца представлена бухгалтерская справка-расчет среднего дневного заработка, в которой ФИО1 произведен расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика за время вынужденного прогула с компенсацией за неиспользованный отпуск.

Суд считает, что в указанной справке расчет задолженности произведен неверно, поскольку неправильно определено количество дней, за которые подлежит выплате компенсация за время вынужденного прогула, а также посчитана компенсация за неиспользованный отпуск, которая предметом настоящего спора не является. Вместе с тем, из данной справки следует взять за основу средний дневной заработок истца для расчета компенсации за время вынужденного прогула истца.

Ответчик с данным расчетом не согласился, вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, своих контррасчетов, каких-либо иных доказательств в подтверждение среднего заработка истца, суду не представил.

Таким образом, исходя из представленной истцом справки, размер компенсации за время вынужденного прогула будет составлять за период с 01 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года (140 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе) в размере 172340 рублей 91 копейки, исходя из следующего расчета: 1414 рублей 95 копеек * 140 дней = 198093 рубля, 198093 рубля – 13% НДФЛ = 172340 рублей 91 копейка.

В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ).

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены трудовые права ФИО1, выразившиеся в незаконном увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – расходы по отправке писем в суд и ответчику в размере 432 рублей 50 копеек и за нотариальное удостоверение переписки в размере 11850 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены почтовые расходы по отправке писем в адрес суда, а также в адрес ответчика, на общую сумму 432 рубля 50 копеек (75 + 103,5 + 97 + 78 + 33 + 23 + 23). Кроме того, истец оплатила нотариусу ФИО5 11850 рублей за осмотр и удостоверение доказательств в виде переписки ФИО1 с Свидетель №2 в мобильном приложении «Viber», установленном в мобильном телефоне истца.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает данные расходы необходимыми при рассмотрении настоящего дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5546 рублей 82 копеек (4 646,82 рублей – по требованию имущественного характера и 900 рублей по трем требованиям неимущественного характера - признание приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭСКАДА ЛЮКС» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «ЭСКАДА ЛЮКС» № от 01 марта 2020 года о прекращении трудового договора с ФИО1 незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО1 на работе в должности администратора в обществе с ограниченной ответственностью «ЭСКАДА ЛЮКС» с 01 марта 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСКАДА ЛЮКС» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года в размере 172340 рублей 91 копейки (за вычетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 432 рублей 50 копеек, расходы за нотариальное удостоверение переписки в размере 11850 рублей, всего взыскать 194623 рубля 41 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСКАДА ЛЮКС» в доход города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 5546 рублей 82 копеек.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3314/2020

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова