Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Софтлайн Дизайн» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Софтлайн Дизайн» и им; взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты>; убытки в сумме <данные изъяты>; неустойки за просрочку выполнения работ по договору в сумме <данные изъяты>; штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы; понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты>, состоящих из: оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, оформление доверенности – <данные изъяты>, оплаты экспертизы – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софтлайн Дизайн» и им был заключён договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ <адрес>. Работы согласно п.2 договора выполняются в три этапа. Виды работ, входящие в каждый из этапов, предусмотрены приложением № к договору «Виды и этапы проведения работ». В соответствии с п.1.5 договора срок завершения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указывает истец, по состоянию на сегодняшний день работы в полном объеме ответчиком не выполнены, оплаченные им материалы не доставлены, что говорит о нарушении сроков, предусмотренных п.1.5 договора. Кроме того, выполненные работы произведены с существенными недостатками. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Софтлайн Дизайн» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. При этом нарушение условий договора подтверждается актом строительно-технической экспертизы ООО НПФ «Экспертиза-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 выводов, а также приложению № акта строительно-технической экспертизы ООО НПФ «Экспертиза-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ по договору подряда №, соответствующих условиям договора и нормативным требованиям, предъявляемым к выполнению отделочных работ, составляет <данные изъяты> Также экспертизой установлено, что при производстве работ (устройство гидроизоляции, облицовка стен гипсовыми плитами, облицовка стен керамической плиткой, облицовка пола керамической плиткой и ламинатом) допущены нарушения условий договора и нормативных требований, предъявляемых к выполнению отделочных работ, а именно: п.п.1.3, 4.1.3 договора; п.п 7.4.1, 7.4.2, 7.4.9, 7.4.17, 8.14.1, таблица 7.6, 8.15 СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; п.п.4.8, 7.2, 7.3 СП 29.113330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2 13.13-88; п.п.2.15, 2.19.7, 3.12, 3.13 58-04 ТК. Технологическая карта на устройство полов из ламината-паркета. Выводами экспертизы подтверждается, что для устранения допущенных нарушений необходимо выполнить ряд работ, перечисленных в п.3 выводов экспертизы, стоимостью <данные изъяты>.

Как указывает истец, всего по договору с учётом необходимых для выполнения работ материалов им было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими счетами, чеками, квитанциями. Поскольку работы выполнены с существенными нарушениями сроков и качества, акт приема-передачи работ им, ФИО1, не подписан. Также, ответчиком в его адрес направлялось дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков исполнения работ, которое им также не подписывалось.

Считает, что учитывая стоимость выполненных ответчиком работ в размере <данные изъяты>, стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков в размере <данные изъяты>, взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты>): <данные изъяты>) - денежные средства уплаченные по договору; <данные изъяты> - убытки. Кроме того, указывает истец, в случае просрочки выполнения работ исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку, согласно произведенному им расчету.

В назначенное судебное заседании истец и его представитель не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «Софтлайн Дизайн» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, считая, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном использовании ответчиком своих процессуальных прав, а суд не имеет оснований признать уважительной причину его неявки в судебное заседание, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софтлайн Дизайн» и ФИО1 был заключён договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ по <адрес>.

Работы согласно п.2 договора выполняются в три этапа. Виды работ, входящие в каждый из этапов, предусмотрены приложением № к договору «Виды и этапы проведения работ». В соответствии с п.1.5 договора срок завершения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, доказательств обратного не представлено, по состоянию на сегодняшний день работы в полном объеме ответчиком не выполнены, оплаченные истцом материалы не доставлены, что говорит о нарушении сроков, предусмотренных п.1.5 договора.

Кроме того, выполненные работы произведены с существенными недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Софтлайн Дизайн» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

При этом, нарушение условий договора подтверждается актом строительно-технической экспертизы ООО НПФ «Экспертиза-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела.

Согласно п.1 выводов, а также приложению № акта строительно-технической экспертизы ООО НПФ «Экспертиза-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ по договору подряда №, соответствующих условиям договора и нормативным требованиям, предъявляемым к выполнению отделочных работ, составляет <данные изъяты>.

Экспертом установлено, что при производстве работ (устройство гидроизоляции, облицовка стен гипсовыми плитами, облицовка стен керамической плиткой, облицовка пола керамической плиткой и ламинатом) допущены нарушения условий договора и нормативных требований, предъявляемых к выполнению отделочных работ, а именно: п.п.1.3, 4.1.3 договора; п.п 7.4.1, 7.4.2, 7.4.9, 7.4.17, 8.14.1, таблица 7.6, 8.15 СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; п.п.4.8, 7.2, 7.3 СП 29.113330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2 13.13-88; п.п.2.15, 2.19.7, 3.12, 3.13 58-04 ТК. Технологическая карта на устройство полов из ламината-паркета. Выводами экспертизы подтверждается, что для устранения допущенных нарушений необходимо выполнить ряд работ, перечисленных в п.3 выводов экспертизы, стоимостью 434719 рублей.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По сути, между истцом и ответчиком был заключён договор строительного подряда.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.2 ст.740 Гражданского кодекса РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п.3 ст.730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, к правоотношениям, сложившимся по договору подряда между истцом и ответчиком, применяются положения параграфа 3 Гражданского кодекса РФ главы 37 Гражданского кодекса РФ о строительном подряде, параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде, поскольку работы выполнялись для удовлетворения бытовых или других личных потребностей истца, а также положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ об общих положениях о договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании ч.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В силу ч.2 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.728 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Так, всего по договору с учётом необходимых для выполнения работ материалов истцом было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими счетами, чеками, квитанциями.

Поскольку работы, как установлено судом, выполнены с существенными нарушениями сроков и качества, акт приема-передачи работ ФИО1 не подписан. Также, ответчиком в адрес истца направлялось дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков исполнения работ, которое им также не подписывалось.

Учитывая стоимость выполненных ответчиком работ в размере <данные изъяты>, стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков в размере <данные изъяты>, взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты><данные изъяты> – <данные изъяты>) - денежные средства уплаченные по договору; <данные изъяты> - убытки.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

С учетом всех обстоятельств дела, а также компенсационной природы неустойки, направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому служащей соответствовать последствиям нарушения, суд находит снизить размер неустойки, взыскав с ответчика <данные изъяты>.

В пункте 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. С учетом изложенного, учитывая гражданско-правовую природу штрафа, суд находит снизить размер суммы штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, эксперта, иные признанные судом расходы.

Расходы по оплате экспертизы, проведенной ООО НПФ «Экспертиза-Юг», составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 98 ГПК устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными можно назвать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий объем оказанных им услуг.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Софтлайн Дизайн» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Софтлайн Дизайн» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Софтлайн Дизайн» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>; убытки в сумме <данные изъяты><данные изъяты>; неустойку за просрочку выполнения работ по договору в сумме <данные изъяты>; штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>; понесенные судебные расходы: по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Софтлайн Дизайн» в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов