Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Мурманска, гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация Кино» о взыскании долга,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ООО «Инновация Кино» долг в размере 440 989 рублей 99 коп., расходы на уплату государственной пошлины 7 608 рублей 90 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по соглашению уплаты денежных средств.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Инновация Кино» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В суде установлено, что на основании нотариального заявления о выходе из состава участников ООО «Инновация Кино», полученного Обществом ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с протоколом № 3 общества собрания Участников ООО «Инновация Кино» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, доля которого составляет 25% уставного капитала, исключен из участников Общества.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлено Соглашение о выплате действительной стоимости доли. Согласно указанному Соглашению стоимость доли ФИО1 составила 950 000 рублей. Указанным Соглашением составлен график платежей в счет выплаты указанных денежных средств.

Протоколом общего собрания участников ООО «Инновация Кино» от ДД.ММ.ГГГГ, Участниками общества определено, что в качестве обеспечения выплаты части доли выбывшего участника – ФИО1, в размере 950 000 рублей является кинопроектор «Барко», о чем составлен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инновация Кино» заключено дополнительное соглашение о выплате действительной стоимости доли, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство уплатить процент в размере 24% в соответствии с утвержденным графиком платежей, и произвести ДД.ММ.ГГГГ платеж составляющих сумму невыплаченных денежных средств по графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Инновация Кино» принятые на себя условия, по указанным соглашениям, не исполнило.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, копиями: нотариального заявления, протоколов собрания Участников ООО «Инновация Кино», соглашений, иными материалами дела.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общим правилам, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о выплате действительной стоимости доли и ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение.

Истец свои обязательства по указанным соглашениям исполнил в полном объеме, передав долю уставного капитала по выходу из Общества в полном объеме, а ответчик, нарушив условия соглашения, не произвел выплату в размере действительной стоимости доли, в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Соглашений, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 401 989 рублей 99 коп. Суд принимает представленный расчет, иного расчета не представлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Оснований для применения, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия на то заявления ответчика, суд не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подачи иска в суд в размере 7 608 рублей 90 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновация Кино» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о выплате действительной стоимости доли от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 440 989 рублей 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины 7 608 рублей 90 коп., а всего: 448 598 рублей 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

<данные изъяты>