Гражданский кодекс часть 1

при секретаре: Пономаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2021 года ФИО-1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 26 августа 2009 года решением по гражданскому делу № 2-678/2009 Ялтинский городской суд выделил в натуре ФИО-2 53/100 долей земельного участка из общей площади земельного участка 0,1000 га, что составило 519 кв.м., находящегося в общей совместной собственности ФИО-2 и ФИО2 и расположенного по адресу: . ФИО2 выделено в натуре 47/100 долей земельного участка, что составило 467 кв.м., в общем пользовании оставлен земельный участок площадью 14 кв.м. 29.08.2013 года умер ФИО-2, истец в порядке наследования приобрела право долевой собственности на земельный участок. Однако ответчик чинит препятствия истцу в пользовании части земельного участка путем установления забора. С учетом уточнения иска (л.д. 108) просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ; обязать ответчика в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать металлический забор из сетки-рабицы, установленный на земельном участке площадью 519 кв.метров, выделенного в личную собственность ФИО-2 в соответствии с решением Ялтинского городского суда от 26 августа 2009 года по делу №2-678/2009, с координатами граничных точек (согласно выводов экспертизы), освободив данный земельный участок от имущества ответчика; в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу допустить специалистов (геодезистов, кадастрового инженера) на принадлежащие ФИО2 земельные участки площадью 467 кв.м и 14 кв.м., для выполнения кадастровых работ по определению координат поворотных точек границ земельных участков площадью 519 кв.м., 467 кв.м. и 14 кв.м., образованных при разделе земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: (украинский кадастровый №) в соответствии с решением Ялтинского городского суда от 26 августа 2009 года по делу №2-678/2009. В случае не исполнения ФИО2 решения суда в части демонтажа забора в течение пятнадцати дней после его вступления в законную силу - разрешить ФИО-1 самостоятельно демонтировать забор за счёт ФИО2, с последующим взысканием с неё необходимых расходов. В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение двух месяцев после его вступления в законную силу, в части допуска специалистов (геодезистов, кадастрового инженера) на принадлежащие ей земельные участки площадью 467 кв.м. и 14 кв.м. по адресу: для выполнения кадастровых работ по определению координат поворотных точек границ этих земельных участков - взыскать с ФИО2 в мою, ФИО-1 пользу судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечении двухмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и до дня исполнения ФИО2 решения суда в этой части.

В связи со смертью истца ФИО-1 17.09.2021 года судом произведена замена истца правопреемником – наследником ФИО1

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали. Дополнительно пояснили, что забор до настоящего времени не демонтирован, в связи с чем, истец лишена возможности пользоваться частью земельного участка, который был выделен ФИО-2 решением суда.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта в судебном заседании, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлены седеющие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Решением № 57 Ялтинского городского совета от 14 декабря 2007 года ФИО2, ФИО-2 передан в собственность земельный участок площадью 0,1000 га (кадастровый №) и земельный участок площадью 0,0091 га (кадастровый №) передан в аренду сроком на 4 года.

25 июля 2008 года ФИО2 и ФИО-2 выданы государственные акты на право общей совместной собственности на земельный участок площадью 0,1000 га.

02 апреля 2008 года между Ялтинским городским советом и ФИО2, ФИО-2 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0091 га.

Решением Ялтинского городского суда от 26 августа 2009 года определено ФИО-2 53/100 доли земельного участка из общей площади земельного участка 0,1000 га, находящейся в общей совместной собственности ФИО-2 и ФИО2 по и признано за ФИО-2 право частной собственности на эту долю земельного участка. ФИО2 определено 47/100 долей земельного участка из общей площади земельного участка 0,1000 га, находящейся в общей совместной собственности ФИО-2 и ФИО2 по и признано за ФИО2 право частной собственности на эту долю земельного участка. Решением суда также выделено в натуре:ФИО-2 53/100 доли земельного участка общей площадью 519 кв. м, расположенной по адресу: по первому варианту приложения № 4 к заключению эксперта № 271 от 30 июня 2009 года в виде земельного участка площадью 219 кв. м и земельного участка ? площадью 300 кв. м, углы которых отображены в выводе эксперта точками «Б», «10», «24», «3», «22», «21», «20» (красным цветом); выделено в натуре ФИО2 47/100 долей земельного участка общей площадью 467 кв. м, расположенной по адресу: по первому варианту приложения № 4 к заключению эксперта № 271 от 30 июня 2009 года в виде земельного участка площадью 167 кв. м и земельного участка площадью 300 кв. м, углы которых отображены в выводе эксперта точками «24», «25», «26», «27», «4», «5», «6», «7», «8», «9» (синим цветом). Земельный участок площадью 14 кв. м, расположенный по адресу: оставлен в общем пользовании.

Решением суда также определен порядок пользования земельным участком площадью 0,0091 га, который предоставлен ФИО-2 и ФИО2 в аренду, по первому варианту приложения № 5 к Заключению эксперта № 271 от 30 июня 2009 года: в пользование ФИО-2 выделен земельный участок площадью 45,5 кв. м, углы которого изображены в заключении эксперта точками «21», «20», «22» (красным цветом); в пользование ФИО2 выделен земельный участок площадью 45,5 кв. м, углы которого изображены в заключении эксперта точками «22», «25», «24», «23» (синим цветом). В иной части в удовлетворении иска отказано. 10 октября 2009 года коллегией судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым решение Ялтинского городского суда оставлено без изменения (л.д. 30-31).

21.03.2022 года свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО-1 получила ФИО1, согласно которому она стала правообладателем 53/100 долей земельного участка по адресу: (л.д. 104).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно выводов землеустроительной экспертизы границы земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка по адресу: городского суда от 26.08.2009 года (л.д. 9-10), определенные на местности, представлены на рис. 18, 19 в исследовательской части настоящего исследования. Каталоги координат граничных точек земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка по адресу: городского суда от 26.08.2009 года, представлены в таблицах №№ 1-5 в исследовательской части. Метод определения координат - аналитический, система координат - 1963 года, закрепление на местности отсутствует. Указанные границы образованных земельных участков частично не совпадают с границами земельных участков, которые находятся в фактическом пользовании сторон.

Часть земельного участка, переданного судом в собственность ФИО-2 площадью 33,6 кв.м., находится в фактическом пользовании у ФИО2, а часть земельного участка, переданного судом в аренду ФИО2, площадью 18,9 кв. м, находится в фактическом пользовании ФИО-1

В судебном заседании эксперт поддержал выводы экспертизы, дополнительно пояснив следующее. Экспертом были установлены координаты границ земельных участков, выделенных в натуре ФИО-2 и ФИО2, а также оставленного в совместном пользовании, в соответствии с решением Ялтинского городского суда от 26 августа 2009 года по делу №2-678/2009. Данные координаты приведены в таблице. При этом установлено, что часть забора из сетки-рабицы, протяженностью 7,1 кв.м., возведенного ответчиком, расположено на земельном участке, выделенном в натуре ФИО-2 При этом данный отрезок забора препятствует истцу пользоваться частью земельного участка, выделенному ему в натуре указанным судебным постановлением.

Заключением эксперта, а также показаниями эксперта в судебном заседании подтверждено наличие металлического забора протяженностью 7,1 кв.м. из сетки – рабицы на земельном участке, выделенном истцу. Данная часть забора препятствует истцу в полной мере использовать часть земельного участка.

В связи с чем, требования истца в части демонтажа забора подлежат удовлетворению. При этом суд полагает возможным предоставить истцу право в случае неисполнения ФИО2 решения суда своими силами и средствами самостоятельно исполнить решение суда о демонтаже забора, с последующим взысканием с ФИО2 расходов для выполнения указанных работ.

Между тем, иные требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Истец в судебном заседании пояснила, что геодезистов и кадастрового инженера для выполнения кадастровых работ она еще не приглашала, однако опасается, что ответчик будет препятствовать истцу в допуске указанных специалистов на земельный участок.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истцом не предоставлено доказательств, а судом не добыто в части препятствий со стороны ответчика допуска специалистов на земельный участок для проведения кадастровых работ. Угрозы нарушения прав истца в будущем судом также не установлено.

Требования об освобождении земельного участка от имущества ответчика также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не указано, какое именно имущество ответчика находится на данном земельном участке.

Иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельные участки, удовлетворить частично.

Устранить ФИО1 препятствия в осуществлении права собственности 53/100 долей земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: , выделенном в натуре ФИО-2 площадью 519 кв.м., в соответствии с решением Ялтинского городского суда от 26 августа 2009 года по делу №2-678/2009, обязав ФИО2 в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический забор протяженностью 7,1 кв.м. из сетки - рабицы, установленный на указанном земельном участке, приняв координаты граничных точек земельного участка, кадастровый №, согласно заключению экспертизы № 50 от 07.12.2021 года по данному делу:

Обозначение характерных точек границ	координаты, м
Обозначение характерных точек границ	X	Y

В случае неисполнения ФИО2 решения суда разрешить ФИО1 своими силами и средствами самостоятельно исполнить решение суда о демонтаже забора, с последующим взысканием с ФИО2 расходов для выполнения указанных работ.

В иной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК