Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнаухова Евгения Александровича к ООО «РитейлГрупп» о взыскание неустойки и защите прав потребителя,

установил:

Корнаухов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «РитейлГрупп», требуя взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по Закона РФ О защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 30.10.2019 г. исковые требования Корнаухова Е.А. к ООО «Ритейлгрупп» о возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на юридические услуги удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи ноутбука Lenovo TrinkPad E580 (20KS04GRT) S/N PF1JDQ37, заключенный между истцом и ответчиком, взыскано с ООО «Ритейлгрупп» в пользу Корнаухова Е.А. стоимость ноутбука в размере 62 540,00 руб., а также ущерб в виде стоимости доставки товара в размере 306,00 руб., комиссии банка в размере 1 885,38 руб., судебные расходы на почту в размере 160,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000,00 руб.

Ответчиком решение суда исполнено 20.04.2020 г. и следует взыскать неустойку за период с 31.10.2019 г. по 20.04.2020 г.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 31.10.2019 г. по 20.04.2020 г. в размере 108 194,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия доказательств уважительности неявки ответчика рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя или уполномоченного им лица от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Как установлено решением Кировского районного суда г.Уфы от 30.10.2019 г. исковые требования Корнаухова Е.А. к ООО «Ритейлгрупп» о возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на юридические услуги удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи ноутбука Lenovo TrinkPad E580 (20KS04GRT) S/N PF1JDQ37, заключенный между истцом и ответчиком, взыскано с ООО «Ритейлгрупп» в пользу Корнаухова Е.А. стоимость ноутбука в размере 62 540,00 руб., а также ущерб в виде стоимости доставки товара в размере 306,00 руб., комиссии банка в размере 1 885,38 руб., судебные расходы на почту в размере 160,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000,00 руб. На Корнаухова Е.А. возложена обязанность возвратить в срок 30 календарных дней с момента получения всех денежных выплат по настоящему решению суда, а на ООО «Ритейлгрупп» организовать прием за свой счет ноутбука Lenovo TrinkPad E580 (20KS04GRT), S/N PF1JDQ37 со всеми комплектующими.

При этом, тем же решением суда было отказано в удовлетворение исковых требований Корнаухова Е.А. к ООО «Ритейлгрупп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов за проведение досудебной оценки качества в размере 10 000,00 руб., отказано.

Из текста судебного решения следует, что в удовлетворение данных исковых требований было отказано, в связи с тем, что истец не предпринял необходимых действий по возврату товара ответчику для проведения проверки качества.

В соответствие с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом наличие вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного района Центрального района судебного участка ххх <адрес> от 07.11.2017 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы и штрафа, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Так, вышеуказанное решение Кировского районного суда г.Уфы от 30.10.2019 г. вступило в законную силу с 21.01.2020 г., т.е. момента вынесения апелляционного определения Верховного Суда РБ, которым апелляционная жалоба Корнаухова Е.А. была оставлена без удовлетворения.

Решение суда о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за товар, не прекратило обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Следовательно, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента вступления решения суда о возврате стоимости товара в законную силу по момент фактического удовлетворения данного требования, т.е. на момент фактического исполнения ответчиком решения Кировского районного суда г.Уфы от 30.10.2020 г.

В связи с этим судом не может быть сделан вывод о том, что между сторонами сложились связанные с исполнением решения суда отношения, на которые не распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы, оплаченной за товар, за период с 21.01.2020 по 20.04.2020 (день фактического исполнения решения суда ответчиком) в размере 47 196 руб. (62 540,00 руб. x 1% x 90 дн.).

Суд полагает, что размер неустойки, который просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, также и с учетом того, что истец не представил доказательств того, что возвратил товар ответчику.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, отсутствие неблагоприятных последствий для истца при нарушении обязательства со стороны ответчика, приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 4 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 2 000 руб. (4 000 руб. : 2).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, судебная коллегия также полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа гор.Уфы государственную пошлину в размере 400 руб. (4 000 руб. x 4%, но не менее 400 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корнаухова Евгения Александровича к ООО «Ритейлгрупп» о» о взыскание неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ритейлгрупп» в пользу Корнаухова Евгения Александровича неустойку за период с 21.01.2020 г. по 20.04.2020 г. с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 4 000,00 руб., штраф в размере 2 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Ритейлгрупп» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфа государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Казбулатов И.У.