Решение № 2-3315/2015 от 25.12.2015 Ленинскогого районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ООО УК «Квартал» по доверенности ФИО2 и ФИО3, представителя ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3315/2015 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что в конце ****год года истцу стало известно, что в многоквартирном доме, в котором она проживает, в период с ****год по ****год было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ****год можно установить, что инициатором общего собрания собственников помещений являлась ФИО6, собственник <адрес>, в голосовании приняли участие <...> собственников, обладающих <...> % голосов от общего числа собственников. На повестку дня общего собрания собственников было поставлено 12 вопросов:

1<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

При проведении собрания инициатором собрания - ответчиком были нарушены нормы жилищного законодательства, которые влекут недействительность принятых собственниками решений, а именно:

1) Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно обжалуемого протокола № общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом дата начала приема решений собственников - ****год, дата окончания приема решений собственников - ****год. Как следует из представленного уведомления, инициатор общего собрания приглашал принять участие в общем собрании Администрацию города Иркутска, которое состоится ****год в <...>, то есть в очном голосовании, а не в заочном голосовании. Более того, на повестку собрания было поставлено 11 вопросов, однако, как следует из обжалуемого протокола № собственники приняли решение по 12 вопросам повестки дня.

Представленный реестр собственников, получивших уведомление о проведении общего собрания, так же не может служить надлежащим доказательством уведомления собственников о собрании, поскольку из уведомления не видно за какой период времени собственники были уведомлены о проведении собрания (дата уведомления) и о проведении какого именно общего собрания уведомлялись собственники.

Согласно п. 2. ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 1 ст. 46 ЖК РФ). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (п.2 ст. 46 ЖК РФ). Как следует из обжалуемого протокола, на повестку дня было поставлено 12 вопросов и собственники приняли решение по 12 вопросам. Однако, согласно представленных бланков решений собственники приняли решение по 10 вопросам. Так собственники не избирали председателя и секретаря собрания (вопрос №), не избирали счетную комиссию (вопрос №), и не осуществляли выбор фирмы, осуществляющей обслуживание домофонной системы (вопрос №).

Согласно технического паспорта на многоквартирный дом общая площадь составляет <...> кв. м. В собрании приняли участие собственники, обладающие <...> кв. м. голосов, что составляет <...> % голосов. Таким образом, кворум при проведении собрания отсутствовал. Расчет кворума приведен в таблице

<...>

Не может быть принята доверенность собственников <...>, так как подписи разные. Доверенность по <адрес> не подписана. К остальным доверенностям нет бланков решений, поскольку доли четко определены, необходимо учитывать площадь магазина «<...>» - <...> кв.м.

4) Как следует из обжалуемого протокола дата начала приема решений собственников помещений в многоквартирном доме ****год, дата окончания приема решений ****год. Однако, в нарушение, требований жилищного законодательства все решения датированы ****год.

5) Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном
доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом
или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица,
участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном
доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками
"за", "против" или "воздержался".

Как видно из обжалуемого протокола, при проведении собрания указанная норма закона была нарушена. Поскольку, по четвертому вопросу Выбор управляющей организации на голосование было поставлено: ОАО «Северное управление жилищными системами» <...>%, ООО «УК «Квартал» <...>%, воздержались <...>%. Кроме того, вопрос под номером <...>, поставленный на голосование, отличается от вопроса № повестки дня общего собрания, так как в повестки дня общего собрания название управляющей компании звучит как ОАО «Северное управление жилищно- коммунальными системами», в то время как на голосование был поставлен вопрос об управляющей компании ОАО «Северное управление жилищными системами», что нарушает п. 2 ст. 46 ЖК РФ.

Особо хотелось бы обратить внимание и на нарушение ст. 162 ЖК РФ, согласно которой изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Так, собственниками многоквартирного дома не принималось решение о расторжении договора управления, заключенного ранее с ОАО «Северное управление жилищно - коммунальными системами», но при этом, как следует из обжалуемого протокола была выбрана управляющая организация ООО «УК «Квартал». Таким образом, в настоящее время один многоквартирный дом должны обслуживать две управляющие организации, что противоречит требованиям п. 9 ст. 161 ЖК РФ. согласно которой на одном многоквартирном доме может быть избрана только одна управляющая компания, а следовательно, влечет недействительность принятого решения.

6) Согласно п. 3,5 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В нарушение указанных требований закона, в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, что является существенным нарушением правила составления протокола и влечет недействительность проведенного собрания.

7) Нарушен и порядок выбора совета дома. Поскольку согласно протокола собственники при голосовании указывали номера квартир, рекомендуемый в совет многоквартирного дома, а не собственников. Так, при проведении собрания были нарушены практически все указанные нормы закона, а именно:

- не проведение очного собрания до проведения заочного голосования;

- отсутствие надлежащего уведомления собственников о проведении собрания в
установленный законом срок -- является существенным нарушением порядка созыва
собрания, которое повлияло на волеизъявление участников собрания, поскольку
установленный законом десятидневный срок необходим собственнику для изучения
документов и принятия взвешенного решения при выражении своей воли по вопросам
повестки собрания.

- при проведении собрания допущено нарушение равенства прав участников,
поскольку принимать участие в собрании имеет право каждый собственник, однако в
нарушение указанных требований закона в собрании приняли участие только избранные
собственники, остальных собственников, инициатор собрания не посчитал нужным
известить, и лишил их возможности выразить свою волю.

- отсутствовал кворум при проведении собрания;

- не избирался председатель собрания, секретарь собрания и члены счетной
комиссии;

-повестка собрания при голосовании была изменена; -собственниками были приняты решения до даты начала их приема.

- в результате, якобы, состоявшегося собрания, собственниками был выбран способ
управления в нарушение требований действующего законодательства, более того, сейчас
фактически одним многоквартирным домом должны управлять две управляющие
компании.

Таким образом, общее собрание собственников было проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, принятые на нем решения и сам протокол являются недействительными. Более того, при проведении собрания были нарушены конституционные права истца, такие как право на участие в собраниях, право избирать способ управления многоквартирным домом, в котором истец проживает.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец ФИО5 просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с ****год по ****год, оформленные протоколом № общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ****год.

Истец ФИО5 и ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5 и ответчика ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 исковые требования истца поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО4 требования ФИО5 поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представители третьего лица ООО УК «Квартал» по доверенности ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, поскольку в ходе проведения заочного голосования кворум имелся.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Из п. 2 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ следует, что формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу требований ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия решения и если таким решением его права и законные интересы нарушены. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Руководствуясь п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Истец ФИО5 является собственником <...> доли квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ****год.

В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Свидетель ФИО7, которая является собственником <адрес>, суду пояснила, что ей ничего не известно о собрании, на нем не присутствовала, узнала, что было собрание от своей матери. В реестре и бланке решения подпись не ее, а матери <...> она подписала данные документы по незнанию. При этом собственником она не является.

В судебном заседании свидетель <...> собственник <адрес>, суду пояснила, что в собрании участия не принимала, уезжала в <адрес>, и ее дома не было примерно <...> месяца. В реестре и в бланке стоит не ее подпись, подписалась бабушка по не знанию.

Свидетель <...>. суду пояснила, что приходила ФИО6 и агитировала перейти всем в компанию Союз, но все отказались. После ходили люди, приносили что-то, <...>. что-то подписала, но что не знает, в реестре и в бланках подписи не ее. Внучка и дочка не знали и не были на собрании и ни чего не подписывали.

Свидетель <...> суду пояснила, что является собственником квартиры по адресу г. Иркутск, <адрес>****год года. О собрании ей известно не было, документы не подписывала, в документах не ее подпись.

Свидетель <...>., собственник <адрес>, суду пояснил, что на собрании он не был, бланк решения не подписывал и в бланке стоит не его подпись. Жена не могла принять участие в голосовании, ее положили в больницу, подписать она ничего не могла, сильно болела.

Судом исследовалась доверенность от ****год в соответствии с которой <...>., собственник <...> доли <адрес>, доверила <...> свои полномочия на представительство на общем собрании собственников.

Судом исследовалась доверенность от ****год в соответствии с которой <...> и <...> собственники по <...> доли <адрес>, доверили <...>., собственнику <...> доли, свои полномочия на представительство на общем собрании собственников. Таким образом, судом учитывается общая площадь квартиры в размере <...> от <...> кв.м. = <...> кв.м.

Судом исследовалась доверенность от ****год в соответствии с которой <...>., собственник <...> доли <адрес>, доверил <...>. свои полномочия на представительство на общем собрании собственников. Указанную доверенность подписала <...>

Судом исследовалась доверенность от ****год в соответствии с которой <...> и <...>., собственники по <...> доли <адрес>, доверили <...>. свои полномочия на представительство на общем собрании собственников.

Судом исследовалась доверенность от ****год в соответствии с которой <...> собственник <...> доли <адрес>, доверила <...>. свои полномочия на представительство на общем собрании собственников.

В соответствии с бланком решения собственника <адрес> качестве собственника указана <...>, в то время как в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год собственником <...> доли значится <...>. В соответствии с договором приватизации от ****год<...>. значится собственником <...> доли <адрес>. Таким образом при подсчете площадей суд считает возможным принять указанный бланк решения с учетом площади, принадлежащей <...> в размере <...> к.м. <...> = <...> кв.м.

В соответствии с бланком решения собственника <адрес> качестве собственника указана <...>., в то время как в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год<...> не значится собственником указанного помещения. В соответствии с договором приватизации от ****год<...>. значится собственником <адрес>. Таким образом при подсчете площадей суд считает возможным принять указанный бланк решения с учетом площади, принадлежащей <...>. <...> кв.м.

В соответствии с бланком решения собственника <адрес> качестве собственника указана <...>., в то время как в бланке расписалась ФИО8. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год<...> значится собственником указанного помещения. Таким образом, при подсчете площадей суд считает необходимым исключить общую площадь <адрес>, поскольку собственник <...> не принимала участия в голосовании.

В соответствии с бланком решения собственника <адрес> качестве собственниками указан <...> и <...>,, в то время как в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год данные о зарегистрированных правах отсутствуют. Таким образом, при подсчете площадей суд считает необходимым исключить общую площадь <адрес>, поскольку на момент проведения заочного голосования <...>. и <...>. не являлись собственниками указанной квартиры.

В соответствии с бланком решения собственника <адрес> качестве собственника указан <...>. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год<...> значится собственником указанного помещения с ****год, в то время как прием решений собственников происходил с ****год по ****год Таким образом, при подсчете площадей суд считает необходимым исключить общую площадь <адрес>, поскольку на момент голосования <...> не был собственником указанной квартиры.

В соответствии с бланком решения собственника <адрес> качестве собственника указана <...> в то время как в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год<...> является собственником <...> доли указанной квартиры. Остальные собственники участия в голосовании не принимали. Таким образом при подсчете площадей суд считает возможным принять указанный бланк решения с учетом площади, принадлежащей <...>. в размере <...> к.м. /<...> = <...> кв.м.

В соответствии с бланком решения собственника <адрес> качестве собственника указана <...> в то время как в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год<...> является собственником <...> доли указанной квартиры. Остальные собственники участия в голосовании не принимали. Таким образом, при подсчете площадей суд считает возможным принять указанный бланк решения с учетом площади, принадлежащей <...> в размере <...> кв. м. <...> = <...> кв. м.

В соответствии с техническим паспортом дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общая площадь дома составляет <...> кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год площадь, которую занимает ООО «<...>» составляет <...> кв.м., помещение является <...> этажным нежилым зданием – магазином, кадастровый №, адрес <адрес>». В связи с этим суд считает необходимым исключить общую площадь ООО «<...>» из подсчета общей площади жилого <адрес>, так как указанное строение является отдельно стоящим трехэтажным нежилым зданием, в то время как жилой <адрес> является пятиэтажным.

Таким образом, с учетом площадь жилых и нежилых помещений площадь, достаточная для достижения кворума, составляет <...> кв.м. <...> = <...> кв.м.

Площади жилых и нежилых помещений собственников, принимавших участие в голосовании, рассчитываются следующим образом:

№ квартиры Площадь Основание

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Итого: общая площадь проголосовавших собственников <адрес> составляет <...> кв.м.

Площадь, достаточная для кворума составляет <...> кв.м. <...> = <...> кв.м. Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное в форме заочного голосования от ****год не имело кворума.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с ****год по ****год, оформленные протоколом № общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ****год.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня