Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее - ООО «РУСФИНАНС БАНК») предъявил иск к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор №-ф. Ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, под 13,84% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Kia Rio, 2015 года выпуска, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

ФИО3 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, поэтому истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе:

текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, в своем отзыве и объяснениях в судебном заседании ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на его имя поступило требование ООО «Русфинанс Банк» о погашении задолженности по кредитному договору, о поступлении данного требования ответчику сообщили родственники. Сам ответчик с декабря 2015 года по настоящее время проживает в <адрес>. С заявлением о выдаче кредита в ООО «Русфинанс Банк» ответчик никогда не обращался, кредит не получал, автомобиль Киа Рио не приобретал, в связи с поступлением вышеуказанного требования ответчик обратился в отделение Банка по адресу <адрес>, сотрудники Банка ему пояснили, что на имя ответчика было приобретено транспортное средство Kia Rio, 2015 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с кредитным делом в электронном виде было выявлено, что копия паспорта, представленная в банк при заключении кредитного договора не совпадает с оригиналом, а именно:

- на стр. 5 копии паспорта, имеющейся в материалах кредитного дела, отсутствуют какие либо записи, тогда как в оригинале паспорта имеется штамп о регистрации по месту жительства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и штамп о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ;

- на стр. 6 копии паспорта, имеющейся в материалах кредитного дела, имеется только штамп о регистрации по месту жительства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в оригинале паспорта на момент выдачи кредита имелся штамп о снятии с регистрационного учета по данному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно копия паспорта, на которую был оформлен кредит, была сделана до даты снятия с регистрационного учета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

- на стр. 7 копии паспорта, имеющейся в материалах кредитного дела, отсутствуют какие-либо записи, тогда как на момент выдачи кредита в оригинале паспорта имелись штампы о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и штамп о снятии с регистрационного учета по данному адресу от ДД.ММ.ГГГГ

- на стр. 8 копии паспорта, имеющейся в материалах кредитного дела, отсутствуют какие-либо записи, тогда как в оригинале паспорта на момент выдачи кредита имелись штампы о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и штамп о снятии с регистрационного учета по данному адресу от 03.04.2014г.

- на стр. 9 копии паспорта, имеющейся в материалах кредитного дела, отсутствуют какие-либо записи, тогда как в оригинале на момент выдачи кредита имеется штамп о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> военный городок, войсковая часть от ДД.ММ.ГГГГ

- на стр. 13 копии паспорта, имеющейся в материалах кредитного дела, отсутствуют какие-либо записи, тогда как в оригинале на момент выдачи кредита имеется штамп о воинской обязанности от ДД.ММ.ГГГГ.

- на стр. 14 копии паспорта, имеющейся в материалах кредитного дела, отсутствуют какие-либо записи, тогда как в оригинале на момент выдачи кредита имеется штамп о регистрации брака с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и штамп о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

- на стр. 15 копии паспорта, имеющейся в материалах кредитного дела, отсутствуют какие-либо записи, тогда как в оригинале на момент выдачи кредита имеется штамп о регистрации брака с ФИО8 от 16.10.2009г.

Таким образом, копия паспорта, находящаяся в материалах кредитного дела, не соответствует оригиналу на момент выдачи кредита, т.к. не могла быть снята с оригинала 07.07.2015г., в то время как при оформлении кредита копия паспорта снимается сотрудниками банка и направляется в правовой отдел для рассмотрения заявки. Кроме того эта копия паспорта отличается на одну цифру от паспорта ФИО3

Также к заявлению о предоставления кредита была приложена копия водительского удостоверения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данного водительского удостоверения истекал 09.01.2014г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было сдано ответчиком в отдел ГИБДД УМВД по <адрес> в <адрес> с целью замены, и получено водительское удостоверение серии №№. Таким образом предъявить оригинал водительского удостоверения для снятия копии для получения кредита не мог ни сам ответчик, ни иное лицо. Несмотря на данное обстоятельство на копии удостоверения стоит подпись сотрудника Банка, подтверждающая его сверку с оригиналом.

Копии указанных документов были использованы неустановленным лицом в сговоре с сотрудником банка, документы ответчик не терял, никому не передавал, в <адрес> с целью получения кредита ответчик не выезжал. По факту мошенничества ДД.ММ.ГГГГ в ОП № <адрес> подано заявление, по которому в настоящее время проводится проверка.

Он не выезжал в <адрес> с целью получения кредита, т.к. является военнослужащим, с декабря 2013 года проживает на территории Екатеринбургского гарнизона. Для выезда за пределы гарнизона ему необходимо подать рапорт вышестоящему командованию с просьбой разрешить выезд. При положительной резолюции командира выезд отражается приказом командира части. С 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на боевом дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ рапорт на выезд за пределы гарнизона не писал, приказа полагать его убывшим не существует. В указанный период шла подготовка к крупномасштабным учениям, за военнослужащими велся тщательный контроль.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и неустановленным лицом, представившимся ФИО3, заключен кредитный договор №-ф. Лицу, представившемуся ФИО3, предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, под 13,84% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Kia Rio, 2015 года выпуска, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и неустановленным лицом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Обязательства по кредитному договору не исполнены, поэтому истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе:

текущий долг по кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

По запросу суда ООО «Русфинанс Банк» было представлено кредитное дело, состоящее из договора потребительского кредита №-ф от 07.07.2015г; договора залога №-фз от 07.07.2015г; страхового полиса Росгосстрах серии №№; заявления; заявления на открытие банковского вклада; заявления о предоставлении кредита; фотографии заемщика; копии паспорта на имя ФИО3; копии СНИЛС; заявлений о переводе средств; договора купли-продажи автомобиля; расчета кредитного лимита; авто скоринга; копии чека №; согласия на обработку персональных данных; копии ПТС; копии доверенности №/№.

Исследовав представленную истцом в материалах кредитного дела копию паспорта и оригинал паспорта ФИО3, суд считает подтвержденными указанные ответчиком неточности в документах, а именно - на стр. 5 копии паспорта, имеющейся в материалах кредитного дела отсутствуют какие-либо записи, тогда как в оригинале паспорта имеется штамп о регистрации по месту жительства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и штамп о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ;

- на стр. 6 копии паспорта, имеющейся в материалах кредитного дела, имеется только штамп о регистрации по месту жительства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в оригинале паспорта на момент выдаче кредита имелся штамп о снятии с регистрационного учета по данному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно копия паспорта на которую был оформлен кредит была сделана до даты снятия с регистрационного учета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика о невозможности представить оригинал водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для получения кредита, в связи с истечением срока действия данного водительского удостоверения и в связи со сдачей его на обмен ДД.ММ.ГГГГ, (выдано водительское удостоверение серии №№), также нашел свое подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела.

При оформлении кредита в обязанности сотрудников банка входит фотографирование лица, обратившегося за получением кредита, оценивая представленную фотографию и сравнивая ее с внешним видом ответчика, участвующего в судебном заседании, суд отмечает, что фотография очень плохого качества, разглядеть лицо человека невозможно, исходя из видимых параметров, человек на фотографии отличается от ответчика.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №ФИО3 находился на боевом дежурстве с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие разрешения на выезд за пределы <адрес>, ответчик не мог выехать за пределы <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и заключить кредитный договор.

Согласно сведениям ГИБДД <адрес> за ФИО3 зарегистрирован автомобиль «Дэу ФИО1», государственный регистрационный знак №№, ранее он владел автомобилями Опель Кадет и Тойота Виста.

Имеются сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушения ПДД при управлении автомобилем «Дэу ФИО1», информация о нарушениях ПДД, совершенных на автомобиле Киа Рио, отсутствует.

Согласно постановлению дознавателя ОД ОП Курчатовский УМВД России по <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом мошеннических действий по получении денежных средств на основании кредитного договора №-ф на имя ФИО2 для приобретения автомобиля Киа Рио, стоимостью <данные изъяты> рублей.

При таком положении, оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает, что ФИО3 не заключал ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-ф с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: