ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3315/2016 от 29.06.2016 Зеленодольского городского суда (Республика Татарстан)

Дело № 2-3315/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Зеленодольский городской суд республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Л.Р. Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» о взыскании страхового возмещения в размере 145 797 руб. 23 коп., услуг независимого оценщика в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства ..., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, с наездом на препятствие. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП по договорам ОСАГО И ДОСАГО застрахована в АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ». Истец обратился в АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» с заявлением о возмещении убытков, ответчиком была произведены выплата страхового возмещения по договору ОСАГО – 400000 руб., по договору ДОСАГО – 128667 руб. 07 коп. Истец произвел независимую оценку, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «... составила с учетом износа 674 464 руб. 30 коп. В связи с тем, что ответчик не исполнил в полной мере своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд.

На судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере 108 305 руб. 87 коп., услуги независимого оценщика в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и штраф.

Представитель ответчика АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством ..., принадлежащим ФИО3, не выбрав безопасный боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством «... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, с наездом на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д.8-15).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8).

Владельцем транспортного средства «... ФИО3 был заключен договор обязательного страхования транспортных средств с АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ», полис серии (л.д.15), кроме того, гражданская ответственность была застрахована в АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» по полису страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по договору составляет - 1 000 000 руб. установлена безусловная франшиза ОСАГО страховой тариф 0,5 % (п. 5.13 Правил страхования) (л.д.4)

Истец обратился в АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» с заявлением о возмещении убытков, после чего на основании экспертного заключения ООО «Автотэкс» (л.д.102-105), 25.02.2016г. было выплачено 400 000 руб. по полису ОСАГО (л.д.24). 25.03.2016г. по ДОСАГО было выплачено 128667 руб. 07 коп. (л.д.23).

Поскольку с данной выплаченной суммой истец не согласился, 26.04.2016г. истцом была направлена претензия, на неё от АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» поступил ответ, о том, что страховая компания полностью выполнила свои обязательства по возмещению ущерба (л.д.9).

Истец произвел независимую оценку, согласно заключению ООО «Экспертиза-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «... учетом износа составила 674 464 руб. 30 коп. (л.д.27-44).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческую экспертизу, на разрешение которой поставлены вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., по повреждениям полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по средне рыночным ценам на заменяемые запасные части ТС и восстановительные работы? Определить рыночную стоимость автомобиля ..., на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ? В случае если восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным, определить стоимость годных остатков автомобиля ..., после произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.? (л.д.105)

Согласно заключению ООО «Агентство Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом эксплуатационного износа после округления составляет 636 972 руб. 94 коп., без учета эксплуатационного износа 799 836 руб. 35 коп., рыночная стоимость автомобиля ..., без учёта дефектов, максимально приближена к дате ДТП на ДД.ММ.ГГГГ. после округления определена в сумме 976000 руб., в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... не превышает стоимость транспортного средства до ДТП (стоимость аналога), то в данном случае определение годных остатков автомобиля не требуется (л.д.110-144).

Вышеуказанная экспертиза ООО «Агентство Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу истца ФИО4 страховое возмещение в размере 108 305 руб. 87 коп. в рамках договора добровольного страхования транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ», а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. с АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» с учетом разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая также во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до 30000 руб. Указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку представитель истца на судебном заседании уточнил исковые требования, а именно просил взыскать страховое возмещение в размере 108 305 руб. 87 коп. согласно заключению эксперта ООО «Агентство Экспертиз», то расходы понесенные истцом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 руб. (л.д.26).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца – составление искового заявления, участия в судебном заседании, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 руб. (л.д.6, 11).

Также подлежат взысканию с АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу ООО «Агентство Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика с АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» в размере 3 666 руб. 11 коп.

На основании изложенного и ст. 333, 927, 929, 1064 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ДОСАГО в размере 108 305 (сто восемь тысяч триста пять) рублей 87 коп., расходы услуг оценщика в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 154 305 (сто пятьдесят четыре тысячи триста пять) рублей 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 3 666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 11 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 05 июля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 06 июля 2016 года.

Судья