Гражданский кодекс часть 1

АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» предъявил в суд иск к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 263638 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2578 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5862 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» заключен договор № купли-продажи автомобиля LADA VESTA GFL110, VIN №. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 679900 руб. Оплата части стоимости данного автомобиля в размере 263 638,54 руб. была произведена третьим лицом ООО «Алмонт-М», согласно заключенного между АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и ООО «Алмонт-М» агентского договора по поиску клиентов и письма ООО «Алмонт-М» от ДД.ММ.ГГГГ б/н с просьбой считать перечисленную на счет АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» сумму в размере 263 638,54 руб. оплатой за автомобиль LADA VESTA GFL110, VIN № за ФИО2 АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» передал ФИО2 легковой автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ООО «Алмонт-М» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с требованием о взыскании с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» неосновательного обогащения - перечисленных истцу денежных средств по агентскому договору, в том числе и денежных средств, перечисленных в счет оплаты автомобиля ФИО2 Арбитражный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования истца. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено изменения. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 975 551,54 руб. (в т.ч. 263 638,51 руб. за автомобиль ответчика) взысканы с расчетного счета истца. По результатам проведенного сальдирования возникло нарушение эквивалентности встречных предоставлений. В результате удовлетворения требований ООО «Алмонт-М» автомобиль, переданный ФИО2 на сегодняшний день частично не оплачен. Истец продавец) не получил части денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Факт исполнения АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» своих обязательств по договору, а именно передачи автомобиля ответчику, подтверждается:

- договором купли-продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ,

- выпиской из книг продаж.

Встречное исполнение покупателем по договору купли-продажи автомобиля (оплата) отсутствует. В подтверждение приема наличных денежных средств получатель выдает лицу, передающему денежные средства, кассовый чек. Выписка из кассовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказывает отсутствие поступления денежных средств за автомобиль от ФИО2 Также выпиской о движении денежных средств по расчетному счету АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» подтверждается отсутствие внесения денежных средств от ответчика в безналичном порядке.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» 263 638 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 51 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 60 коп.; расходы по госпошлине в размере 5 862,00 (пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, представив заявление об уменьшении исковых требований, и на момент рассмотрения дела просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578 рублей 60 коп.; расходы по госпошлине в размере 5862 рублей. В заявлении указал, что ответчик в добровольном порядке произвел выплату задолженности в размере 263 638 руб. 51 коп., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ».

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что произвел погашение задолженности в размере 263 638 руб. 51 коп., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578 рублей 60 коп. не оспаривает. С размером государственной пошлины также согласен.

Представитель третьего лица ООО «Алмонт-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Мотивированного отзыва на иск не представило.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» был заключен договор № купли-продажи автомобиля LADA VESTA GFL110, VIN №. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи, стоимость автомобиля составила 679900 руб.

Оплата части стоимости данного автомобиля в размере 263 638,54 руб. была произведена третьим лицом ООО «Алмонт-М», согласно заключенного между АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и ООО «Алмонт-М» агентского договора по поиску клиентов и письма ООО «Алмонт-М» от ДД.ММ.ГГГГ б/н с просьбой считать перечисленную на счет АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» сумму в размере 263 638,54 руб. оплатой за автомобиль LADA VESTA GFL110, VIN № за ФИО2

Факт исполнения АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» своих обязательств по договору, а именно передачи автомобиля ответчику, подтверждается: договором купли-продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из книг продаж.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алмонт-М» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с требованием о взыскании с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» неосновательного обогащения - перечисленных истцу денежных средств по агентскому договору, в том числе и денежных средств, перечисленных в счет оплаты автомобиля ФИО2

Арбитражный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования ООО «Алмонт-М». Постановлениями Одиннадцатого арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено изменения.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 975 551,54 руб. (в т.ч. 263 638,51 руб. за автомобиль ответчика) взысканы с расчетного счета АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ».

Истец указывает, что по результатам проведенного сальдирования возникло нарушение эквивалентности встречных предоставлений. В результате удовлетворения требований ООО «Алмонт-М» автомобиль, переданный ФИО2 на сегодняшний день частично не оплачен. Истец не получил части денежной суммы (263 638,54 руб.) за проданное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел на счет истца выплату основной суммы задолженности в размере 263 638 руб. 51 коп. (л.д. 101).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, и, по мнению суда, является верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578 рублей 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5862 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2578 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5862 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова О.Б.