Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Киму Александру Ильичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,-

установил:

ОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Киму А.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кима А.И., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована у истца, произошло ДТП. Истец выплатил потерпевшему 120000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, поскольку вред был им причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 82).

Ким А.И. и его представитель Котельников М.Г. (по ордеру, л.д. 86) в судебном заседании вины в совершении ДТП не оспаривали, но в удовлетворении иска просили отказать, поскольку отсутствуют доказательства нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, реальный ущерб для потерпевшей Мельниковой Р.М. составил всего 106654 рубля (л.д. 95-97, письменные возражения).

Третьи лица Мельникова Р.М. и Шпилевой Д.В. в судебном заседании полагали иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, административные материалы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 на пересечении улиц Куйбышева и Косарева в г. Челябинске, водитель Ким А.И., управляя личным автомобилем Тойота Королла, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота Дуэт, государственный номер №, принадлежащим и под управлением Мельниковой Р.М., и автомобилем ГАЗ-3110, государственный номер №, под управлением водителя Шпилевого Д.В.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административных правонарушениях, справкой по ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей – участников ДТП, карточками учета ТС (л.д. 65-68, 111-135).

Факт нахождения Кима А.И. в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в которых сотрудником ГИБДД указано на наличие у ответчика признаков алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанные документы подписаны понятыми и самим Кимом А.И. с собственноручной записью об отказе в прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 105, 106). Рапортом инспектора ДПС (л.д. 107). Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ким А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 109). Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили факт нахождения ответчика в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснили, что у ответчика имели место нарушение речи, шаткая походка, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ким А.И. отказался.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу, свидетели в исходе дела не заинтересованы.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Кима А.И. была застрахована в ОАО «ВСК» (л.д. 10, 127 оборот – идентификация договора страхования, копия полиса).

В счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Мельниковой Р.М., истец выплатил последней по заявлению страховое возмещение в сумме 120000 рублей (л.д. 11, 48, 49).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения в Курчатовским районным судом г. Челябинска гражданского дела № по иску Мельниковой Р.М. к Киму А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Дуэт, государственный номер №, после повреждений, полученных в результате рассматриваемого ДТП составила 106654 рубля (л.д. 98-103).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, в том числе при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 106654 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд,-

решил:

взыскать с Кима Александра Ильича в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в сумме 106654 рубля, расходы по оплате госпошлины – 3333 рубля 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Председательствующий