Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3316/18 по иску Шарканова ФИО8, Костоваровой ФИО30 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на подъездную автомобильную дорогу, площадью № кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № истцам предоставлен в аренду земельный участок для строительства дороги площадью № кв. м, с кадастрвоым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена схема расположения на кадастровом плане территории городского поселения Наро-Фоминск, предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка под строительство автомобильной подъездной дороги. Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № для строительства на нем подъездной автомобильной дороги. Выдано разрешение на строительство указанной подъездной дороги. На основании выданного разрешения на строительство дороги истцы заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «<данные изъяты>» на осуществление строительства дороги. По окончанию строительства дороги истцы обратились в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Комитета градостроительства Администрации наро-Фоминского муниципального района в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано ввиду отсутствия отдельных документов. Учитывая, что работы по строительству дороги проводились ООО «<данные изъяты>» истцы неоднократно обращались к подрядчику за получением недостающих документов, однако запрашиваемые документы так и не были представлены. Позднее подрядчик прекратил свою деятельность. Восстановить необходимые документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в настоящее время не представляется возможным.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что участок, на котором расположена дорога, принадлежит истцам на праве аренды.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок предоставлен в аренду. Дорога на данном участке возведена в соответствии с планом и разрешением.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №ФИО1 и ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: московская область, <адрес>, площадью № кв. м. Предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, испрашиваемого ФИО1 и ФИО2 под строительство автомобильной дороги (л.д. №).

Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден градостроительный план земельного участка общей площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства подъездной автомобильной дороги. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района и ФИО1, ФИО2 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Наро-Фоминского муниципального района ФИО1 и ФИО2 выдано разрешение на строительство подъездной автомобильной дороги на земельном участке общей площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор, по условиям которого заказчики поручают, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: строительство подъездной автомобильной дороги по адресу: <адрес> (л.д. №).

Комитетом градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района ФИО1 и ФИО2 на их обращение по вопросу ввода в эксплуатацию подъездной автомобильной дороги по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ №, из которого следует, что вопрос разрешения на ввод в эксплуатацию подъездной автомобильной дороги не может быть решен положительно, так как не представлены документы согласно п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: акт приемки объекта капитального строительства, акт о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (л.д. №).

Кроме того, истцами представлены схема размещения знаков в поперечном профиле дороги, схема установки типовых дорожных знаков, схема организации дорожного движения на период строительства, схема организации дорожного движения на момент постоянной эксплуатации, проект организации дорожного движения.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что истцы ФИО1 и ФИО2 на предоставленном им в аренду земельном участке в соответствии с градостроительным планом земельного участка и на основании выданного разрешения за свой счет осуществили строительство подъездной дороги. Получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, в связи с невозможностью представить необходимые документы, поскольку организация, выполнявшая работы по строительству, прекратила свою деятельность.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 имеют право на признание за ними права общей долевой собственности на построенную ими автомобильную подъездную дорогу.

Таким образом, требования истцов обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарканова ФИО9, Костоваровой ФИО31 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Шаркановым ФИО19, Костоваровой ФИО33 право общей долевой собственности на подъездную автомобильную дорогу, площадью № кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.