Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор, в соответствии с которым Ответчик обязался приобрести строительные материалы и возвести фундамент для строительства дома на принадлежащем истцу участке, расположенном по адресу: <адрес> выполнения работ до конца сентября <данные изъяты> года.

Во исполнение договоренностей, истицей на основании расписки составленной <данные изъяты>. передано для закупки стройматериалов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение своих обязательств, ФИО1 не приступил к выполнению работ. Из необходимых строительных материалов были закуплены только щебень и песок речной, стоимость которых со слов ответчика, составила <данные изъяты> руб.

Ни в оговоренный договором срок, ни по сегодняшний день строительные материалы для строительства дома не закуплены, фундамент дома не заложен. Остаток суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчик не вернул.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Требования ФИО2 о погашении задолженности в добровольном порядке ФИО1 было проигнорировано. В частности, ею ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, которую ответчик отказался получать.

На основании изложенного, истица ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебных разбирательств от <данные изъяты>. и <данные изъяты>., истица уточняла исковые требования, отказавшись частично от исковых требований о взыскании <данные изъяты>)из предъявленных ко взысканию <данные изъяты>. и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 частично признавая исковые требования просил суд удовлетворить их, взыскав в пользу истицы разницу между <данные изъяты> и стоимостью лесопродукции плюс доставка равной <данные изъяты> руб. поскольку по его мнению, им было осуществлено приобретение и доставка стройматериалов(досок и бруса) для ФИО2 в ООО «Лесопродукция» на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру № 001467 от 09.09.2013 г. – адвокат Гудкова А.М. также просила исковые требования истца удовлетворить частично.

Суд, выслушав истицу ФИО2, ответчика ФИО1, его представителя по ордеру № 001467 от 09.09.2013 г. – адвоката Гудкову А.М.,допросив свидетелей по делу, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГКРФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство не исполненное в срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательств.

Судом установлено, что ФИО2, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил от ФИО2 <данные изъяты> руб. для закупки строительных материалов для строительства частного дома. По устной договоренности с ФИО2, ФИО1 обязался заложить фундамент дома на вышеуказанном земельном участке по адресу <адрес>.пос <данные изъяты><адрес>. используя стройматериалы, которые должен был закупить на полученные от истицы сто тысяч рублей.

Срок выполнения работ до конца сентября <данные изъяты>.Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Факт получения ФИО1 денежной суммы от ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, для закупки строительных материалов.

В августе <данные изъяты>. ФИО1 закупил и выгрузил на участке истицы песок и щебень на сумму <данные изъяты> рублей., нанял рабочих, чтобы скосить на участке траву и подготовится к закладке фундамента дома.

Он привез на участок одну машину брусьев и досок, уплатив за доставку <данные изъяты> руб за лесопродукцию.Часть лесопродукции он использовол для строительства времянки, где по его мнению, должны были жить рабочие закладывающие фундамент дома.

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, ДД.ММ.ГГГГг.истица направила ему претензию предложив в добровольном порядке, в течение 7 дней с момента получения претензии, погасить задолженность путем перечисления суммы <данные изъяты> руб на ее счет в отделении Сбербанка РФ.(с указанием реквизитов)

ФИО1 по сегодняшний день деньги не вернул и взятые на себя обязательства по приобретению стройматериалов на сумму 80 000 руб для возведения фундамента дома не исполнил.

Не отрицая тот факт, что он договаривался с истицей заложить фундамент дома, используя закупаемые стройматериалы, ФИО1 пояснил, что он успел закупить песок, щебень, брусок, доски и застроить каркас времянки, где должны были жить нанимаемые им для строительства дома рабочие.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, дальнейшая работа им не проделана, поскольку истица выражая недовольствие по поводу того, что он взятые на себя обязательства не выполнил, к концу сентября отказалась от его услуг.

ФИО1 пояснил, что он действительно для ФИО2 приобретал лесопродукцию в ООО «Лесопродукция» брус 100х100, 5м3 по цене <данные изъяты> руб за <данные изъяты> рублей и доску 150х25,3,5м3 по цене <данные изъяты> руб за <данные изъяты> руб.,итого <данные изъяты> руб., уплатив за доставку <данные изъяты> руб.

При этом ответчик пояснил, что доставку вышеуказанной лесопродукции закупленной по товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял гр. <данные изъяты>.

Допрошенный в суде <данные изъяты> подтвердил факт доставки вышеуказанной лесопродукции на участок принадлажащий истице в пос <данные изъяты>.

Он также пояснил тот факт, что лесопродукция была выгружена на участке в отсутствие истицы работниками, которые там производили выкос травы. С ним рассчитывался за доставку леса его работодатель ООО «Лесопродукция», который уплатил ему 2500 руб.

Тот факт, что вышеуказанная лесопродукция привозилась подтвердили допрошенные по делу <данные изъяты> пояснивший, что он видел как на участок привезли лесоматериалы. Кто, как и куда его выгружал не знает, сам выгрузкой не занимался, а привозил туда рабочих, косить на участке траву по просьбе Гильман.Ю.В. Куда делись лесоматериалы сказать не может.

<данные изъяты> допрошенный по делу подтвердил тот факт,что его наряду с другим рабочим привозили на участок истицы для выкоса травы и подготовки участка, для закладки фундамента. Участок был не огороженный. К их приезду был выгружен песок и щебень. При них привезли лесопродукцию бруски и доску длиною около 6-ти метров. Они помогали выгружать лес. Какую-то часть лесопродукции они использовали для строительства времянки, остальное оставалось на участке истицы. Куда они делись после того, как они ушли он не может сказать. Участок не был огорожен, возможно их украли, поскольку территория открытая и не охраняется. Передавались ли лесоматериалы истице сказать не может. Они саму истицу на участке не видели.

Рассматривая доводы истца о том, что ею не были получены строительные материалы и доводы ответчика, о том, что данные материалы были выгружены на участок истицы, судом был допрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты>. Он пояснил, что работает в администрации <адрес> инженером, знает ответчика ФИО1, помогает ему по вопросам геодезии. Он был один раз на участке истицы. Они ставили горизонтальные отметки, сделали разбивку, натянули шнур, вбили колья т.е. подготовили участок для закладки фундамента. Участок не был огорожен, площадка была нормальная, трава на участке была скошена. Приблизительно в августе он приезжал на участок и видел там щебень, песок, пиломатериалы – 3,4 куба. Пиломатериалы были не ровно складированы, длиною примерно по 6 метров, располагались за песком и щебнем. Были также вкопаны столбы для времянки и прибивались к ним доски.

Передавались ли пиломатериалы истице он сказать не может.

Исходя из показаний всех вышеуказанных свидетелей суд считает доказанным факт приобретения ответчиком Гильман по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ лесопродукции в ООО «<данные изъяты> бруса и доски на общую сумму <данные изъяты> руб и уплату средств за доставку в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом ответчик не обеспечил доказательств передачи всей приобретенной лесопродукции именно истице.

Ответчик пояснил в суде, что часть приобретенной лесопродукции использована для строительства времянки на участке возле, которой со слов истицы, имеются неиспользованные в строительстве доски 16 досок и 7 брусьев общей стоимостью определенных истицей и не оспоренных ответчиком равной <данные изъяты> руб.плюс <данные изъяты> руб за доставку -разгрузку.

Истица не оспаривая факт доставки лесопродукции и не отрицая использование части лесопродукции для строительства времянки (строительство которого не оговаривалось ни устным ни письменным договором), отказалась от требований во взыскании стоимости использованной лесопродукции для строительства времянки и стоимости досок, которые обнаружены на участке общей стоимостью равной <данные изъяты> ( куда входят <данные изъяты> руб. за доставку- разгрузку + <данные изъяты> руб. за лесопродукцию), отказавшись самостоятельно также от требований во взыскании еще <данные изъяты>, из предъявленных к взысканию <данные изъяты> руб.

Судом принят отказ от иска во взыскании с ФИО1 указанных <данные изъяты> руб. и дело производством в этой части прекращено.

Принимая во внимание то, что остальная часть лесопродукции истице не передана, доказательств передачи оставшейся части лесопродукции истице ответчиком не представлено, суд считает доказанным только факт передачи истице 16досок и 7 брусьев находящихся на земельном участке истицы равной сумме <данные изъяты> рублей (от взыскания указанной суммы денег истец отказалась )

Вместе с тем суд считает необходимым взыскать за доставку лесопродукции сумму равную <данные изъяты> руб.,поскольку факт уплаты <данные изъяты> Гильман Ю подтверждается товарной накладной и факт доставки лесопродукции судом установлен, бесспорно, показаниями свидетелей, фотографиями представленными суду истицей приобщенными к материалам дела и исследованными в ходе судебного заседания.

В связи с тем, что истица отказалась от взыскания с ответчика <данные изъяты> уплаченных за доставку лесопродукции, суд считает, что разница суммы <данные изъяты>( общая сумма за доставку ) -<данные изъяты> =<данные изъяты> руб.за доставку должна быть взыскана с ответчика.

Судом установлен факт доставки на участок истицы лесопродукции,но ответчиком не доказан факт передачи всей лесопродукции на сумму <данные изъяты> руб. истице, которая оспаривала факт получения ею данных стройматериалов на указанную сумму.

Поскольку ФИО1 взятые на себя, по расписке обязательства, по приобретению строительных материалов и возведению фундамента для строительства дома на принадлежащем истцу участке, расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил в полном объеме, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, исходя из вышеприведенных норм закона, на основании совокупности конкретных, неопровержимых, согласующихся между собой доказательств по делу,суд считает необходимым взыскать с Гильман Ю, в пользу ФИО2 в удовлетворение исковых требований <данные изъяты> руб (<данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенной суммы исковых требований в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 20 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Юнусова Г.Ю.