Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, к ФИО5 о взыскании компенсации доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности,

встречному иску ФИО5 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, о взыскании расходов на ремонт жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО 1(дата) года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании в пользу несовершеннолетнего ребенка истца компенсацию принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на комнату – 533 общей площадью 22,4 кв.м по адресу г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), также просила прекратить право собственности несовершеннолетнего на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату после выплаты компенсации ответчиком, признать за ФИО5 право собственности на комнату 533 по адресу г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) после выплаты стоимости ? доли комнаты истцу, а также просила взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 6414 рублей. В обоснование требований указала, что несовершеннолетний сын истца – ФИО 1 и ответчик - его бабушка являются собственниками указанной выше комнаты по ? доли каждый. Комната находится в коммунальной семнадцатикомнатной квартиры. Согласно ст. 209, 247, 252 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех собственников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на представление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, соответствующей компенсации. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен.., выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, с получением которой, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В данном случае, выделить долю в натуре технически невозможно, в связи с чем, истец просит взыскать денежную компенсацию доли несовершеннолетнего собственника.

Определением суда от 22.08.2017 года по делу в качестве 3-го лица привлечено Министерство образования и науки Хабаровского края в лице отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре.

Определением суда от 27.11.2017 года по делу в качестве 3-го лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Определением суда от 1512.2017 года принят встречный иск ФИО5 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, о взыскании расходов на ремонт жилого помещения. В обоснование встречного иска ФИО5 указала, что в период проживания произвела ремонт комнаты, что повлияло на ее стоимость, в частности, установила застекленные раздвижные алюминиевые рамы на лоджии, натяжной потолок, установила кондиционер, а также два пластиковых окна, всего стоимость указанных улучшений составила 132 600 рублей, из них, ? доли составит 66 300 рублей, которые истец по встречному иску просит взыскать с ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО4 не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия в присутствии представителя ФИО1

Представитель истца по первоначальному иску ФИО4 – ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Встречные требования не признал, пояснив, что улучшения жилого помещения произведены без согласования с законным представителем сособственника жилого помещения, не относятся к текущему ремонту, произведены по желанию второго собственника, также не представлены доказательства необходимости замены окон, и замены их на ПВХ - окна, а не деревянные, как ранее установленные по проекту дома. Просил отказать в удовлетворении встречного иска. Также пояснил, что требования о выкупе доли ребенка предъявлен исключительно в интересах несовершеннолетнего, в целях улучшения его жилищных условий, также у него имеется ? доли в праве общей долевой собственности в комнате №531 общей площадью 18,1 кв.м. той же коммунальной квартиры. При продаже указанной комнаты и доли в комнате № 533, мать ребенка, приобретет отдельную квартиру для семьи. При этом, не оспаривал стоимость ? доли комнаты, определенной судебным экспертом. Просил удовлетворить исковые требования истца.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не присутствовала, согласно заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя ФИО2 При этом, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, указывая на нарушение интересов ребенка в связи с отчуждением его доли, которое производится только с разрешения органа опеки, а также в связи с отсутствием реального варианта приобретаемого для него жилья.

Представитель ответчика (истца по встречному иску ФИО5) – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, просила отказать в иске истцу, поддержав возражения ответчика, ссылающейся на нарушение прав несовершеннолетнего в случае удовлетворения иска, ввиду отсутствия какого-либо жилья, приобретенного ребенку взамен отчуждаемого. Также настаивала на удовлетворении встречных требований по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Министерства образования и науки Хабаровского края –ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца по изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив при этом, что в отдел опеки города мать ребенка - ФИО4 по поводу отчуждения доли ребенка не обращалась, что в данном случае, предусмотрено законом, вместе с тем, данный вопрос может быть рассмотрен только в интересах несовершеннолетнего при наличии документов, подтверждающих приобретение иного жилья, либо доли жилого помещения в собственность ребенка. Наличие в собственности ФИО 1 ? доли комнаты площадью 18,1 кв.м. не является основанием для положительного решения вопроса об отчуждении принадлежащей ему ? доли комнаты, являющейся предметом спора, ввиду ухудшения жилищных условий несовершеннолетнего.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года в редакции от 06.02.2007 года разъясняет, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетнему ФИО 1Ю, в интересах которого в суд обратилась истец- его мать и законный представитель, и ответчику- ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит комната в семнадцатикомнатной коммунальной квартире – 533 общей площадью 22,4 кв.м по адресу г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривалось сторонами.

Также судом установлено, что указанная комната многоквартирного дома фактическому разделу не подлежит с выделом доли ребенка истца, ввиду отсутствия техничкой возможности, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, копиями поэтажного плана, представленного по запросу суда ХГБУ «Хабкрайкадастр», а также не оспаривалось сторонами. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском, требуя выкупа ответчиком денежной компенсации стоимости доли, принадлежащей ФИО 1

Стоимость ? доли указанной комнаты, согласно заключению судебной экспертизы по оценке стоимости объекта недвижимости (его ? доли) от (дата)(№) составила 212500 рублей, и которое не оспаривалось сторонами, экспертиза выполнена по назначению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сравнительным подходом с объектами –аналогами, с анализом рынка недвижимости, с корректировкой на совокупность влияющих на стоимость объекта данных, в связи с чем, принято судом во внимание в качестве доказательства.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу указанных выше норм, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Приведенные выше положения также корреспондируют нормам Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об опеке и попечительстве", в частности, ст. 21 указанного Федерального закона, часть 5 которой предусматривает, что правила, установленные частью 3 настоящей статьи, применяются также к выдаче органом опеки и попечительства согласия на отчуждение жилого помещения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, фактически намерена произвести отчуждение доли собственности несовершеннолетнего ребенка, при этом, за получением согласия органа опеки не обращалась. Представитель Министерства образования и науки Хабаровского края в судебном заседании, в заключении, данном в суде, просила отказать в удовлетворении иска, указывая на ущемление прав несовершеннолетнего в случае выкупа его доли вторым собственником, учитывая отсутствие какого-либо приобретаемого ребенку иного жилья и учитывая находящуюся в его собственности ? доли в другой комнате площадью 18,1 кв.м.

Суд находит возможным принять во внимание указанное заключение органа опеки по делу, поскольку по выводу суда, действительно, жилищные условия несовершеннолетнего будут значительно ухудшены после продажи доли в комнате 533 площадью 22,4 кв.метров, даже учитывая нахождение в его собственности ? доли в праве собственности на комнату в той же коммунальной квартире - (№) общей площадью 18,1 кв.м., что составляет 4,5 кв.метров. Суд принимает во внимание и отсутствие доказательств фактического улучшения жилищных условий несовершеннолетнего, в связи с отчуждением указанного имущества.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Что касается встречных требований, то суд также не находит оснований к их удовлетворению ввиду следующего. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на собственнике данного помещения, который обязан следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

В разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В приложении (№) указанных Правил, отражен перечень работ, относящихся к текущему ремонту самого здания, к которым в том числе относится: 5. Оконные и дверные заполнения - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 05.12.2014 N 1318 "О регулировании отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования" (вместе с "Требованиями к организациям, являющимся наймодателями по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в отношении жилых помещений частного жилищного фонда"), наймодатель обязан: б) осуществлять содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения. К текущему ремонту жилого помещения, выполняемому наймодателем за свой счет, относятся такие работы, как побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного (расположенного внутри квартиры или являющегося наемным домом социального использования жилого дома) инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения). К капитальному ремонту жилого помещения, выполняемому наймодателем за свой счет, относятся такие работы, как замена дверных створок, коробов и наличников, оконных переплетов, замена полов, замена внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения).

Более того, ранее действовавшими межгосударственными стандартами, регламентирующими установку наружных и внутренних дверей в жилых зданиях, предусматривалась установка именно деревянных дверей (ГОСТ 6626-58 Двери деревянные для жилых и гражданских зданий; ГОСТ 6629-64 Двери деревянные для жилых и общественных зданий; ГОСТ 6629-74 Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и размеры; ГОСТ 6629-88 Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция. и т.д.).

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2.1.1 "Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013) К заменяемым при капитальном ремонте объектам общего имущества относятся деревянные перекрытия, полы, заполнения оконных и дверных проемов и другие конструкции, сантехнические и электротехнические устройства и оборудование, кровля, отделка и другие виды работ. Наличие этой группы объектов и определяет необходимость периодического проведения капитального ремонта. Примерные (средние) сроки службы обеих групп объектов общего имущества многоквартирных домов и межремонтных периодов рекомендованы ВСН 58-88(р).

Истечение указанных сроков не является основанием для замены конструкций и элементов здания. Средние сроки службы конструкций, инженерных систем и других объектов общего имущества многоквартирных домов должны учитываться при перспективном планировании ремонтных работ в процессе эксплуатации и при разработке Инструкции по эксплуатации капитально отремонтированного многоквартирного дома, где предусматривается перспективная периодичность ремонтов с учетом применяемых материалов.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения") утверждены ведомственные строительные норм Госкомархитектуры, которыми определена продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) элементов жилых зданий.

Таким образом, собственник обязан производить замену оконных и дверных блоков самостоятельно при наличии к этому оснований, либо по собственной инициативе.

В соответствии с положениями ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При рассмотрении по настоящему делу встречных исковых требований ФИО5 о взысканий с ответчика понесенных ею расходов по установке алюминиевых рам на лоджии и замене оконных рам на пластиковые (ПХВ), установке натяжного потолка и кондиционера в комнате (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в общей сумме 132 600 рублей, по выводу суда юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся наличие или отсутствие согласия всех собственников жилого помещения на производство улучшений состояния квартиры, и/или распределение расходов, их объем, а также необходимость проведения такого ремонта и произведенных улучшений жилого помещения, не предусмотренных проектом многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, и указано выше, стороны являются собственниками комнаты 533 по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.

Установка раздвижных алюминиевых рам на лоджии подтверждается договором, заключенным ФИО5 с ООО «На Века» от 15.06.2015 года, за что ФИО5 произведена оплата 71 000 рублей, согласно представленным платежными квитанциями.

Также, установка натяжного потолка подтверждается договором (№) с ООО «Лидер» от 28.07.2014 года на сумму 14 000 рублей, оплата произведена полностью, что следует из квитанции от 28.07.2014г на 7000 рублей и отметкой в договоре о доплате 7000 рублей 17.08.2014 года.

Установка кондиционера стоимостью 9900 рублей подтверждается товарным чеком ООО «ДНС Амур»от 16.05.2015 года № (№) и кассовым чеком на ту же сумму.

Установка пластиковых окон подтверждается договором с ООО «Лидер»от (дата) и договором (№) на работы, общая цена составила 37800 рублей и оплачена ФИО5 в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Несение указанных расходов истцом подтверждено письменными доказательствами и не оспаривалось ответчиками.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость произведенных ремонтных работ в части замены окон, причем, материала (ПВХ) вместо демонтированных деревянных, предусмотренных проектом здания, а также основания установки алюминиевых рам на лоджии, натяжного потолка и кондиционера, вообще не предусмотренных проектом дома. При этом как указывал представитель истца по первоначальному иску ФИО1, что ФИО5 не была согласована с другим собственником необходимость проведения ремонтных работ в комнате, а также его объем и стоимость, а также установка дополнительного оборудования и улучшений жилого помещения, не предусмотренного ранее проектом здания. Указанные обстоятельства другой стороной не оспаривались, ею также не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Рассматриваемые действия истца, по выводу суда, свидетельствуют о том, что ФИО5 действуя в собственных интересах и желая улучшить состояние жилой комнаты, в которой она фактически проживала, и проживал как она указывает, ее внук ФИО 1, без согласования с законным представителем несовершеннолетнего –ФИО4, произвела в ней замену деревянных оконных рам на новые рамы ПХВ, необходимость которой истцом не доказана, а также установила новое оборудование, ранее отсутствующее в помещении (кондиционер, натяжной потолок, раздвижные алюминиевые рамы на лоджии) и не предусмотренное проектом дома, который ранее, имел статус общежития коридорного типа ведомства ДВЖД. ФИО5 проживала, согласно справке от (дата) в нем с (дата), работая на ДВЖД, и указанные выше обстоятельства ею не оспаривались, более того, они подтверждены представителем Гераймович в судебном заседании. Следует учесть, что до (дата), до заключения договора дарения ? доли комнаты между ФИО4 и ФИО5, собственником указанной доли была ФИО4, а собственником другой ? доли – несовершеннолетний ФИО 1 С согласия истца по первоначальному иску, ФИО5 до указанного времени, проживала в комнате (№) коммунальной (адрес), не будучи собственником, где и произвела замену окон, а также установку нового оборудования, ? доли стоимости которого просит взыскать с истца ФИО4

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на получение истцом согласия других собственников комнаты на производство работ и установку ранее отсутствующего оборудования, заявленные требования в части взыскания указанных расходов в размере ? части, составляющей сумму 66300 рублей, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации доли в праве общей долевой собственности судом оставлены без удовлетворения, а учитывая, что по данному требованию судом по ходатайству другой стороны, не согласной с иском и в том числе, размером стоимости доли, указанной истцом, назначалась судебная экспертиза, расходы по проведению которой, оплачены другой стороной – ФИО5 в сумме 5 000 рублей, указанные расходы подлежат возмещению истцом в пользу другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, к ФИО5 о взыскании компенсации доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности, и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, о взыскании расходов на ремонт жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Тучина