Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации <адрес>, ФИО2 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о выдели доли и признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежит 23/40 доли домовладения (литер А), расположенного по адресу: <адрес>. Другим сособственником указанного дома является ответчик ФИО2- 17/40 доли. Порядок пользования между сособственниками определен, домовладение состояло их двух отдельно стоящих литеров. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом литер А сгорел, на его месте, в пределах прежних границ был построен новый жилой дом литер К(объект незавершенный строительством, % готовности 52%). Согласно заключению по разделу домовладения, имеется возможность выделить долю 23/40 истца. Однако в связи с тем, что право собственности на объект незавершенный строительством зарегистрировать истец не может, поскольку владеет долей жилого дома, а ответчик не желает обратиться с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, встал вопрос о выделе доли, прекращении права долевой собственности и признании права на вновь возведенный объект.

В связи, с чем истец просит прекратить за ней право общей долевой собственности на 23/40 доли домовладения, выделить в натуре ее долю и признать право собственности на жилой дом литер К, общей площадью 72, 0 кв.м. как на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие; возражений по иску не имеют.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 23/40 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Другим сособственником указанного домовладения является ответчик по делу ФИО2, – 17/40 доли.

Порядок пользования домовладением, земельным участком между сособственниками определен, имеются самостоятельные входы.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом литер А сгорел, на его месте, в пределах прежних границ был построен новый жилой дом литер К(объект незавершенный строительством, % готовности 52%).

Согласно заключению по разделу домовладения, имеется возможность выделить долю 23/40 истца в натуре.

Представлено заключение ГП <адрес> «Проектно технологический трест «Оргтехстрой», согласно выводов которого следует, что реальный выдел 23/40 доли на земельном участке в домовладении, расположенном по <адрес> возможен, т.к планировочное решение земельного участка домовладения с учетом вновь построенного жилого дома на месте сгоревшего позволяет реальный выдел 23/40 доли в натуре; площадь выделяемого земельного участка по месту равная 242, 8 кв.м. практически равна расчетной площади, равной 246, 1 кв.м., приходящиеся на 23/40 доли.

При выделе 23/40 доли рекомендуется закрепить земельный участок с жилым домом (литер К), незавершенным строительством, размерами 18, 8х11, 0 м, площадью 206, 8 кв.м.; земельный участок, расположенный за жилым домом (литер Б) размерами 4, 5 на 8,0 кв.м., площадью 36, 0 кв.м. <адрес> земельного участка, приходящаяся на 23/40 долей составит 242, 8 кв.м.

Истцом также представлены документы, из которых следует, что при обращении в Управление Росреестра за регистрацией права собственности в рамках дачной амнистии на жилой дом литер К, был получен отказ в проведении государственной регистрации по тем основаниям, что ФИО1 является собственником долевой собственности на жилой дом.

А при обращении в администрацию <адрес> по вопросу оформления прав на земельный участок было указано о необходимости обращения всех сособственников домовладения.

Как следует из сведений кадастрового паспорта земельного участка по адресу ФИО4, 77 его площадь составляет 444, 32 кв.м., разрешенное использование- для размещения домов индивидуальной жилой застройки, граница земельного участка не установлена.

Согласно данных кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства по адресу <адрес>, ул.<адрес> застройки 72, кв.м., степень готовности 52%., назначение жилое.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что истец как сособственник домовладения занимает литер К домовладения, споров по порядку пользования не имеется, земельный участок находится в общем пользовании, суд приходит к выводу, что возможен выдел доли истца в натуре, прекращение общей долевой собственности и признание права собственности на жилой дом литер К (как объект незавершенный строительством 52% готовности).

Права иных лиц данным выделом не нарушаются, выделяемая доля может быть использована как отдельный жилой дом литер К

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на 23/40 доли домовладения, находящегося по адресу <адрес>.

Выделить в натуре 23/40 доли домовладения находящегося по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на объект незавершенный строительством – жилой дом литер К, общей площадью 72, 0 кв.м., процент готовности 52%, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.