Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» о признании права собственности на объект долевого строительства (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Амрита» о признании права собственности на объект долевого строительства (квартиру). В обоснование искового заявления указано, что 23.07.2015 между ООО СК «Амрита» и ФИО1 был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно пункта 1.7. Договора многоквартирным домом стороны определили – многоквартирный многоэтажный дом (литер 1) по ул. Златоустовской в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в состав которого входит объект долевого строительства.

Исходя из пункта 1.2. Договора застройщик осуществляет свою деятельность на основании разрешения на строительство № ... от 03.12.2013, выданного Администрацией ГО г.Уфа по РБ, на земельном участке, находящемся в собственности застройщика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... от 02.06.2015.

В соответствии с п. 3.2. Договора сторонами определена цена договора, которая является фиксированной, не может изменяться в ходе исполнения обязательств сторон по договору и составляет 2 250 000 рублей.

Согласно пункта 2.3. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – до 01 июля 2016 г.

Участник долевого строительства свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме.

Решением № ... от 18.05.2016 Главного управления архитектуры и строительства Администрации ГО г.Уфа по РБ многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, ...

14.04.2017 Администрацией ГО г.Уфа РБ многоквартирный дом введен в эксплуатацию, о чем разрешение на ввод в эксплуатацию № ....

Застройщик 30.06.2017 в соответствии с главой 8 Договора передал участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ с заявлением о регистрации права собственности, однако в связи с ненадлежащим исполнением Застройщиком своих обязательств по постановке Многоквартирного дома на кадастровый учет, право собственности истца не зарегистрировано по настоящее время.

В соответствии с ответом ООО СК «Амрита» № б/н от 01.11.2017 устранить указанные в приостановке Росреестра причины, у застройщика нет возможности.

На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру № ... общей площадью 44,00 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м., расположенную на 5 этаже, 26 этажного дома, по адресу.... Взыскать с ООО СК «Амрита» в пользу истца сумму понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 450 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание от директора ответчика ООО СК «Амрита» - ФИО2 поступило заявление о признании иска ФИО1, просил принять данное признание иска.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации ГО г.Уфа РБ, представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены и понятны значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчика иска сделано добровольно, суд принимает признание иска директора ответчика ООО СК «Амрита» считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» о признании права собственности на объект долевого строительства (квартиру) - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру № ..., общей площадью 44,00 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м., расположенную на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 450 руб.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимости – жилое помещение - однокомнатную квартиру № ..., общей площадью 44,00 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м., расположенную на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 06 августа 2020 г.