Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мирас» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мирас» (далее по тексту – ООО «ТК Мирас», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки, государственной пошлины

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотой квадрат» и ООО «Торговый дом «Мирас» был заключен договор поставки №№, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (должник). А покупатель принять и оплатить цемент навалом № по указанному договору ООО «Золотой квдрат» должен бл уплатить ООО Торговый дом «Мирас» денежные средства в размере 2126036 рублей. Истец свои обязательства по договору в части поставки товара выполнил в полном объёме, однако денежные средства должником не уплачены. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанные требования подтверждены. По исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ обязательства до настоящего момента так и не исполнены. В обеспечение обязательств, принятых по договору поставки был заключен договор поручительства от 28ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – ФИО2 согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом в том же объёме, как и должник, включая сумму уплаты поставленной по договору поставки продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, возмещению судебных издержек и других убытков истца.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2126036 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18830 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения..

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному сведениями ОАСР УФМС РФ по РТ.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчик, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Золотой квадрат" <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД"Мирас", <адрес> 2126036 руб. долга, 33630 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Золотой квадрат» и ООО «Торговый дом Мирас» был заключен договор поставки №№, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить цемент навалом №

Стоимость товара согласовывается по каждой конкретной партии и включает в себя НДС-18%, транспортные расходы по доставке оговариваются индивидуально (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора покупатель рассчитывается за товар по 100% предоплате.

Истцом обязательства по договору в части поставки ответчику товара исполнялись надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами.

На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан был выдан исполнительный лист А65-20105/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени ООО «Золотой квадрат» не исполнен, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ООО «Золотой квадрат».

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Золотой квадрат» по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (продавец) и ФИО2 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется нести полную солидарную ответственность за исполнение покупателем (ООО "Золотой квадрат") своих обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и отвечать перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора поручительства и обязательств, которые возникнут в будущем, включая: сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции (цемент навальный ПЦ М-500), оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, уплату штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом исполнены не были истец претензией №п от ДД.ММ.ГГГГ. потребовал у ответчика оплатить задолженность. Однако, требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты полученного во исполнение договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара, как поручителя, предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО2 2126036 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с учетом удовлетворённых исковых требований составит 18830 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мирас» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мирас» сумму задолженности по договору поставки в размере 2126036 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18830 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ