Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что 27.10.2011 истец заключила с ООО «Энергия» договор купли-продажи нежилого помещения, по которому передала ответчику: нежилое помещение общей площадью ... кв.м, кадастровый номер Номер, нежилое помещение площадью ... кв.м, кадастровый номер: Номер; долю в размере ... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер. Все объекты расположены по адресу: Адрес. В соответствии с условиями договора, одновременно с передачей права собственности на указанные выше объекты истец передала в собственность находящееся на данных объектах движимое и малоценное имущество. Сумма сделки составила 25 500 000 руб. и должна была вноситься в соответствии с графиком платежей. До момента полной оплаты по договору имущество находилось в залоге у продавца. Переход права собственности и ипотека на все три объекта недвижимости зарегистрированы в УФРС по Кировской области 24.11.2011. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, так как не произвел оплату по договору в установленные сроки, что установлено решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.11.2012 и апелляционным определением от 29.01.2013. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2306390,63 руб., расходы по оплате госпошлины 19732 руб.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2011 по 29.01.2013 в размере 583 269 руб. (л.д.158-159). Пояснила, что директор ООО «Энергия» ФИО3 является учредителем ООО «Г» с долей 50% и единственным учредителем ООО «Энергия». Ответчик не возражал против регистрации сделки купли-продажи недвижимости с учетом имеющихся обременений в виде договора аренды с ООО «Г», принял имущество по актам приема-передачи имущества от 27.10.2011, а после регистрации договора 24.11.2011 заключил дополнительные соглашения от 25.11.2011 с арендатором ООО «Город».

Представитель ответчика ООО «Энергия» ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив, что при заключении договора ФИО1 скрыла от покупателя – ООО «Энергия», что проданное ею имущество передано во владение и пользование ООО «Город» по договорам аренды от 01.06.2010 сроком на 10 лет с государственной регистрацией права аренды. В процессе регистрации договора купли-продажи ФИО1 обещала расторгнуть данные договоры, договорившись до данного момента не вносить платежи по договору. В последствие передавал истцу денежные средства по просьбе ФИО1 В настоящее время, после расторжения договора, истец злоупотребляет своими правами, с целью не возврата ООО «Энергия» денежных средств, оплаченных по договору Считает, что истцом не верно применены нормы материального права, поскольку в случае расторжения договора купли-продажи и возврате переданного имущества взыскание процентов по ст.395 ГК РФ не предусмотрено. На данный момент у ООО «Энергия» отсутствуют какие-либо денежные обязательства перед ФИО1 по выплате истцу стоимости имущества, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2011 между ФИО1 (продавец) и ООО «Энергия» (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 7-15).

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1.1. договора ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Энергия» нежилые помещения площадью ... и ... кв.м, расположенные по адресу: Адрес, а также долю в размере ... в праве общей долевой собственности на земельный участок № Номер, общей площадью ... кв.м, на котором расположены нежилые помещения, и находящееся на объектах движимое и малоценное имущество.

Из актов приема-передачи недвижимого имущества к договору от 27.10.2011, датированных этой же датой, установлено, что во исполнение данного договора ФИО1 передала ООО «Энергия» все вышеуказанное имущество.

В соответствии с п.3.1. договора общая сумма сделки по договору составляет 25 500 000 руб. Оплата приобретаемых объектов, доли в праве собственности на земельный участок, движимого и малоценного имущества производится в рассрочку.

В соответствии с графиком платежей покупатель оплачивает продавцу сумму договора в следующие сроки:

5 250 000 руб. – не позднее 27.10.2011,

5 250 000 руб. – до 20.12.2011,

5 000 000 руб. – до 01.07.2012,

10 000 000 руб. – до 01.12.2012.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства, так как не произвел оплату по договору в установленные сроки, что установлено решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.11.2012 и апелляционным определением Кировского областного суда от 29.01.2013 (л.д.152-156).

Данным определением установлено нарушение ответчиком графика внесения платежей. Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств произвел следующие выплаты в пользу истца:

27.10.2011 – 5 250 000 руб.,

05.12.2011 – 1 000 000 руб.,

26.12.2011 – 500 000 руб.,

30.12.2011 – 948 208 руб.,

17.02.2012 – 170 000 руб.,

05.03.2012 – 100 000 руб.,

14.03.2012 – 100 000 руб.

Всего на сумму 8 068 208 руб.Данным апелляционным определением Кировского областного суда от 29.01.2013 договор купли-продажи от 27.10.2011 расторгнут.

При расторжении договора применены его последствия в виде компенсации в пользу ООО «Энергия» процентов за пользование денежными средствами, предусмотренной пунктом 8.4 Договора.

Апелляционное определение Кировского областного суда г. Кирова от 29.01.2013 вступило в законную силу 29.01.2013 и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что сроки внесения платежей по договору были нарушены из-за передачи имущества с обременением в виде договора аренды, заключенного с ООО «Г», о чем ответчику известно не было, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, как следует из представленных в материалах дела выписок из ЕГРЮЛ директор ООО «Энергия» ФИО3 является учредителем ООО «Г» с размером доли 50 % в уставном капитале (выписка из ЕГРЮЛ –л.д.140-142), что свидетельствует о его осведомленности в наличии договора аренды.

Доказательств согласования переноса сроков внесения платежей по договору, достигнутого ФИО1 и ООО «Энергия», суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что на ответчика в период действия договора была возложена обязанность по внесению платежей в строго установленные в договоре сроки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении периода взыскания убытков суд считает подлежащими взысканию проценты за период с 20.12.2011 (первый просроченный платеж) до 29.01.2013 (вступление в законную силу решения о расторжении договора), что также соответствует требованиям истца.

Пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Пункт 2 данного Постановления предусматривает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика с учетом произведенных ответчиком выплат, суд признает правильным и обоснованным. За период с 20.12.2011 по 29.01.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 583 269 руб.

При этом при расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования в размере 8,25%, что признается судом допустимым.

На основании изложенного суд находит уточненные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 33000 руб. (л.д.,4).

В связи с частичным удовлетворением требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9032,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Энергия» в пользу ФИО1 проценты в сумме 583 269 руб. за период с 20.12.2011 г. по 29.01.2013 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9032,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с 09 октября 2013 года.

Судья Т.В. Фокина