Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по векселю в сумме <данные изъяты>., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также издержек по протесту векселя в сумме <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что в соответствии с договором цессии ЗАО «БИКС» вправе требовать с ФИО1 уплаты <данные изъяты>. по векселю от ДД.ММ.ГГГГ. Так как свои обязательства по векселю ФИО1 не исполнил, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами; взысканию также подлежат издержки по протесту векселя.

Представитель истца ЗАО «БИКС» и третьего лица ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, а также третьи лица ФИО2 и ФИО5 участия в судебном заседании не приняли.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ (в редакции на 15.04.2013) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. В силу ст. 143 ГК РФ (в редакции на 15.04.2013) одним из видов ценных бумах является вексель.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО5 простой вексель на сумму <данные изъяты> руб., обязавшись выплатить названную сумму ФИО5 или по его приказу другому лицу по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Исследование в судебном заседании подлинника данного документа показало, что он соответствует требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, (далее по тексту - Положение), а именно - содержит все обязательные реквизиты и соответствует всем требованиям к форме документарной ценной бумаги.

Таким образом, выданный ответчиком документ является простым векселем.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что его доверитель вексель не выдавал и подпись в векселе не ставил. В то же время, ответчик и его представитель не предоставили суду каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные возражения - о проведении по делу экспертизы не просили, хотя данный вопрос и обсуждался в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания принять во внимание доводы ответчика о том, что он не выдавал и не подписывал вексель.

Согласно п. 1 ст. 145 ГК РФ (в редакции на 15.04.2013) права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя), названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага), названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).

В рассматриваемом случае выданный ответчиком вексель является ордерной ценной бумагой, так как удостоверенные им права могли принадлежать как ФИО5, так и любому другому лицу по распоряжению ФИО5 (о чем прямо указано в векселе фразой «ФИО5 или по его приказу любому другому лицу»).

Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ (в редакции на 15.04.2013) с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 146 ГК РФ (в редакции на 15.04.2013) права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата.

Оборотная сторона исследованного векселя содержит передаточную надпись, согласно которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ передал удостоверенные векселем права ФИО2

ГК РФ, Положение и другие нормативные правовые акты не предусматривают обязанность векселедержателя известить векселедателя о совершенном индоссаменте; отсутствие такого извещения не является основанием для признания индоссамента недействительным или несовершённым. Нет оснований согласиться и с доводами представителя ответчика о том, что индоссамент не позволяет установить объем переданных прав - в силу п. 1 ст. 142 ГК РФ (в редакции на 15.04.2013) с передачей векселя переходят все удостоверяемые им права в совокупности.

Из обоснования иска следует, что ФИО1 уклонился от исполнения обязательств по векселю.

В силу ст.ст. 44 и 77 Положения отказ в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неплатеже).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в реестре нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области за №) нотариус предъявил ФИО1 требование о платеже по векселю и не получил платежа; мотивов неплатежа ФИО1 не предъявил, по месту платежа не находится. Названным актом нотариус протестовал вексель в неплатеже против векселедателя.

Вексель содержит на себе отметку нотариуса о составлении акта о его протесте в неплатеже.

В соответствии со ст.ст. 77 и 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Таким образом, векселедержатель вправе требовать оплаты по векселю (в том числе в судебном порядке), а также пользоваться другими правами векселедержателя.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции на 05.08.2013) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Как указано в ст. 384 ГК РФ (в редакции на 05.08.2013), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ФИО2 и ЗАО «БИКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по опротестованному векселю. Согласно п. 1.1 договора ФИО2 уступает, а ЗАО «БИКС» принимает в полном объеме право требования по опротестованному простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., выданному ФИО1

В силу п. 20 Положения после протеста в неплатеже цессия является допустимым способом передачи прав по ордерному векселю.

Не принимаются доводы представителя ответчика о том, что цессия между ФИО2 и ЗАО «БИКС» является незаключенной и недействительной сделкой. Незаключенность сделки и недействительность сделки являются взаимоисключающими понятиями, так как сделка может быть признана недействительной лишь в том случае, если она была заключена.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как видно из текста договора между ФИО2 и ЗАО «БИКС», по всем его существенным условиям стороны пришли к соглашению. Представитель ФИО2 и ЗАО «БИКС» в судебном заседании подтвердил, что его доверители считают договор заключенным и между ними отсутствуют какие-либо споры, связанные с недостижением согласия относительно каких-либо существенных условий договора. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать анализируемый договор незаключенным.

Требование о признании договора недействительным по тому основанию, что он с обеих сторон подписан одним и тем же лицом - ФИО2 (ФИО2 в качестве физического лица и он же в качестве представителя - генерального директора ЗАО «БИКС»), заявлено не было. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания высказывать суждение о недействительности данной сделки.

Отсутствие уведомления ФИО1 о состоявшемся переходе прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ не может явиться основанием для недействительности названного договора. Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ (в редакции на 05.08.2013), если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Других последствий неизвещения должника закон не предусматривает.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что по месту регистрации ФИО1 было направлено письмо с уведомлением о переходе прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 48 и 77 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, издержки по протесту.

Стоимость услуг нотариуса, связанных с совершением нотариального действия (предъявление требование о платеже по векселю, протест векселя в неплатеже), составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой-счетом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «БИКС» право на возмещение издержек по протесту векселя и право на проценты за пользование чужими денежными средствами переданы не были.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о том, что право ФИО2 переходит к ЗАО «БИКС» в меньшем объеме, чем оно существовало к моменту перехода права (в частности - условий о том, что к ЗАО «БИКС» не перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие - связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты).

Представитель сторон договора цессии в судебном заседании утверждал, что по договору были переданы также и права, обеспечивающие исполнение обязательств по векселю (в том числе на возмещение издержек по протесту векселя в неплатеже), а также право на проценты за использование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «БИКС» вправе требовать не только исполнения обязательств по векселю, но и возмещения издержек по протесту векселя в неплатеже, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств того, что ответчик полностью или частично исполнил свои обязательства в пользу истца либо в пользу третьих лиц, не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению - в общей сложности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: