Гражданский кодекс часть 1

г. Гатчина 30 марта 2016Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Лобанева Е.В.,при секретаре Скорюпиной Я.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империя Гранд КСК» об обязании устранить недостатки по договору подряда №, а именно: осуществить монтаж арки надлежащего размера в срок 7 календарных дней;

о взыскании неустойки в размере *** руб.; расходов на оплату юридических услуг *** руб.; компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа;

по встречному иску ООО «Империя Гранд КСК» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока и порядка оплаты в размере *** руб.;

установил:

в обоснование иска указано, что *** между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке межкомнатных дверей, а истец принять и оплатить их полной стоимостью *** руб. в 3 этапа. При заключении договора *** истец внесла денежную сумму в размере *** руб., *** внесла *** руб., *** внесла *** руб. При доставке дверей *** оказалось, что у двух дверей бракованные стекла, а заказанная арка не подходит по размеру. *** приехали сотрудники ООО «Империя Гранд КСК», забрали двери, впоследствии поменяв их на двери надлежащего качества, при этом, работники сообщили истцу, что для замены арки необходимо расторгнуть договор с ответчиком, и заключить новый договор. Однако, в результате работы не были выполнены надлежащим образом, и ответчик уклонился от устранения недостатков. Поэтому просила взыскать с ответчика неустойку ***% в день в размере *** руб., исходя из расчета *** календарных дней с *** по *** Х цену выполненной работы *** руб. На основании ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» потребовала от исполнителя безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания. При обращении в компанию она столкнулась с безразличием и некомпетентностью сотрудников, потратила впустую много времени, пытаясь добиться хотя бы каких-то результатов. Компенсацию морального вреда оценила в ***

ООО «Иперия Гранд КСК» заявил встречный иск, в обоснование которого указал, что все работы были выполнены в срок и качественно, что подтверждается подписанными потребителем актами сдачи-приемки работ. Также, заказчик согласовал замену материалов с арки на портал, о чем указано в акте. Заказчик посчитал возможным внести лишь часть остатка оплаты (вместо *** руб. внес *** руб.). *** последние работы завершены, и приняты заказчиком без замечаний, что также подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ. Однако, до настоящего времени остаток денежных средств не оплачен. За нарушение сроков оплаты п. *** договора подряда предусмотрена выплата неустойки в размере ***% от стоимости договора за каждый день просрочки. Первоначально просил взыскать ***

Затем уменьшил размер, и окончательно просил взыскать ***

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством СМС-уведомления, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что в результате длительного неисполнения своих обязательств ответчиком, вынуждена была согласиться на уговоры представителей компании заменить арку ненадлежащего размера на портал меньшей стоимостью, который ей установили *** Поэтому она доплатила только *** руб., а не *** руб., как предусмотрено первоначальным договором. Однако, портал смонтирован ненадлежащим образом. Он имеет видимые эстетические и эксплуатационные дефекты. Дала обязательство допустить эксперта внутрь квартиры для производства осмотра. Во встречном иске просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. ***).

Представители ответчика – ООО «Империя Гранд КСК» ФИО2 настаивала на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям. В иске ФИО1 просила отказать

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

*** истец, как заказчик, заключила с ООО «Империя Гранд КСК» договор подряда, согласно которому ответчик, как подрядчик, обязался поэтапно по заданию заказчика согласно бланка замера или бланка заказа выполнить работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его. Подтверждением надлежащего выполнения этапа работ, либо их части, является подписанный сторонами акт (л.д. ***).

В п. *** и п. *** договора указано, что стоимость договора составляет *** руб. В случае согласования сторонами дополнительных работ они согласовываются сторонами и указываются в дополнительном соглашении, либо акте.

Первую часть стоимости заказчик оплачивает в момент заключения договора в размере *** руб. Вторую часть стоимости в размере *** руб. заказчик оплачивает в офисе продаж не позднее чем за *** дня до выполнения 1 тапа работ. Третью последнюю часть стоимости (приблизительно ***%) в размере *** руб. заказчик оплачивает в офисе продаж не позднее чем за *** дня до выполнения второго этапа работ, либо на адресе выполнения работ, сразу после выполнения 2 этапа работ, одновременно с подписанием акта.

П.п. *** договора предусмотрено, что 1 этап работ: закупка и доставка материалов на адрес заказчика в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказа и/или бланка замера, а также выполнения заказчиком обязательств по оплате в соответствии с п. *** договора. Срок может быть увеличен, но не более чем на *** дней с момента уведомления заказчика посредством телефонной, либо иной связи.

2 этап работ: выполнение работ, указанных во 2-ой части бланка замера, к которым подрядчик обязан приступить в течение 5 рабочих дней с момента доставки материалов ненадлежащего качества в полной комплектации, согласованном ассортименте и качестве. Срок может быть увеличен в случаях, предусмотренных в договоре, а также по инициативе заказчика, но не более чем на 30 дней с момента уведомления заказчика посредством телефонной, или иной связи. Дата и время выполнения любого этапа работ согласовываются сторонами по телефону, или иным способом. Для надлежащего выполнения обязательств все телефонные переговоры записываются.

П. *** и п. *** договора содержат условия о том, что в случае выявления материалов ненадлежащего качества, количестве, комплектации, ассортимента, подрядчик обязуется устранить недостатки в срок не позднее 45 дней с момента предъявления заказчиком требований в письменном виде. Если до подписания акта заказчик не предъявил претензии по явным (видимым) недостаткам, работы считаются выполненными и принятыми надлежащим образом. Претензии по явным недостаткам необходимо указать в акте. Дальнейшие работы и выезд монтажной бригады по устранению явных (видимых) недостатков осуществляется на платной основе.

В п. *** договора определено, что в случае выявления заказчиком скрытых недостатков, подрядчик обязан приступить к их устранению не позднее 45 дней с момента предъявления заказчиком письменной претензии, с требованием безвозмездного устранения недостатков.

Неотъемлемым приложением к договору являются бланк заказа и бланк замера межкомнатных дверей, в соответствии с которыми ответчик обязан был изготовить, доставить и установить 3 межкомнатных двери и арку (л.д. ***).

В день заключения договора истец оплатила первую часть стоимости в размере *** руб., что подтверждается квитанцией № (л.д. ***).

В установленный договором срок, т.е. в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора, *** в квартиру истца были доставлены двери.

В акте сдачи-приемки работ истец указала собственноручно, замечания: «Стекло заказывали, рисунок должен быть на стекле под золото, а то что краской наносится, ничего нам не говорили». На обратной стороне: «Товар принят по количеству, качеству, стекла осмотрены, претензий нет (л.д. *** оборот).

Вторую часть стоимости работ и материалов в размере *** руб. истец оплатила *** (л.д. ***).

Обе стороны признали, что в установленный договором 5-дневный срок сотрудники ответчика *** прибыли в квартиру истца для установки дверей и арки. Однако выполнить работы не смогли, т.к. размеры дверей и арки не соответствовали проемам.

***, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, истец вручила ответчику заявление, в котором указала, что по договору было заказано 3 двери и 1 арка. Когда приехали установщики оказалось, что арка по размерам больше, чем проем. Дверь на *** с левой стороны белое пятно на стекле. Дверь на *** размазанная полоса от краски по всему стеклу, пленка срезана, не прилегает к стеклу. Когда двери привезли, то их не показывали. Истца такой товар не устраивает, ждать больше не может, т.к. произошла задержка на две недели. Просила расторгнуть договор и вернуть полностью затраченную сумму в размере *** В заявлении указала свой адрес и контактный телефон (л.д. ***).

Ответ на данное заявление потребителю не направлялся.

*** истец подписала без замечаний акт сдачи-приемки части выполненных работ (л.д. ***).

*** истец передала по акту представителю ответчика двери «***» размерами ***

*** истец приняла по акту от представителя ответчика двери «***» размерами ***, но подписывать его отказалась, вновь с наличием замечаний относительно стекол дверей (л.д. ***).

В акте сдачи-приемки выполненных работ от *** истец указала, что не установлена арка. Она больших размеров, должны заменить на портал. Платит *** руб., когда привезут и будут устанавливать портал. Должны выплатить ей разницу и за установку портала (л.д. ***).

Третью часть стоимости работ в размере *** руб. истец оплатила *** (л.д. ***).

Истец отказалась подписывать без замечаний и акты приемки материалов, указав в одном акте, что *** забрали арку ненадлежащего качества, в другом акте от ***, что привезли наличник и доборный брус для дверей (л.д. ***).

По акту от *** истец приняла портал и оставшуюся часть работ без замечаний (л.д. ***).

*** истец вручила ответчику претензию о том, что работы по договору выполнены ненадлежащим образом, ответчик уклоняется от устранения недостатков выполненной работы, предусмотренных ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Потребовала выплатить ей неустойку за просрочку сроков устранения недостатков за период с *** по *** в размере *** руб. Потребовала безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, а именно: осуществить монтаж арки надлежащего размера в срок *** календарных дней. Компенсации морального вреда и понесенных юридических расходов (л.д. ***).

Не дождавшись ответа, *** истец обратилась в суд с настоящим иском.

***, т.е. с нарушением срока рассмотрения обращений потребителя, ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от ***, в котором указал, что в срок выполнил первый этап работ. *** выполнение второго этапа работ было отменено по вине заказчика. Из-за ненадлежащей приемки материалов видимый недостаток был обнаружен заказчиком только на втором этапе работ. Также заказчиком были согласованы размеры материалов, монтаж которых осуществить без изменений проема невозможно. Проем силами заказчика не был изменен к моменту монтажа. После описанного заказчик предъявил требовванияя об устранении недостатков. В процессе устранения недостатков заказчик фактически продолжал взаимодействие с подрядчиком по устранению недостатков. На *** все работы были завершены. Соответственно, договор подряда не подлежит расторжению. Не подлежит выплате неустойка т.к. подрядчик устранил недостатки в срок согласованный сторонами в п. *** договора, а также и компенсация морального вреда. После замены материалов подрядчик предоставил заказчику портал вместо согласованной арки, что повлияло на стоимость договора – она уменьшилась. Однако с учетом взаимозачета встречных требований за заказчиком остался числиться остаток работы в размере *** руб. По настоящий день остаток не внесен заказчиком, т.е. нарушило обязательство по оплате работ. Неустойка составляет ***% в день от стоимости договора, в связи с чем требовал внести *** руб. Также, истцу может быть начислена неустойка за срыв и просрочку выполнения работ по вине заказчика в размере ***% от стоимости договора за каждый день простоя. Ответчик потребовал внесения остатка стоимости по договору подряда *** руб. до *** (л.д. ***).

На конверте указано, что истец получила ответ на претензию *** (л.д. ***).

*** она внесла в кассу ООО «Империя Гранд КСК» *** руб., что подтверждается квитанцией к ПКО (л.д. ***).

Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля1992года N2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара (услуги) продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Первый спор, который возник между сторонами – это спор относительно качества поставленного товара – дверей и арки.

Межкомнатные двери и арки не относятся к технически сложным товарам определенных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

Вопреки доводам ответчика, буквальное содержание оригинального акта приема-сдачи выполненных работ свидетельствует о том, что визуально осмотрев двери, потребитель сразу предъявила требования относительно несоответствия качества товара ранее предъявленному образцу – покраска стекол дверей.

Не обладая специальными познаниями и умением, истец заказала услуги подрядчика, чей менеджер-замерщик составил бланк заказа и бланк замера, где указал параметры дверей и арки. Дословно – арка *** на *** сужение проема, брусок *** на ***, толщина и т.д. Следовательно, в обязанности подрядчика входило изготовление товара соответствующих размеров, которые должны были быть установлены в квартире истца.

*** произошла приемка товара, а не работ по монтажу дверей и арки. Истец в момент приемки не могла визуально определить, что двери и арка по своим размерам не подходят для установки, в связи с чем изначально в акте отразила только видимые дефекты. В этой связи все доводы ответчика о том, что причиной ненадлежащего качества выполненных работ являются действия потребителя, не состоятельны.

На основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пользуясь предоставленным ей правом, истец правомерно потребовала замены товара на товар этой же марки в письменной форме.

В течение 45 дней ответчик должен был не просто заменить товар, но и предоставить товар соответствующего результатам замеров размера, чтобы он мог обладать в полной мере своими потребительскими свойствами.

Истец установил свой срок замены товара, и когда *** двери ей не заменили, более того выяснилось что они также как и арка не подходят по размеру, расторгла в одностороннем порядке условия договора и потребовала возврата всей суммы. При этом, в заявлении от *** нет сведений о том, что потребитель отказывается вернуть подрядчику использованные материалы. Право потребителя на отказ от условий договора в любой момент безусловно, и не может быть ограничено условиями договора, в связи с чем с *** на взаимоотношения сторон условия договора не распространяются.

Буквальное содержание закона гласит о том, что расторжение договора не препятствует заявителю потребовать возмещения убытков и безвозмездного устранения недостатков за счет подрядчика. Ответчик фактически признал несоответствие товара условиям договора и в устной форме предложил устранить допущенные недостатки, не вернув потребителю денежные средства. Объективные действия истца свидетельствуют о том, что она согласилась на предложения ответчика, но дополнительное соглашение к договору подряда, либо об устранении недостатков в определенный срок между сторонами не заключалось.

На протяжении *** г ответчик не мог в полном объеме установить двери и арку надлежащего качества. В конечном итоге его работники, и обратное не доказано, предложили истцу заменить часть товара арку на портал, который априори должен был обладать аналогичными потребительскими свойствами. В этот момент никаких соглашений, предъявляющие требования к качеству и срокам выполнения работ по изготовлению и установке портала не заключалось.

Следовательно, даже если исходить из того, что *** недостатки выполненной работы были выявлены впервые, то они должны были быть устранены не позднее 45 календарных дней, т.е. не позднее ***

Доводы ответчика о том, что срок устранения недостатков начинает течь с момента поставки материалов надлежащего качества противоречит закону. В данном случае обязанность по поставке материалов возложена на ответчика, соответственно он несет риск всех негативных последствий за изготовление и поставку материалов ненадлежащего качества в оговоренные договором сроки. Если следовать логике ответчика, что срок устранения недостатков товара должен наступить только когда сам ответчик сочтет нужным изготовить (закупить) и доставить материалы надлежащего качества, подобное противоречит не только логике, сложившейся судебной практике, но и положениям ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», где указано, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В ст. 20 Закона указано, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными (то есть недействительными независимо от их оспаривания в суде) являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" - запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Отсюда следует, что срок для устранения недостатков устанавливает потребитель или он определяется отдельным соглашением, заключенным между сторонами, который заключен не был, в связи с чем суд исходит из срока в 45 дней, определенных договором и законом.

Более того, по утверждению истца качественные работы по устранению недостатков не выполнены до настоящего времени. Приняв в итоге актом от *** работы по установке дверей и портала, истец спустя некоторое время обнаружила, что портал установлен не качественно. Эти недостатки по ее мнению не могли быть выявлены при обычном способе приемки работ, и ***, т.е. в пределах установленного гарантийного срока, она предъявила досудебную претензию об устранении дополнительных недостатков портала, которую ответчик оставил без удовлетворения, оспаривая, в том числе, наличие некачественно выполненных работ.

Определением суда от *** назначена по делу судебная товароведческая экспертиза для ответа на следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактическое качество исследуемого портала, его элементов, работ по его установке требованиям стандартов, техническим и гарантийным условиям, установленным для этого вида товара?

2. В случае наличия дефектов, определить являются ли они устранимыми, какие мероприятия необходимо провести для их устранения, какова рыночная стоимость устранения недостатков (л.д. ***).

Определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** определение суда оставлено без изменений, частная жалоба ответчика без удовлетворения (л.д. ***).

Обязанность по оплате подобной экспертизы была возложена на ответчика, независимо от его согласия.

Ответчику было разъяснено, что при отказе от проведения или оплаты подобной экспертизы подобные действия (бездействия) ответчика должны трактоваться, как признание наличия дефектов в работах по установке портала по смыслу п. 3 ст. 79 ГПК РФ.

В связи с отказом ответчика от проведения экспертизы, производство по делу было возобновлено (л.д. ***).

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 79 ГПК РФ, ст. 18 и ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что ответчик на протяжении всего судебного процесса, т.е. около года, имел реальную возможность провести обследование результата работ в квартире истца, и представить суду опровергающие ее доводы доказательства, что сделано не было, в связи с чем суд признает факт выполнения некачественных работ со стороны ответчика установленным, и в полном соответствии с просительной частью иска возлагает на ответчика обязанность по устранению выявленных недостатков в установленный потребителем срок.

Оценивая доводы встречного иска, суд основывается на ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия обеих сторон свидетельствуют о том, что они пришли к соглашению о замене первоначального товара арки на портал, но отдельным соглашением стоимость портала не оговорили.

Буквальное содержание п. *** договора подряда от *** определило третью часть оплаты стоимости договора приблизительно в ***% или *** руб., которые заказчик оплачивает за 2 дня до выполнения работ, или сразу после выполнения 2 этапа работ, одновременно с подписанием акта.

В своем ответе на претензию ответчик признал, что стоимость работ по изготовлению и установки портала ниже предварительно согласованной арки.

За день до предполагаемого окончания второго этапа работ *** истец внесла *** руб., указав в акте от ***, что не установлена арка. Она больших размеров, ее должны заменить на портал. Платит *** руб., когда привезут и будут устанавливать портал. Должны выплатить ей разницу и за установку портала.

Следовательно, стороны не согласовали предварительно стоимость портала. Напротив, истец полагала, что подрядчик должен ей доплатить за разницу в стоимости арки и портала. Ответчик до *** не выставлял в адрес истца каких-либо требований о необходимости дополнительной оплаты за произведенные работы. Самостоятельно в одностороннем порядке истец определить данную стоимость не могла. Незамедлительно после получения ответа на претензию *** истец оплатила *** руб., согласившись оставить у себя материалы, но не отказавшись от претензий относительно некачественных работ.

Потребителю гарантировано право отказаться от договора в любое время, возместив подрядчику расходы на оставшиеся в его собственности материалы (результаты работ) пригодные к использованию. Требования по дополнительной оплате должно исходить от подрядчика. Однако, в настоящем процессе не доказан факт выполнения ответчиком качественных работ, не определена действительная стоимость (а иная не согласована) выполненных дополнительных работ. Как уже было доказано выше истец не несет ответственности за срыв срока выполнения работ.

Более того, замена портала произведена после расторжения договора в процессе устранения недостатков ранее выполненных работ, в связи с чем неустойка в размере определенной договором за нарушение сроков оплаты не применима.

Таким образом, каких-либо просрочек в оплате произведенных работ со стороны истца допущено не было, в связи с чем встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Однако, вышеуказанные действия сторон свидетельствуют о том, что они достигли соглашения об изменении первоначальной стоимости договора, которая была указана в *** руб., в связи с уменьшением стоимости она составит ***

С учетом разъяснений содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Истец, по-существу, выдвинула несколько требований на протяжении всего периода отношений – замена товара, возврат денежных средств по договору, безвозмездное устранение недостатков полностью по договору и в части. Выполнение каждого требования потребителя со стороны ответчика просрочено.

Поскольку, в данном случае цена устранения недостатков по каждому этапу работ в отдельности не определялась, также как и цена устранения оставшихся после *** недостатков, суд рассчитывает неустойку исходя из общей цены договора, измененной сторонами до *** руб.

Так как недостатки не устранены до настоящего времени в полном объеме, то взысканию подлежит неустойка в размере ***% в день, начиная с *** по день вынесения решения судом, но поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, суд уменьшает ее до *** руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного многочисленными и длительными нарушениями прав потребителя, но в разумном пределе соразмерным нарушенному праву *** руб., в оставшейся части в иске должно быть отказано.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

Истец была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет Гатчинского района подлежит взысканию госпошлина пропорционально требованиям имущественного характера о взыскании неустойки и за неимущественное требование в общем размере *** руб. (ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ООО «Империя Гранд КСК» устранить недостатки выполненных работ по договору подряда №, заключенного с ФИО1 ***, а именно: осуществить монтаж арки надлежащего качества в срок 7 календарных дней с момента вступления решения ссуда в законную силу.

Взыскать с ООО «Империя Гранд КСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф *** руб., а всего *** руб., в оставшейся части иска отказать.

Встречный иск ООО «Империя Гранд КСК» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Империя Гранд КСК» в пользу казны Гатчинского муниципального района (взыскатель МИФНС России № 7 по Ленинградской области, получатель УФК по Ленинградской области) судебные издержки *** руб.

Решение по делу может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***