Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 Семёна ФИО5 к ФИО3 о признании несоответствующими действительности, нарушающими нематериальные права, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании несоответствующими действительности, нарушающими нематериальные права, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ответчик, мать несовершеннолетнего ФИО8 12 октября 2018 г. обратилась с заявлениями в ОМВД России по городу Магадану, в связи с которыми произошли события, причинившие ФИО4 моральные страдания и нарушившие его нематериальные блага. События, указанные в заявлении ответчика, никогда не происходили в действительности. Обвинение его сына в причинении боли другому человеку характеризует его как ребенка с девиантным поведением, нуждающегося в исправлении и применении государственных мер воздействия, коим он не является.

Создавшаяся вокруг данной проблемы нервозная обстановка, визиты в органы внутренних дел причинили ущерб нематериальным благам сына истца.

Настаивает, что ответчик обвинила его сына в том, чего он не делал, распространила о нем порочащие сведения, не соответствующие действительности.

Ссылаясь на положения Декларации прав ребенка, содержание статей 150, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 г. № 3, просит признать несоответствующими действительности, нарушающими нематериальные блага - право на счастье, право на неприкосновенность личности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком в отношении сына истца по поводу применения насилия в отношении сына ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Ответчик настаивала на том, что поводом обращения в правоохранительные органы послужило желание разобраться в сложившейся ситуации и защитить интересы своего несовершеннолетнего ребенка в связи с поступившим сообщением о причинении ее сыну физической боли его одноклассниками.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен, в частности, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, требования о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат удовлетворению судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены, не соответствовать действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО12 Семёна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося в 6 В классе МАОУ «Гимназия (английская)».

Ответчик ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося в одном классе с ФИО12 Семёном.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из письменных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут ФИО3 поступил звонок с телефона ее сына, звонила завуч гимназии, со слов которой ответчику стало известно о причинении ее сыну физической боли одноклассниками. Явившись в школу, ответчик увидела заплаканного сына, который сообщил ей о том, что одноклассники ФИО12 Семён и ФИО18 Дмитрий не дали ему возможности пройти домой, при этом нанесли удары в область живота.

Указанные обстоятельства послужили для ответчика основанием обратиться в ОМВД России <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту причинения физической боли ее сыну.

При проведении проверки инспектором ОПДН были опрошены ФИО8, ФИО9, ФИО4, а также ФИО11, ставший ДД.ММ.ГГГГ очевидцем произошедшего общения между ФИО8, ФИО9 и ФИО4 на крыльце МАОУ «Гимназия (английская)».

В ходе проведения проверки инспектором ОПДН установлено, что в действиях ФИО9 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, в действиях несовершеннолетнего ФИО4 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ.

По результатам проверки инспектором ОПДН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись достаточные основания для обращения в ОМВД России по г. Магадану с заявлением от 12 октября 2018 г. о проведении проверки по факту причинения физической боли ее сыну ФИО1, с целью защиты его прав и интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращаясь 12 октября 2018 г. с заявлением в правоохранительные органы, ответчик реализовала конституционное право на обращение в государственные органы за защитой нарушенных прав, поэтому данное обращение не может быть расценено как распространение в отношении сына истца не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доказательств того, что ответчик не имела никаких оснований для обращения в ОМВД России по г. Магадану, не намеревалась с помощью подачи заявления защитить права и охраняемые законом интересы своего несовершеннолетнего сына, а пыталась причинить вред сыну истца, суду не представлено, факт злоупотребления ответчиком правом не установлен.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеется.

Поскольку требование о возмещении морального вреда обосновано истцом фактом виновного, неправомерного распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, и данный факт не нашел своего подтверждения, то в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО17, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 к ФИО15 о признании несоответствующими действительности, нарушающими нематериальные права, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – 25 декабря 2018 г.

Судья А.Н. Благодёрова