Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» к Коробейникову В.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» обратился в суд с иском к Коробейникову В.В. о взыскании денежных средств, указав, что ответчик был принят в цех № ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» слесарем механосборочных работ, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Для привлечения и закрепления молодых специалистов в ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» действует совместное решение администрации и профсоюзного комитета «ОАО «ПЗ «Машиностроитель» о частичной компенсации оплаты за содержание детей в дошкольных учреждениях. На основании заявления Коробейникова В.В., совместного решения ( приложение № к коллективному договору) и протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по коллективному договору, истец предоставлял Коробейникову В.В. частичную компенсацию оплаты за содержание ребенка в коммерческом дошкольном учреждении. В свою очередь, между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику частичную компенсацию оплаты за содержание ребенка ДД.ММ.ГГГГ.) в коммерческом дошкольном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ До достижения ребенком возраста 4-х лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а работник –отработать у работодателя не менее трех лет со дня последней выплаты компенсации либо полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные им на выплату компенсации работнику. Согласно п.3 Совместного решения компенсации выплачивается при предоставлении документов об оплате содержания ребенка в дошкольном учреждении за предыдущий месяц. Работодатель выплачивал Коробейникову В.В. компенсацию, что подтверждается платежными ведомостями, при этом, сумма компенсации, выплачиваемая Коробейникову В.В., в зависимости от его дохода составляла <данные изъяты>, а иногда <данные изъяты>. Обязательство ОАО ПЗ «Машиностроитель» выполнило в полном объеме: в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выплачено <данные изъяты>. Условие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № в части обязанности работка отработать у работодателя не менее установленного соглашением срока Коробейниковым В.В. выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор с Коробейниковым В.В. был расторгнут на основании <данные изъяты>. В связи, с чем работник в соответствии с п.2 дополнительного соглашения № обязан возместить работодателю затраченные на выплату компенсации средства в сумме <данные изъяты>. При расторжении трудового договора из заработной платы Коробейникова В.В. в счет возмещения выплат на компенсацию была удержана сумма в размере <данные изъяты>, таким образом, сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика Коробейникова В.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Коробейников В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту его регистрации -<адрес>

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению Коробейникова В.В. о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Коробейникова В.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст.41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяется сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам :.. выплата пособий и компенсаций, другие вопросы определенные сторонами, В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества работников.

Согласно ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствие с положениями ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Материалами дела установлено, что Коробейников В.В. был принят в цех № ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» <данные изъяты>, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 10-13).

Между ОАО «ПЗ «Машиностроитель» (работодатель) и Коробейников А.В. (работник) было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику частичную компенсацию оплаты за содержание ребенка ДД.ММ.ГГГГ. в центре <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком возраста 4 лет., т.е до ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно п.2 данного дополнительного соглашения работник обязуется отработать у работодателя не менее 3-х лет со дня последней выплаты компенсации либо полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные им на выплату компенсации работнику. Дополнительное соглашение подписано обеими сторонами.

В силу ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 9 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Совместным решением администрации и профсоюзного комитета ОАО «ПЗ «Машиностроитель» о частичной компенсации оплаты за содержание детей в дошкольных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ закреплено во исполнение п.7.6. коллективного договора на 2010-2012 г.г. стороны договорились производить выплату частичной компенсации оплаты за содержание детей в коммерческих дошкольных учреждениях до достижении ими возраста 4-х лет в размере <данные изъяты> ежемесячно ( п.1), а так же компенсация выплачивается при предоставлении документов об оплате содержания ребенка в дошкольном учреждении за предыдущий месяц( п.3). ( л.д. 16).

Совместным решением администрации и профсоюзного комитета ОАО «ПЗ «Машиностроитель» о частичной компенсации оплаты за содержание детей в дошкольных учреждениях ( приложение № 22) закреплено во исполнение п.8.15. коллективного договора на 2013-2015 г.г. стороны договорились производить выплату частичной компенсации оплаты за содержание детей в коммерческих дошкольных учреждениях до достижении ими возраста 4-х лет в размере <данные изъяты> ежемесячно

( п.1), а так же компенсация выплачивается при предоставлении документов об оплате содержания ребенка в дошкольном учреждении за предыдущий месяц( п.3). ( л.д. 17).

Согласно п. 4 протокола № заседания комиссии по коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в «Совместное решение о частичной компенсации оплаты за содержание детей в коммерческих дошкольных учреждениях» при выплате частичной компенсации применять коэффициент в зависимости от дохода работника <данные изъяты>, до <данные изъяты> рублей, свыше <данные изъяты> ( л.д. 18);

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» и Коробейниковым В.В. дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., были установлены условия предоставления ответчику ежемесячной компенсации оплаты за содержание ребенка в коммерческом детском учреждении.

Получение денежной компенсации в счет частичной компенсации оплаты за содержание ребенка в коммерческом детским учреждении, подтверждается платежными ведомостями: за июль 2012 г. № в размере <данные изъяты>, за август 2012 г. № в размере <данные изъяты>, за сентябрь 2012 г. № в размере <данные изъяты>, за октябрь 2012 г. № размере <данные изъяты>, за ноябрь 2012 г. № в размере <данные изъяты>, за декабрь 2012 г. № в размере <данные изъяты>, за февраль 2013 г. № в размере <данные изъяты>, за март 2013 г. № в размере <данные изъяты>, за апрель 2013 г. № в размере <данные изъяты>, лицевой счет за август 2013 г., сумма компенсации перечислена на банковскую зарплатную карту работника за июль 2013 г. в размере <данные изъяты>, лицевой счет за сентябрь 2013 г., сумма компенсации перечислена на банковскую зарплатную карту работника за август 2013 г. в размере <данные изъяты>, а так же справкой о предоставлении частичной компенсации оплаты за содержание ребенка в коммерческом дошкольном учреждении.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен на основании <данные изъяты>, по собственному желанию (л.д. 39).

В момент выплаты окончательного расчета с ответчика была удержана компенсация расходов за содержание ребенка в коммерческом детском учреждении в сумме <данные изъяты>.

Поскольку на момент увольнения Коробейникова В.В. 3-х летний срок работы в ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» со дня последней выплаты компенсации не истек, то у ответчика возникла обязанность по возмещению работодателю средств, затраченных на оплату содержания ребенка в коммерческом детским учреждении

Всего за период с июля 2012 г. по сентябрь 2013 г. было выплачено в счет частичной компенсации расходов за содержание ребенка в коммерческом детским учреждении сумма в размере <данные изъяты>, с учетом удержанной с ответчика денежной суммы при увольнении в размере <данные изъяты>, задолженность ответчика перед работодателем составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Суд считает, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством. В данном случае у сторон возникли трудовые отношения, условие о частичной компенсации оплаты за содержание ребенка в дошкольном учреждении, предусмотрены коллективным договором ОАО Пермский завод «Машиностроитель», дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенному сторонами, Совместным решением администрации и профсоюзного комитета ОАО «ПЗ «Машиностроитель» о частичной компенсации оплаты за содержание детей в дошкольных учреждениях ( приложение № 22), протокола № заседания комиссии по коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.. Таким образом, условия предоставления компенсации оплаты за содержание ребенка в дошкольном учреждении сторонами были определены и согласованы, данные условия работником, ответчиком по делу, не оспаривались, в период работы у истца ответчик от права на получение компенсации за найм жилья не отказывался, размер полученной компенсации не оспаривал. Возмещение работодателю затрат на оплату за содержание детей в дошкольных учреждениях поставлено в зависимость от исполнения работником обязанности отработать определенное количество времени на предприятии, иных условий сторонами не предусмотрено.

На основании изложенного с Коробейникова В.В. в пользу ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» подлежит взысканию не возмещенная им сумма компенсации на оплату за содержание детей в дошкольных учреждениях в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, поэтому в пользу ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» удовлетворить.

Взыскать с Коробейникова В.В. в пользу ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» сумму в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: