Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Степанцовой А. Д., с участием представителя истца Куприяновой И. Ф., ответчика Швецова О. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Швецову О. О.чу, Швецовой Т. О., Швецовой Е. В., Виноградову Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее - ЗАО «Орджоникидзевская УЖК») обратилось в суд с иском к Швецову О. О., Швецовой Т. О., Швецовой Е. В., Виноградову Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере < данные изъяты >, пени в размере < данные изъяты >, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, указав, что нанимателем квартиры < № > в доме < адрес > значится Ш., которая по указанному адресу не зарегистрирована. По указанному адресу зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи нанимателя: Швецов О. О., < дд.мм.гггг > года рождения, Ш2., < дд.мм.гггг > года рождения, Швецова Т. О., < дд.мм.гггг > года рождения, Швецова Е. В., < дд.мм.гггг > года рождения, Ш3., < дд.мм.гггг > года рождения, Виноградов Е. В., < дд.мм.гггг > года рождения. Истцом жилищно-коммунальные услуги предоставляются ответчикам. Оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками своевременно не производится, в связи с чем на 31.01.2015 сформировался долг в сумме < данные изъяты >, пени за просрочку оплаты составляют < данные изъяты >.

Представитель истца Куприянова И. Ф. в судебном заседании исковые требования и его доводы поддержала.

Ответчик Швецов О. О. заявленные требования признал в части взыскания суммы основного долга, просил уменьшить пени до 10 процентов от заявленной суммы, суду пояснил, что в 2012 году квартира была приватизирована на всех зарегистрированных в ней, в связи с чем каждому принадлежит по < данные изъяты > доле в праве собственности на нее. Членами одной семьи с остальными ответчиками не является, поскольку в 2003 году брак с Швецовой Е. В. был расторгнут, после чего в квартире не проживал. Зарегистрированный в квартире совместный с Швецовой Е. И. сын Ш2., за которого лично должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в квартире также не проживал. Несовершеннолетний Ш3. является сыном Швецовой Т. О. В этой связи оснований для взыскания задолженности солидарно с ответчиками не имеется. За перерасчетами в связи с непроживанием в данном жилом помещении в спорный период не обращался. Пени составляют значительную сумму, которую ввиду нелегкого материального положения погасить будет сложно, что затруднит погашение общей суммы задолженности.

Ответчики Швецов О. О., Швецова Т. О., Швецова Е. В., Виноградов Е. В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л. д. 99-102).

С учетом мнения представителя истца Куприяновой И. Ф., ответчика Швецова О. О., суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Швецовой Т. О., Швецовой Е. В., Виноградова Е. В.

Заслушав объяснения представителя истца Куприяновой И. Ф., ответчика Швецова О. О., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. ч. 1, 2, 7, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2015, с 28.08.2012 квартира < № > в доме < адрес > находится в общей долевой собственности (по < данные изъяты > доли у каждого) Виноградова Е. В., Швецовой Е. В., Швецова О. О., Ш2., < дд.мм.гггг > года рождения, Швецовой Т. О. и Ш3., < дд.мм.гггг > года рождения (л. д. 33).

Из справки МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» от 09.02.2015 следует, что по вышеуказанному адресу нанимателем значится Ш., которая по указанному адресу не зарегистрирована, зарегистрированы с < дд.мм.гггг > ее сын Швецов О. О., с < дд.мм.гггг > - сноха Швецова Е. В., внучка Швецова Т. О., Виноградов Е. В., с < дд.мм.гггг > - внук Ш2., < дд.мм.гггг > года рождения, и с < дд.мм.гггг > - Ш3., < дд.мм.гггг > года рождения (л. д. 4).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес > от < дд.мм.гггг >, управляющей компанией данного дома выбрано ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» (л. д. 9).

В соответствии с заключенным между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и Муниципальным образованием «город Екатеринбург» договором управления многоквартирным домом от < дд.мм.гггг >, жилой дом < № > по ул. Бакинских < адрес > находится в управлении ЗАО «Орджоникидзевская УЖК».

Согласно п. 2.1.19.4 данного договора, ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» обязано выполнять работы по начислению, сбору, перечислению платы собственника (нанимателя, проживающего в жилом помещении собственника) за жилое помещение и коммунальные услуги поставщикам ресурсов и «Управляющей организации».

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» обязано выполнять работу по взысканию задолженности за жилое помещение и (или) коммунальные услуги собственников помещений дома (нанимателей, проживающих в жилом помещении собственника) (п. 2.1.19.10 договора).

В соответствии с п. 3.1.4 договора, ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» вправе требовать от собственника (нанимателя, проживающего в жилом помещении собственника) внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней), в том числе в судебном порядке (л. д. 10-20).

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из выписок из лицевого счета (ЛС < № >), открытого на жилое помещение по адресу: < адрес > (площадь 36,6 кв. м), за период с 01.05.2003 по 31.03.2016 следует, что ответчиками ненадлежащим образом производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в результате чего на 31.01.2015 образовалась задолженность в размере < данные изъяты >, начислены пени в размере < данные изъяты > (л. д. 36-37, 86-87).

Суд принимает во внимание расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом, поскольку у суда нет оснований ему не доверять: сведения, имеющиеся в выписке из лицевого счета отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга и поступившей оплаты, с учетом количества зарегистрированных лиц, ответчиками возражений и самостоятельных расчетов задолженности не представлено. Суд изучил данные документы, проверил правильность расчета и принимает его во внимание как допустимое доказательство.

Между тем, как установлено выше, истец, являясь управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, где расположена спорная квартира, осуществляет управление домом с 29.09.2006, и доказательств правопреемства и передачи истцу права требования взыскания ранее образовавшейся задолженности последним суду не представлено. Таким образом, из сумм задолженности подлежат исключению начисления за период с мая 2003 года по сентябрь 2006 года по основному долгу в размере < данные изъяты > и пени - < данные изъяты >, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет < данные изъяты >, пени - < данные изъяты >.

Довод ответчика Швецова О. О. о том, что в указанном жилом помещении с 2003 года он не проживает, как и его сын Ш2., правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку на момент образования задолженности и предъявления исковых требования ответчик в установленном законом порядке к истцу с заявлением о перерасчете начислений в связи с их временным отсутствием не обращался, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют свои обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и внесению платежей за жилое помещение, в связи с чем начислены пени в размере < данные изъяты >.

Понятие неустойки содержится в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и распространяется на все подотрасли гражданского права, к которым относится и жилищное право.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают право кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, а также длительность несовершения истцом действий по взысканию задолженности в судебном порядке, компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки явно завышен и полагает возможным снизить его до < данные изъяты >.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере < данные изъяты > и пени в размере < данные изъяты > согласно их долям в праве собственности на жилое помещение, при этом с ответчика Швецова О. О. как родителя несовершеннолетнего Ш2. и с ответчика Швецовой Т. О. как родителя несовершеннолетнего Ш3. также подлежит взысканию задолженность по содержанию недвижимого имущества, принадлежащего их несовершеннолетним детям, а именно: с Швецова О. О. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере < данные изъяты >, пени в размере < данные изъяты >, с Швецовой Т. О. - < данные изъяты > и < данные изъяты >, с Швецовой Е. В. - < данные изъяты > и < данные изъяты >, с Виноградова Е. В. - < данные изъяты > и < данные изъяты > соответственно.

Платежным поручением < № > от 25.03.2015 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере < данные изъяты > (л. д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (67,43%),с ответчиков в соответствующих долях в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма в размере < данные изъяты >: с Швецова О. О. и Швецовой Т. О. (по 33,33%) - по < данные изъяты >, с Швецовой Е. В. и Виноградова Е. В. (по 16,67%) - по < данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Швецову О. О.чу, Швецовой Т. О., Швецовой Е. В., Виноградову Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Швецова О. О.ча в пользу Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере < данные изъяты >, пени в размере < данные изъяты >, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Взыскать с Швецовой Т. О. в пользу Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере < данные изъяты >, пени в размере < данные изъяты >, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Взыскать с Швецовой Е. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере < данные изъяты >, пени в размере < данные изъяты >, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Взыскать с Виноградова Е. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере < данные изъяты >, пени в размере < данные изъяты >, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016.

Судья