Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Петрищеву С.Н., Петрищеву Н.С., Кирсанову Р.В. о взыскании процентов по кредитному соглашению

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к Петрищеву С.Н., Петрищеву Н.С., Кирсанову Р. В. взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 09.11.2012г. в сумме 235425 руб. 42 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 5554 руб. 26 коп. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 09.11.2012г. между банком ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Петрищевым Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 650000 руб. под 14% годовых на срок до 10.10.2017г. Октябрьским районным судом г.Липецка 10.03.2016г. было вынесено решение по делу № 2-1349/2016г. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 441717 руб. 01 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 7617 руб. Должники обратились к истцу с заявлением о заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по решению № 2-1349/2016 от 10.03.2016г. Определением от 16.06.2020г. утверждено мировое соглашение на указанную сумму. Кредитный договор № от 09.11.2012г. на момент вынесения решения не расторгнут и действует до момента фактического погашения задолженности. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п.4.1 кредитного договора). На момент обращения с иском задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.12.2015г. по 20.06.2020г. (момент утверждения мирового соглашения) составила 235425 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, исковые требования не оспорили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1,3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, и /или уплате процентов.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 09.11.2012г. между банком ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Петрищевым Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 650000 руб. под 14% годовых на срок до 10.10.2017г.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование им и других платежей кредитору по настоящему Договору, Заемщик предоставил поручительство физических лиц, что подтверждается договорами поручительства № и № с Петрищевым Н.С. и Кирсановым Р.В.

10.03.2016г. Октябрьским районным судом г.Липецка было вынесено решение по делу № 2-1349/2016г. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Петрищева С.Н., Петрищева Н.С., Кирсанова Р.В. задолженности по кредитному договору в сумме 441717 руб. 01 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 7617 руб.

Должники обратились к истцу с заявлением о заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по решению № 2-1349/2016 от 10.03.2016г.

Определением от 16.06.2020г. на стадии исполнения решения утверждено мировое соглашение на указанную сумму.

Кредитный договор № от 09.11.2012г. на момент вынесения решения не расторгнут и действует до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора и ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, на момент обращения с иском задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.12.2015г. по 20.06.2020г. (момент утверждения мирового соглашения) составила 235425 руб. 42 коп.

Указанный расчет истца ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Поскольку на момент вынесения решения сведений о том, что ответчики погасили задолженность, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ в суд представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5554 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») с Петрищева С.Н., Петрищева Н.С., Кирсанова Р.В. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 09.11.2012г. в сумме 235425 руб. 42 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5554 руб. 26 коп., а всего 240979 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Коса Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021г.

Председательствующий Коса Л.В.