Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Таштаголе о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и включении периода работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и включении периода работы в страховой стаж, мотивируя требования тем, что она родилась **** года. В мае **** года ей исполнилось *** лет, и в соответствии с требованиями Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ, была назначена трудовая пенсия по старости. Она не согласна с размером начисленной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, обратилась в УПФ РФ в г. Таштаголе с заявлением о перерасчете пенсии. Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Таштаголе от **** года № *** ей было отказано в перерасчете трудовой пенсии по старости. Из протокола заседания комиссии УПФ РФ в г. Таштаголе от **** года следует, что ей отказано в перерасчете пенсии ввиду того, что для этого отсутствуют правовые основания, поскольку период работы в ФИО2 с **** года по **** года не может быть включен в ее трудовой стаж, так как, по мнению членов комиссии УПФ РФ в г. Таштаголе, данный период работы не подтвержден надлежащими документами. Комиссия считает, что справка ООО «***» не является документом, подтверждающий наличие трудового стажа, так как ООО «***» не является правопреемником ФИО2, а потому не имеет права для выдачи архивных справок и копий документов для целей пенсионного обеспечения. Считает решение УПФ РФ в г. Таштаголе от **** года незаконным по следующим причинам: во-первых, спорный период ее работы подтверждается записями в трудовой книжке, справкой ООО «***» а также, при необходимости, может быть подтвержден свидетельскими показаниями; во-вторых, доводы УПФ РФ в г. Таштаголе о том, что ООО «***» не является правопреемником ФИО2, а потому не имеет права для выдачи архивных справок и копий документов для целей пенсионного обеспечения, находит необоснованными, так как основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка. В ее трудовой книжке имеются все необходимые записи. Таким образом, считает, что период ее работы в ФИО2 в качестве рабочей и штукатура с **** года по **** года, должен быть включен в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости. Просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Таштаголе от **** года № ***, которым ей было отказано в перерасчете трудовой пенсии по старости; обязать ответчика – Пенсионный Фонд РФ УПФР в г. Таштаголе Кемеровской области включить в трудовой стаж период работы в ФИО2 в качестве рабочей и штукатура с **** года по **** года и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат Андреев В.Н., действующий на основании ордера № *** от **** года, заявленные исковые требования полностью поддержали, ФИО1 суду пояснила, что с **** г. по **** г. работала в *** штукатуром, при назначении трудовой пенсии УПФ (ГУ) РФ не учел этот период работы. В доме был пожар, при его тушении трудовая книжка намокла и все записи размыты. Просит суд, решение Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Таштаголе от **** года № ***, которым ей было отказано в перерасчете трудовой пенсии по старости, признать незаконным. Обязать ответчика – Пенсионный Фонд РФ УПФР в г. Таштаголе Кемеровской области включить в трудовой стаж период работы в ФИО2 в качестве рабочей и штукатура с **** года по **** года и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Таштаголе ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от **** г., выданной сроком до **** г., требования истицы не признала, пояснив, что в трудовой книжке отсутствуют сведения, не видно ни номера приказа, ни печати. Под воздействием воды все размылось. Справка, выданная ООО «***», подтверждает периоды работы ФИО1 в ***, но ООО «***» не являются хранителями документов. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает, работали вместе в *** с **** г. по **** год. ФИО1 работала штукатуром.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работала в *** мастером, а ФИО1 штукатуром. Подтверждает, что ФИО1 работала с **** по **** год вместе с ней в ***.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 **** г. на основании Приказа № *** от **** г. принята штукатуром 4 разряда в ФИО6 (л.д. № 15).

**** г., на основании приказа № ** от **** года ФИО1 уволена как временно принятая (л.д.15).

**** г. ФИО1 на основании Приказа № *** от **** г. принята штукатуром 3 разряда в ФИО6* (л.д. 15).

**** г. ФИО1 на основании приказа № ** от **** г. уволена по собственному желанию (л.д.10).

Согласно документов, представленных по запросу суда из ООО «***», усматривается, что **** года ФИО1 обращалась с заявлением о принятии на работу в ремстройучасток *** и была принята рабочей временно.

Согласно личной карточки, ФИО1 на основании приказа № *** от **** года принята временно рабочей в ***. Приказом № *** от **** года принята на постоянную работу в ФИО7 штукатуром. В карточке также имеются отметки о том, что ФИО1 предоставлялся очередной отпуск с **** года по **** года за период работы с **** года по **** года. ФИО1 уволена **** года по ст. 31 КЗоТ РФ, приказ № ** от **** года. Суду предоставлена копия заявления ФИО1 с просьбой об увольнении и приказ о расторжении с ней трудового договора, а также копия журнала по кадрам о принятии ФИО1 на работу и о её увольнении с работы из ФИО7.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2001г. №555 п.29- при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Как пояснила сама ФИО1 и подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5 они работали вместе в ФИО2. Вместе они работали до **** года.

У суда не имеется оснований не доверять данным свидетелям, поскольку они не являются заинтересованными лицами по делу, их показания не только согласуются между собой, но и полностью подтверждаются записями в их трудовых книжках, которые были изучены в судебном заседании.

Выслушав стороны, оценив показания свидетелей, суд считает, что сведения, имеющиеся в документах, представленных суду из ООО «***», соответствуют записям в трудовой книжке ФИО1, что она работала с **** года по **** года штукатуром 3 разряда в ФИО2.

Как считает суд, не по вине ФИО1 документы о ее работе в *** не были работодателем надлежаще переданы в городской архив при Администрации Таштагольского муниципального района и хранились ненадлежащее в ООО «***».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от **** года, *** ликвидировано.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период с **** года по **** года работала в ремстройучастке *** в должности рабочей, а затем штукатура, поэтому период работы ФИО1 с **** года по **** года должны быть включены в страховой стаж ФИО1

Как считает суд, комиссия Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Таштаголе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан необоснованно отказала ФИО1 зачесть в ее страховой стаж период работы с **** года по **** года, данное решение является незаконным, ФИО1 подлежит зачету в страховой стаж период ее работы с **** года по **** года.

Руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области от **** г. об отказе ФИО1 включить в страховой стаж период работы с **** года по **** года, признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с **** года по **** года, произвести перерасчет пенсии с **** года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья И.И. Маслова.