Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» МО «Кабанский район» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания (ранее - Микрофинансовая организация) «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» МО «Кабанский район» (далее также – ФПМСП, Фонд) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 23243, 47 руб., причиненного неправомерной выплатой им себе как исполнительному директору ФПМСП премии на данную сумму.

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в силу ст. 191 ТК РФ работодателем ответчика как работника с особым статусом - единоличного исполнительного органа ФПМСП являлся Совет ФПМСП, он не мог выплатить себе как работнику премию по Положению о премировании, мог выплатить себе премию по согласованию с Советом ФПМСП, Совет подобного решения не принимал. Трудового договора с Советом не было, был с учредителем – Администрацией МО «Кабанский район», который фактически признан недействительным с 23.11.2016 г. с момента вынесения определения Кабанского районного суда от утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение не является рассмотрением дела по существу, нельзя утверждать, что ответчик был незаконно уволен. В приказе о премии ответчик не ссылается на Положение о премировании, не мог премировать сам себя.По Положению премировании (п. 2.1) директор должен решать вопросы премирования работников Фонда, речь идет о работниках, а не о работодателе – работнике. Ссылка на сверхнагрузку несостоятельна, т.к. это должностное лицо, которое отвечает за деятельность Фонда, все себе оплачивал за работу сверхурочно и в выходные дни. Мировое соглашение принято по другому делу, в рамках данного дела не имеет значения, не означает что она не вправе обратиться в суд, отказ от обращения в суд незаконен.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил на них письменные возражения, дополнительно к ним пояснил, что руководитель Фонда - работник с особым статусом, является единоличным исполнительным органом, решает любые вопросы, в т.ч. которые берет на себя работодатель. Положение о премировании является составной частью системы оплаты труда, которое должно быть согласовано с учредителем, имеет отметку, распространяется на всех работников. Он выполнял большой объем работы, работал вечерами и даже в субботу, бухгалтером было другое лицо по договору гражданско-правового характера. Судом 23.11.2016 г. утверждено мировое соглашение между ними, в нем указано, что стороны не имеют претензий друг к другу, он был намерен восстановиться на работе, одним из мотивов было возможное оспаривание премии. Удержания НДФЛ производятся со всех выплат, налоги оплачены за счет Фонда, истец может обратиться в налоговые органы и вернуть уплаченные суммы. Положе

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании протокола заседания Совета ФПМСП ФИО2 утвержден исполнительным директором Фонда, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. вступил в должность сроком на 5 лет. Согласно протокола Совета Фонда принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО2 в должности исполнительного директора Фонда в связи с неудовлетворительными результатами его работы в период прохождения испытательного срока.

Определением Кабанского районного суда от 23.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-1392/2016 по иску ФИО2 к Микрофинансовой организации фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Кабанский район», администрации МО «Кабанский район» о признании распоряжения и решения об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 как исполнительный директор Фонда премировал себя за август и сентябрь 2016 г. в размере 50 % должностного оклада (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) за фактически отработанное время.

Согласно свода начислений за сентябрь 2016 г. произведены начисление и выплата ФИО2 премии в размере 23243, 47 руб.

По смыслу ст. 129 Трудового кодекса РФ премия является составной частью заработной платы и относится к стимулирующим выплатам.

Согласно частей 1 и 2 ст. 135 Трудового договора, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно устава Фонда:

- согласование структуры, штатного расписания и системы оплаты труда работников фонда относится к исключительной компетенции учредителя Фонда – Администрации МО «Кабанский район» (п. 4.2);

- к исключительной компетенции Совета Фонда относится избрание и прекращение полномочий исполнительного директора Фонда (п. 5.6);

- исполнительный директор Фонда осуществляет свою деятельность на основании данного Устава, действующего законодательства и в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора (контракта) (п. 6.1);

- исполнительный директор Фонда является единоличным исполнительным органом Фонда (п. 6.2);

- к компетенции исполнительного директора относится определение направлений расходов, в т.ч. формы и размеры материального стимулирования работников (п. 6.4).

Согласно Положения о премировании и порядке единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска сотрудникам Фонда поддержки малого предпринимательства Кабанского района, утвержденного исполнительным директором ФПМП МО «Кабанский район» и согласованного Администрацией МО «Кабанский район» 09.01.2014 г., данное Положение устанавливает порядок премирования сотрудникам Фонда (п. 1.1). Премирование сотрудников Фонда производится в премируемом периоде в целях усиления их материальной заинтересованности, в повышении качества выполняемых задач, своевременного и добросовестного исполнения должностных обязанностей за конкретный период работы (месяц, квартал, год) в размерах, определяемых директором Фонда (например, в размере оклада или в процентах от оклада месячного денежного содержания сотрудника Фонда) (п. 2.1).

Тем самым, исходя и системного толкования вышеуказанных норм трудового законодательства и локальных правовых актов: Устава Фонда и Положения о премировании, а также ст. ст. 5, 8, 135 Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, установление критериев оценки деятельности исполнительного директора Фонда, оснований для выплаты ему премии, принятие решения о ее выплате и определение ее размера относится к компетенции Совета Фонда, являющегося работодателем по отношению к исполнительному директору Фонда. К компетенции исполнительного директора Фонда как единоличного исполнительного органа Фонда относится премирование лишь подчиненных ему работников Фонда. В противном случае создавались бы условия для возможного злоупотребления исполнительным директором Фонда в части самостоятельной, произвольной оценки им результатов своей собственной деятельности как руководителя Фонда, назначения и выплаты себе премий и определения ее размера, что противоречит целям создания и деятельности Фонда, предусмотренным Разделом 2 Устава Фонда.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что назначение и выплата премии ФИО2 за август и сентябрь 2016 г. в размере 23243, 47 руб. произведены неправомерно.

В силу ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Таким образом, ФИО2 обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб.

Однако при выплате ответчику суммы в размере 23243, 47 руб. с него произведено удержание НДФЛ в размере 13 % от суммы, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с него всей данной суммы, а лишь суммы за вычетом 13 %, а именно 20221, 81 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истец не лишен права обратиться в установленном законом порядке в налоговый орган с обращением о возврате излишне удержанных и перечисленных налоговых платежей.

Требования о взыскании судебных расходов, в т.ч. на оплату госпошлины, истцом не заявлялись, могут быть разрешены судом в дальнейшем при подаче истцом соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» МО «Кабанский район» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» МО «Кабанский район» 20221 рубль 81 копейка в возмещение причиненного материального ущерба.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов