Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее – Управление) о признании незаконным решения Управления №№ от 10 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453026 руб., возложении на Управление обязанности направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб., предусмотренного государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведённой прокуратурой района проверки по обращению ФИО3 установлено, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ФИО7 в браке, от которого имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на приобретение <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Решением Управления №51326 от 10 ноября 2017 г. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453026 руб. по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В тот же день в адрес ФИО3 направлено уведомление, в котором ей разъяснено, что нарушен установленный порядок подачи заявления (несоответствие имени супруга лица, получившего сертификат, в свидетельстве о заключении брака с паспортными данными; несоответствие отчества ФИО8 в выписке из ЕГРН со свидетельством о рождении). Основанием отказа явилось то, что Управлением в ходе проверки установлено, что в паспорте гражданина РФ супруга ФИО3 было указано имя «Артём», а в свидетельстве о заключении брака имя гражданина, вступившего в брак, указано «Артем». В свидетельстве о рождении ФИО6 указано отчество «Артёмовна», а выписке из ЕГРН - «Артемовна». Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку буквы е и ё являются равнозначными. Разночтение записей не искажает данных владельца документов, на основании которых можно идентифицировать лицо. ФИО3 не допущено нарушений установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, заместитель прокурора просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца – помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильева Е.В., истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Управления – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что при написании имён собственных обязательно и бесспорно употребление буквы ё, в связи с чем полагает, что оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является законным. Управление не занимается идентификацией граждан по паспорту, а проверяет, имеются ли расхождения в представленных документах.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, полагал, что идентифицировать его можно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, суд приходит к следующему.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в силу положений п.п.1 ч.1 ст.3, ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон) возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом ч.4 ст.10 Федерального закона предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п.п.1, 6, 7 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 26 декабря 2008 г. N779н, (действовавших по 3 декабря 2017 г.) настоящие Правила в соответствии со статьей 7 Закона устанавливают порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского капитала.

Заявление о распоряжении подается с предъявлением следующих документов: б) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат; в) документы, удостоверяющие личность, место жительства (пребывания) лица, получившего сертификат; г) документы, удостоверяющие личность, место жительства (пребывания) и полномочия представителя лица, получившего сертификат, - в случае подачи заявления о распоряжении через представителя лица, получившего сертификат.

В случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий к заявлению прилагаются в числе прочего документы, указанные в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 (далее – Правила).

Пунктом 13 Правил предусмотрено предоставление лицом, получившим сертификат, определённых документов в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)).

Судом установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ФИО7 в браке, от которого имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453026 руб. на основании решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с рождением второго ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на приобретение <адрес> (далее – квартира).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Чувашской Республике за ФИО1, ФИО2, несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6 зарегистрировано по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и приведённого выше кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из приложенной к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, выданной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, следует, что остаток основного долга составляет – <данные изъяты> коп., остаток задолженности по выплате процентов – <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г. Чебоксары обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Решением Управления №51326 от 10 ноября 2017 г. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453026 руб. по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а именно нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (несоответствие имени супруга лица, получившего сертификат, в свидетельстве о заключении брака с паспортными данными. Несоответствие отчества ФИО8 в выписке из ЕГРН со свидетельством о рождении.).

Истец ссылается на то, что Управлением в ходе проверки установлено, что в паспорте гражданина РФ супруга ФИО3 указано имя «Артём», а в свидетельстве о заключении брака имя гражданина, вступившего в брак, указано «Артем». В свидетельстве о рождении ФИО8 указано отчество «Артёмовна», а выписке из ЕГРН - «Артемовна», что и явилось основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Полагает данный отказ незаконным, поскольку буквы е и ё являются равнозначными. Разночтение записей не искажает данных владельца документов, на основании которых можно идентифицировать лицо. ФИО3 не допущено нарушений установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В свою очередь сторона ответчика в судебном заседании указала, что при написании имён собственных обязательно и бесспорно употребление буквы ё, в связи с чем полагала, что оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является законным. Управление не занимается идентификацией граждан по паспорту, а проверяет, имеются ли расхождения в представленных документах.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В ст.3 Федерального закона от 1 июня 2005 г. №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее – Закон №53-ФЗ) определены сферы обязательного использования государственного языка Российской Федерации.

В пп.8 п.1 ст.3 Закона №53-ФЗ перечислены документы, оформление и изготовление которых должны изготовляться на русском языке: документы, удостоверяющие личность гражданина РФ. При использовании русского языка в качестве государственного следует руководствоваться нормами современного русского литературного языка, правилами русской орфографии и пунктуации, порядок которых, согласно п.3 ст.1 Закона № 53-ФЗ, определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2006 г. №714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации» установлено, что Министерство образования и науки Российской Федерации утверждает на основании рекомендаций Межведомственной комиссии по русскому языку список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации (по результатам экспертизы), а также правила русской орфографии и пунктуации.

Действующими Правилами русской орфографии и пунктуации, утвержденными в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, предусмотрено, что буква ё пишется в следующих случаях: 1. Когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, например. 2. Когда надо указать произношение малоизвестного слова. 3. В специальных текстах: букварях, школьных учебниках русского языка, учебниках орфоэпии и т. п., а также в словарях для указания места ударения и правильного произношения.

Действующее законодательство и судебная практика исходит из того, что написание букв е и ё приравнивается. Написание буквы е вместо ё и, наоборот, в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

Таким образом, различное написание отчества дочери истца и имени её супруга в документах, в одном случае через буквы «ё» и в другом через букву «е» не свидетельствует о том, что истец не является матерью указанного ребенка и супругой ФИО7, при том, что данные, на основании которых можно идентифицировать каждое лицо в таких документах, соответствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем отказ пенсионного органа в реализации права истца на распоряжение средствами материнского капитала суд признает неправомерным, а решение Управления №51326 от 10 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья - незаконным.

Поскольку денежные средства, полученные ФИО3 и ФИО2 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены на улучшение жилищных условий ее семьи, нарушений п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона при подаче заявления не имеется, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на Управление обязанности направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб., предусмотренного государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии №51326 от 10 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) руб.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) руб., предусмотренного государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО7.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 26 января 2018 г.