Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указывает, что между Рыболовецкой артелью «Иня» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) ДД.ММ.ГГГГ был заключён срочный трудовой договор на выполнение сезонной работы, согласно которому ФИО1 был принят в артель на должность подсобного рабочего в производственный цех на период промыслового сезона 2017 года - путины нерестовой сельди и мойвы, лососевых видов рыб на <данные изъяты> расположенный в поселке <адрес><адрес>.

Начало действия Договора - ДД.ММ.ГГГГ, окончание действия - окончание рыбопромыслового сезона - сентябрь 2017 года.

Работодатель произвёл доставку Работника до места работы в <адрес> путём приобретения авиабилетов Новосибирск-Якутск (на ДД.ММ.ГГГГ), Якутск-Охотск (на ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, на имя Работника Работодателем был приобретён обратный билет по маршруту Охотск-Якутск (на ДД.ММ.ГГГГ - невозвратный авиабилет). Якутск-Новосибирск (на ДД.ММ.ГГГГ ).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Работник написал заявление на увольнение по собственному желанию, за свой счёт приобрёл авиабилет по маршруту Охотск-Хабаровск (на ДД.ММ.ГГГГ) и вылетел из р. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Работодателем был произведён возврат авиабилета по маршруту Якутск-Новосибирск.

Стоимость авиабилетов по маршрутам Новосибирск-Якутск (на ДД.ММ.ГГГГ), Якутск-Охотск (ДД.ММ.ГГГГ), Охотск-Якутск (на ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме составила 24 115, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Работника была направлена претензия о возврате стоимости авиабилетов, однако, в добровольном порядке претензия до настоящего времени не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость авиабилетов по маршрутам Новосибирск-Якутск (на ДД.ММ.ГГГГ), Якутск-Охотск (на ДД.ММ.ГГГГ), Охотск-Якутск (на ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 24 115, 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 923 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в ходатайстве представитель Тё Е. Б. просила дело рассмотреть в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске (л.д.64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", о том, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса РФ.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

При этом в силу части 1 статьи 293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рыболовецкой артелью «ИНЯ» и ФИО1 заключён срочный трудовой договор на выполнение сезонной работы, согласно которому работодатель принимает работника на сезонную работу на должность подсобного рабочего в производственный цех (л.д.60).

Согласно п. 7.1. вышеуказанного договора, договор действует до окончания промыслового сезона. Увольнение работника производится по истечении срока трудового договора.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в нём содержится просьба об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно п. 7.3. Срочного трудового договора на выполнение сезонной работы от ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 7.2. настоящего договора (ст. 78 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ), работник возмещает работодателю все понесенные расходы: перелет Новосибирск – Якутск – Охотск и обратно, питание, проживание, услуги прачечной и бани, стоимость спецодежды (л.д. 60 оборот).

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Электронный билет № забронирован на имя ФИО1 на рейс Охотск – Якутск на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость билета составила 4 975 руб. (л.д.15).

Электронный билет № забронирован на имя ФИО1 на рейс Якутск - Новосибирск на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость билета составила 14 305 руб. (л.д.16).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнитель ООО «Билет Трэвл» предоставило, а заказчик Рыболовецкая артель «ИНЯ» получила авиабилеты на имя, в том числе, ФИО1 на рейс Новосибирск – Якутск, с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 14 235,00 руб., на рейс Якутск – Охотск, с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 905,00 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.12).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнитель ООО «Билет Трэвл» предоставило, а заказчик Рыболовецкая артель «ИНЯ» получила авиабилеты на имя, в том числе, ФИО1 на рейс Охотск - Якутск, с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 975,00 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.13).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ заказчиком Рыболовецкая артель «ИНЯ» произведен возврат авиабилета на имя ФИО1 на рейс Якутск - Новосибирск, с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 14 305,00 руб. (л.д.14).

Согласно справке, выданной ООО «Билет Трэвл» ДД.ММ.ГГГГ№, пассажир ФИО1 совершил перелеты по следующим билетам: маршрут Якутск – Охотск, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Новосибирск – Якутск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. По билету №, маршрут Охотск – Якутск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, билет не использован. Тариф по билету возврату не подлежит. По билету №, маршрут Якутск – Новосибирск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Разрешая спор, суд руководствовался условиями заключённого между сторонами трудового договора и исходил из того, что ФИО1 не выполнил положения пункта 7.3. договора, согласно которому при расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 7.2. настоящего договора (ст. 78 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ), работник возмещает работодателю все понесённые расходы, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на оплату проезда до места работы подлежат удовлетворению в полном объёме.

Состязательный процесс связан с несением сторонами судебных расходов.

Положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 923 рублей, суд учитывает, что данные расходы подтверждены имеющимся в деле платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыболовецкой артели «Иня» к ФИО1о взыскании стоимости проезда к месту работы удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1в пользу Рыболовецкой артели «Иня» стоимость авиабилетов по маршрутам Новосибирск-Якутск (на ДД.ММ.ГГГГ), Якутск-Охотск (на ДД.ММ.ГГГГ), Охотск-Якутск (на ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 24 115 (Двадцать четыре тысячи сто пятнадцать) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 923 (Девятисот двадцати трёх) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий Л. П. Карань