Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам (отопление) и по встречному иску ФИО1 к МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» о признании незаконным требования об оплате задолженности за услугу отопления и взыскании причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей и государственной пошлины в размере 400 рублей.

ФИО1 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» о признании незаконным требования об оплате задолженности за услугу отопления и взыскании причиненного морального вреда.

В обосновании искового заявления МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» указало, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязательства ФИО4 перед МУП «Тепловые сети» возникли на основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ. однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником не производится оплата жилищно-коммунальных услуг. Размер долга подтверждается, произведенным МУП «Тепловые сети» расчетом.

Размеры оплаты за коммунальные услуги (отопление) устанавливаются Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель истца, в том числе ответчика МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования изложенные в иске поддержал полностью просил удовлетворить их, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил суд отказать за необоснованностью.

В судебном заседании ответчик, в том числе истец ФИО1 исковые требования МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» не признал, считает их незаконными, необоснованными и просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, поддержав свои встречные требования о признании незаконным требования об оплате задолженности за услугу отопления и взыскании причиненного морального вреда.

Встречное исковое заявление ФИО1 мотивированно тем, что с 1986 года заменили трубу подачи воды в отопительную систему, проведя её по воздушке, в его квартире отсутствует отопление. На письменные обращения ФИО1 как индивидуальные, так и в коллективных письмах жильцов «Тепловые сети» никаких мер не принимает. В 2007 году жильцы дома по <адрес>, собственником квартиры в котором является ФИО1, обратились в государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан. На основании проверки комиссией госжилинспекции ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором указывается, что труба подачи теплоносителя не соответствует техническим нормам: вместо 114 мм проектной – она составляет фактически 76 мм. Предписаний госжилинспекции об устранении дефектов и неисправностей, указанных в акте не были выполнены. За неисполнение предписаний государственная жилищная инспекция обратилась в суд в декабре 2007 года, но вплоть до сегодняшнего дня никаких мер принято не было. Труба подачи отопления в дом не заменена и также составляет 0,76 мм вместо проектной 114 мм, что является причиной невозможности предоставления услуги отопления ненадлежащего качества.

Начисление оплаты собственнику за предоставленные коммунальные услуги производит организация, которая эти услуги оказывает. «Теплосервис» является субъектом ответственности за предоставление коммунальных услуг. За не устраненные дефекты и неисправности, которые ведут к предоставлению услуг ненадлежащего качества положена пеня по закону составляет 3% за каждый день просрочки предоставления услуги ненадлежащего качества, а также компенсации морального вреда в соответствии с законом о защите прав потребителей. Зимой в квартире все эти годы было холодно. Спать приходилось в одежде. Неоднократное обращение в МУП «Теплосервис» доставляло ФИО1 нравственные стирадания, так как приходилось нервничать, доказывая отсутствие отопления. Повысилась раздражительность, ухудшился сон.

Представитель ответчика, в том числе истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» не признала, посчитала их незаконными, необоснованными и также просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца МУП «Тепловые сети», в том числе ответчика ФИО5; ответчика, в том числе истца ФИО1 и её представителя ФИО6, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца МУП «Тепловые сети» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик, в том числе истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Тепловые сети» и ООО «Уютный дом» и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ теплоснабжения в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ- Энергоснабжающая организация, то есть МУП «Тепловые сети» наделена правом на получение платы за коммунальные услуги (тепловая энергия), потребляемая собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирных домах.

Предметом договора в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Энергоснабжающей организацией и Заказчиком (Приложение № к настоящему договору).

Согласно данного Акта, балансовая принадлежность УК ООО «Уютный дом» - внутренние сети теплоснабжения, тепловые сети от стены жилого дома до - Потребителя, балансовая принадлежность МУП «Тепловые сети» - тепловая сеть и магистральные трубопроводы от котельной № до границы балансовой принадлежности между МУП «Тепловые сети» и УК ООО «Уютный дом» до - стен жилых домов.

Согласно того же Акта, граница эксплуатационной ответственности УК ООО «Уютный дом» согласно техническим условиям на подключение к инженерным сетям МУП «Тепловые сети», УК ООО «Уютный дом» производит обслуживание, ремонт, замену труб и запорной арматуры внутренних систем теплоснабжения в многоквартирном доме. Согласно расчета и доводов представителя истца, в том числе ответчика, плата за коммунальные услуги (тепловую энергию) ответчиком не производилась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 8700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МУП «Тепловые сети» имело право на взыскание денежных средств и с ДД.ММ.ГГГГ отношения по управлению многоквартирным домом существуют между собственниками помещений многоквартирного дома и МУП «Тепловые сети» как Энергоснабжающая организация.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг), Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (Правила организации теплоснабжения).

В указанных нормативных документах достаточно подробно прописаны права и обязанности ресурсоснабжающих организаций, управляющих компаний и иных исполнителей, потребителей, основания заключения договора, порядок предоставления услуг по отоплению, подтверждения факта ненадлежащего качества коммунальных услуг.

Согласно распоряжения и.о. главы администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, МУП «Тепловые сети» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа «<адрес>».

Распоряжением Главы администрации городского округа «<адрес>» З. Гашимова от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено начало отопительного сезона на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации городского округа «<адрес>» З. Гашимова от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено завершение отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением и.о. главы администрации городского округа «<адрес>» А. Халилова от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено начало отопительного сезона на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, в спорный период с 20.11. 2017 г. по 01.02. 2019 г., МУП «Тепловые сети» оказывалась коммунальная услуга (тепловая энергия) жилищному фонду (население) и юридическим лицам <адрес>, без исключения.

Управляющая компания ООО «Уютный дом» является управляющей организацией по дому №, расположенного по адресу: <адрес>, улица ФИО7, <адрес>.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ данная организация является исполнителем по договору предоставления коммунальных услуг, заключенному путем совершения потребителем конклюдентных действий (а именно путем фактического потребления услуг от даты приобретения ФИО1 в собственность указанной квартиры).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из доводов представителя истца, в том числе ответчика МУП «Тепловые сети», за указанный спорный период от управляющей компании ООО «Уютный дом» в адрес МУП «Тепловые сети» ни разу не поступила претензия на предмет нарушения качества коммунальных услуг (тепловая энергия). Также от потребителей коммунальной услуги (тепловая энергия) в адрес управляющей компании ООО «Уютный дом» ни разу не поступила претензия на предмет нарушения качества коммунальных услуг (тепловая энергия), при рассмотрении которого составляется Акт по результатам проверки температурного режима квартиры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший инспектор государственной жилищной инспекции по РД (ГЖИ) ФИО8 показал, что в 2007 году он проводил проверку многоквартирного дома по <адрес>, на соответствии с требованиями поставки тепла в жилые квартиры. Действительно труба подачи теплоносителя на тот период не соответствовала техническим нормам: вместо 114 мм проектной – она составляет фактически 76 мм. Квартира ответчика ФИО1 была отрезана от линии общей подачи теплоснабжения, за что им был составлен в отношении ФИО1 административный протокол.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № и в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» предъявляются определенные требования по готовности к отопительному периоду как для теплоснабжающих и теплосетевых организаций, так и потребителям тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, МУП «Тепловые сети» на имя директора Управляющей компании ООО «Уютный дом» ФИО9 направило письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения промывки систем теплопотребления, которое производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию, системы также должны быть подвергнуты дезинфекции), однако, по настоящее время ни одно мероприятие управляющей компанией ООО «Уютный дом» не произведено.

Согласно справке директора МУП «Тепловые сети» ФИО10 о дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу (тепловая энергия) по многоквартирному дому, расположенного по адресу: РД, <адрес>, улица ФИО7, <адрес>, МУП «Тепловые сети» в спорном периоде за оказанную коммунальную услугу (тепловая энергия) потребителям МКД начислено, всего - 529300 рублей, оплачено, всего - 320400 рублей, что в процентном отношении составляет – 60,5 %, остаток задолженности, всего - 208900 рублей, что в процентном отношении составляет – 39,5 % соответственно.

Суд считает, что потребители коммунальной услуги (тепловая энергия) данного многоквартирного дома получали коммунальную услугу (тепловая энергия) в полном объеме и надлежащего качества, а также производят оплату.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств поставке тепловой энергии жилого помещения и коммунальных услуг, ни ответчиком, в том числе истцом ФИО1 ни его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суде представлено не было.

Доводы ответчика, в том числе истца ФИО1 и его представителя ФИО6 о том, что в спорный период услуги теплоснабжения МУП «Тепловые сети» не поставлялись, не состоятельны.

Поскольку, ответственность по теплоснабжению распределяется следующим образом: Ресурсо-снабжающая организация несет ответственность до точки соединения общедомового прибора учета с теплосетью, входящей в многоквартирный дом. Управляющая компания отвечает за стояки системы отопления, отключающие устройства на ответвлениях от стояков и за запорно-ругулирующую арматуру на внутриквартирной разводке. Ответственность жильцов вновь начинается внутри их жилья, они отвечают за отопительные приборы и за ответвления от стояков системы отопления после запорно-регулирующей арматуры.

Разрешая исковые требования МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» о взыскании с ответчика, в том числе истца задолженности по коммунальным услугам (отопление), суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ч. 2, 3, 4 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, оценивая представленные по делу доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>»в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 суд считает необоснованными, подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в том числе истца ФИО1 в пользу МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» с ФИО1 задолженность по коммунальным услугам (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>»государственную пошлину в размере – 400 (четыреста) рублей

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.