Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Семёнцева С.А., при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/19 по иску Саидова Руслана Салавдиновича к ООО РА «Самарское обозрение» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Саидов Р.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.10.2018 на 22 страницу выпуска № 38 газеты «Самарское обозрение» опубликованы статьи, посвященные ситуации, сложившейся вокруг объекта долевого строительства ЖК «У парка». В первой статье описываются взаимоотношения застройщика ЖК «У парка» ООО «Интеграция» и в прошлом генподрядчика застройщика ООО «КапиталСтрой». Исходя из смысла статьи, ООО «КапиталСтрой» после разрыва договорных отношений с ООО «Интеграция» в марте 2018 года препятствует возведению ЖК «У парка» путем блокирования доступа к территории стройки и иных противоправных действий. Во второй статье ответчик упоминает непосредственно истца и его причастность к управлению ООО СК «Новый город» и неправомерной, по мнению автора, деятельности ООО «КапиталСтрой» «...Как уже сообщало «СО», ФИО21 был лишь номинальным директором СК «Новый город», а реально компанией руководили некий Руслан Саидов, ранее якобы работавший в службе безопасности «Волга- Групп», и группа близких ему людей. По данным ИАС «СПАРК-Интерфакс», г-н Саидов входил в число учредителей ряда фирм, в том числе ООО СК «Евродом-21», исключенного из Самарской гильдии строителей «в связи с неустранением грубых нарушений и повторной и неоднократной неуплатой членских взносов. Однофамильцы Саидова или лица, которых называют его родственниками (ФИО22, ФИО23), сейчас активно претендуют на несколько квартир ЖК «Ильинская Плаза». По информации «СО», тот же Руслан Саидов сейчас проявляется и в историях с проблемными проектами ООО «КапиталСтрой» - это дома на Димитрова, 74 и ЖК «У парка»...». Информация, касающаяся истца и опубликованная ответчиком, не соответствует действительности. Упоминание имени истца в деятельности ООО «КапиталСтрой», которое препятствует законному проведению стройки и чьи сотрудники осуществляют «беспредел и самоуправство», порочат его честь и достоинство и, являясь негативными, могут повлиять на его деловую репутацию. Статья не содержит ссылок на достоверный источник информации, указывая на то, что Руслан Саидов является реальным руководителем ООО СК «Новый город», а также, что он ранее работал в службе безопасности «Волга-Групп». Указание в статье на то, что родственники истца «активно претендуют на несколько квартир», без содержания ссылок на достоверные источники, также создает у читателя мнение о том, что истец и близкие ему лица участвуют в незаконной деятельности по приобретению недвижимости. Общение в сети «Твиттер» некого пользователя с ником «Руслан @gGdnxJiywPGaRQg» также не имеет отношения к истцу.

Просит суд признать сведения, касающиеся истца и опубликованные Ответчиком на 22 странице выпуска № 38 газеты «Самарское обозрение» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство гражданина, обязать ответчика опубликовать опровержение причастности истца к деятельности ООО «КапиталСтрой» и управлению иными организациями, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб.

30.01.2019 истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд признать сведения, указанные во второй статье под заголовком «История. Накопили много претензий», расположенной на 22 странице выпуска № 38 газеты «Самарское обозрение» от 22.10.2018, а именно: «Как уже сообщало «СО», ФИО24 был лишь номинальным директором СК «Новый город», а реально компанией руководили некий Руслан Саидов, ранее якобы работавший в службе безопасности «ВолгаГрупп», и группа близких ему людей. По данным ИАС «СПАРК-Интерфакс», гр. Саидов входил в число учредителей ряда фирм, в том числе ООО СК «Евродом-21», исключенного из Самарской гильдии стройтелей «в связи с неустранением грубых нарушений и повторной и неоднократной неуплатой членских взносов. Однофамильцы Саидова или лица, которых называют его родственниками (ФИО14, ФИО15), сейчас активно претендуют на несколько квартир ЖК «Ильинская Плаза». По информации «СО», тот же Руслан Саидов сейчас проявляется и в историях с проблемными проектами ООО «КапиталСтрой» - это дома на Димитрова и ЖК «У парка»...Саидов Руслан построил 3-х этажный дом на компенсационной площадке, выделенной обманутым дольщикам, и что он оформил данный дом на свою сестру..» несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Саидова Р.С., обязать ответчика опубликовать опровержение указанных сведений, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца Сницер Д.М., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представить доказательства того, что речь в указанной в уточненном иске статье идет именно об истце, не смогла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В материалы дела истцом представлен скриншот страницы № 22 выпуска № 38 газеты «Самарское обозрение» от 22.10.2018 под названием «Не видят «события преступления», которая содержит публикацию статьи «Накопили много претензий».

Статья под названием «Не видят «события преступления» посвящена ситуации, сложившейся вокруг объекта долевого строительства ЖК «У парка», в ней описываются взаимоотношения застройщика ЖК «У парка» ООО «Интеграция» и в прошлом генподрядчика застройщика ООО «КапиталСтрой». Исходя из смысла статьи, ООО «КапиталСтрой» после разрыва договорных отношений с ООО «Интеграция» в марте 2018 года препятствует возведению ЖК «У парка» путем блокирования доступа к территории стройки и иных противоправных действий.

Во второй статье «Накопили много претензий» ответчик, по мнению истца, упоминает непосредственно истца и его причастность к управлению ООО СК «Новый город». Так, в статье указано: «Как уже сообщало «СО», ФИО25 был лишь номинальным директором СК «Новый город», а реально компанией руководили некий Руслан Саидов. Ранее якобы работавший в службе безопасности «Волга-Групп», и группа близких к нему людей. По данным ИАС «СПАРК-Интерфакс», г-н Саидов входил в число учредителей ряда фирм, в том числе ООО «СК «Евродом-21», исключенного из Самарской гильдии строителей «в связи с неустранением грубых нарушений и повторной и неоднократной неуплатой членских взносов» Однофамильцы Саидова или лица, которых называют его родственниками (ФИО16, ФИО17), сейчас активно претендуют на несколько квартир в ЖК «Ильинская Плаза». По информации «СО», тот же Руслан Саидов сейчас проявляется и в историях с проблемными проектами ООО «КапиталСтрой» - это дома на Димитрова, 74, и ЖК «У парка». Некий пользователь с ником «Руслан ggGdnxJiywPGaRQg» активно общается в сети «Твиттер» с дольщиками ООО «КапиталСтрой» и ООО «Интеграция». Не исключено, что это тот самый г-н Саидов...Вопросов к г-ну Саидову у дольщиков много. «Как так получилось, что ваш «босс» Саидов Руслан построил дом З-х этажный дом на компенсационной площадке, выделенной обманутым дольщикам и как он эту площадку оформил на свою родную сестру??» - возмущенно пишет пользователь «ирина eHTBucQgMKEKPhXG».

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как видно из представленного скриншота, статья содержит имя и фамилию истца – Руслан Саидов, отчества статья не содержит.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 21.03.2019 с инициалами Руслан Саидов на территории Самарской области зарегистрированы 8 человек: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в оспариваемой статье указаны порочащие сведения относительно именно в отношении Саидова Руслана Салавдиновича, истец в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил таких доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, разрешая спор, суд, исследовав словесную конструкцию, изложенную в тексте, считает, что данная информация не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца. В оспариваемых фразах «Как уже сообщало «СО», ФИО20 был лишь номинальным директором СК «Новый город», а реально компанией руководили некий Руслан Саидов, ранее якобы работавший в службе безопасности «ВолгаГрупп», и группа близких ему людей. По данным ИАС «СПАРК-Интерфакс», гр. Саидов входил в число учредителей ряда фирм, в том числе ООО СК «Евродом-21», исключенного из Самарской гильдии строителей «в связи с неустранением грубых нарушений и повторной и неоднократной неуплатой членских взносов. Однофамильцы Саидова или лица, которых называют его родственниками (ФИО18, ФИО19), сейчас активно претендуют на несколько квартир ЖК «Ильинская Плаза». По информации «СО», тот же Руслан Саидов сейчас проявляется и в историях с проблемными проектами ООО «КапиталСтрой» - это дома на Димитрова и ЖК «У парка»...Саидов Руслан построил 3-х этажный дом на компенсационной площадке, выделенной обманутым дольщикам, и что он оформил данный дом на свою сестру..» не содержится прямых указаний на совершение истцом каких-либо недобросовестных поступков, они не содержит порочащих истца Саидова Р.С. сведений, не указывают на нарушение им действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни, недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота.

Кроме того, сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство являются выдержкой из интернет-переписки в социальной сети «Твиттер», следовательно, ответчик не может нести ответственность за публикации третьих лиц.

Все вышеизложенное приводит к отказу в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, не подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саидова Руслана Салавдиновича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019.

Судья: /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: