Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Пахомову С.С., Вахвиайнен В.А. взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - истец, КПК «Кондопога») с иском к Пахомову С.С., Вахвиайнен В.А., в обоснование которого указал, что ответчик Пахомов С.С. являлся пайщиком КПК «Водлозерье», правопреемником которого, после реорганизации, является истец. 23.05.2014 между сторонами был заключен договор займа № на общую сумму 80000 руб., по которой заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор является возмездным, и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20% в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15% от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. В качестве обеспечения данного договора 23.05.2014 был заключен договор поручительства с Вахвиайнен В.А. В случае неисполнения обязательств указанный поручитель обязался отвечать перед истцом в солидарном порядке. Решением суда от 30.10.2017 с ответчика Пахомова С.С. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере 182367 руб., в т.ч.: заем – 62705 руб., пени – 10000 руб., проценты – 27762 руб., членские взносы – 75998 руб. Данным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 29.05.2017. Полная уплата данных денежных средств была произведена только 28.06.2019. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной, и факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не является основанием для прекращения обязательств, которые прекращаются надлежащим исполнением. Ссылаясь на положения Гражданского Кодекса РФ и условия договора, указывал, что проценты за пользование займом, членские взносы и пени подлежат начислению по день фактического возврата основного долга. В связи с этим истцом исчислены пени, проценты за пользование займом и членские взносы за период с 18.12.2017 по 28.06.2019. Общая сумма задолженности по состоянию на 16.08.2019 составила 265985, в том числе: пени 191492 руб., проценты 20986 руб., членские взносы в сумме 53507 руб. Учитывая, что начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно ее уменьшил до 74493 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность всего в размере 148986 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4180 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассматривать его в свое отсутствие.

Ответчик Пахомов С.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав о несогласии с иском в части размера пени.

Ответчик Вахвиайнен В.А. в судебном заседании с иском согласился частично. Полагал завышенным размер заявленных ко взысканию пеней. Сообщил, что ранее заплатил истцу большую часть взысканной задолженности. Является пенсионером, кроме пенсии иных источников дохода не имеет. Его супруга скончалась, в связи с чем, после взыскания задолженности и уплаты коммунальных платежей, он будет испытывать недостаток в средствах. Второй ответчик также является пенсионером, но имеет иные задолженности по микрозаймам, в связи с чем удержания в пользу истца составляли около 1700 руб. в месяц. Также для него является значительной заявленная ко взысканию сумма судебных издержек.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Пахомов С.С. обратился в КПК «Медвежьегорский» с заявлением о принятии его в члены кооператива. В заявлении указал, что ознакомлен Уставом КПК «Медвежьегорский», положением о членстве, органах управления, о фондах, займах, которые обязался соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Тогда же Пахомов С.С. был принят в члены КПК «Медвежьегорский».

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Водлозерье» (займодавец) и Пахомовым С.С. (заемщик) был заключен договор займа N6314/90 (далее - Договор), согласно которого истец предоставил ответчику займ на сумму 80000 руб. с установленным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование займом 20% годовых при количестве дней принятом за 365 дней. Заемщик обязался погашать свой долг аннуитентными платежами в размере 6531 руб. до 23 числа каждого месяца, последний платеж в сумме 6696 руб. должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3,4)

За нарушение обязательств предусмотрено взимание пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга (п.5).

Также положениями договора установлено взимание членских взносов в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности (п.11)

В этот же день между КПК «Водлозерье» и Вахвиайнен В.А. был заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательство по выполнению Пахомовым С.С. своих обязательств. В случае неисполнения обязательств поручитель и заемщик отвечают перед истцом в солидарном порядке.

Распиской Пахомова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выдача займа в размере 80000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Водлозерье» и КПК «Кондопога» заключен договор о присоединении, согласно которому стороны договорились о реорганизации КПК «Водлозерье» путем присоединения к КПК «Кондопога».

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц КПК «Водлозерье» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с Пахомова С.С., Вахвиайнена В.А. в пользу КПК «Кондопога» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 176465 руб., в том числе, основной долг - 62705 руб., проценты за пользование займом - 27762 руб., пени – 10000 руб., членские взносы - 75998 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5902 руб.

На основании выданных судом исполнительных документов, ОСП по Пудожскому району РК ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахомова С.С., Вахвиайнена В.А. были возбуждены исполнительные производства, которые прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением.

КПК «Кондопога» по настоящему делу заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом, пени, членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом самостоятельно уменьшен размер пеней до 74493 руб.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, по смыслу указанных норм, при принятии судебного постановления о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет (в кассу) заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

По условиям заключенного сторонами Договора, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование кредитом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п.1 ст.809 ГК РФ), а договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Фактическое исполнение своих обязательств включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, комиссий и других обязательных платежей, предусмотренных договором (п.15).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о праве истца начислять неустойку и проценты за пользование займом до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18.07.2009 N190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Как предусмотрено ст.9 указанного Закона, реорганизация кредитного кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется на основании решения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в соответствии с федеральными законами и его уставом (ч.1).

При реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив (ч.4).

Принимая во внимание, что КПК «Водлозерье» реорганизовано путем присоединения к КПК «Кондопога», волеизъявление пайщика на присоединение к реорганизованному кооперативу не требуется, поскольку это презюмируется в силу приведенных положений закона. Таким образом, членство Пахомова С.С. в кооперативе и, соответственно, обязанность по уплате членских взносов не прекратились при реорганизации КПК «Водлозерье».

Мотивированный расчет задолженности по процентам за пользование займом, членским взносам истцом произведен, не оспорен ответчиками и найден судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 20986 руб., а также членским взносам в размере 53507 руб. подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.329, ст.330 ГК РФ, стороны вправе в договоре предусмотреть неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": при взыскании неустойки с иных лиц (не с коммерческой организации или индивидуального предпринимателя) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (п.71); Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823