Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитных договоров и уменьшении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть заключенные ею с публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в связи с тяжелым материальным положением она не может вносить обязательные платежи. На её уведомление об ухудшении финансового состояния от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответы не предоставил. Поскольку, договор не расторгнут и истцом более шести месяцев не вносятся обязательные платежи, ответчик имеет право начислять неустойку, также просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не сообщила, просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме – 635060 рублей (п.1), на срок 84 месяца с даты вступления в силу ДПК (п.2), процентная ставка по кредиту - 18 % годовых (п.4), погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (п.6) (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 60 000 рублей (п.1), на срок 36 месяца с даты вступления в силу ДПК, с датой закрытия лимита кредитования – за 6 месяцев до срока возврата кредита (п.2), процентная ставка по кредиту - 29 % годовых, применяемая в расчетном периоде по операциям с ЛП при невыполнении условия льготного периода (п.4), для осуществления расчетов с использованием карты заключен договор комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ изменен п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый лимит кредитования в размере 100 000 рублей (л.д.№).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изменение материального положения истца и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу п.1 ст.451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Сами по себе материальные трудности заемщика не влекут невозможности исполнения принятых им обязательств по кредитному договору, действия банка по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, а также неустойки не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Таким образом, оснований для расторжения кредитных договоров в связи с указанными в иске обстоятельствами суд не находит.

Требования истца об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ за нарушение срока возврата заемных средств удовлетворению не подлежат, поскольку являются преждевременными, так как спора о взыскании долга и неустойки по договору займа между сторонами не имеется.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ней и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», и уменьшении размера неустойки, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья К.И.Илибаев