Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2020 по иску Сизовой (Мельниковой) И.В, к администрации Болхоновой Л.Б. к Дармаеву Б.Ц. о возложении обязанности передать транспортное средство в счет обязательств по договору займа, признать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Болхонова Л.Б. обратилась в суд с иском к Дармаеву Б.Ц., просит обязать ответчика передать ей транспортное средство – автобус класса А, 2013 года выпуска, модель двигателя №, принадлежащее Дармаеву Б.Ц.; признать за ней право собственности на указанное транспортное средство.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму 650 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В п.4.1 договора займа установлено, что в случае не возврата суммы займа по договору, стороны договорились, что долг путем передачи в собственность займодавцу движимого имущества: автобус класса А, 2013 года выпуска, модель двигателя №.

В судебное заседание истец Болхонова Л.Б. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дармаев Б.Ц. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (часть 2 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Болхоновой Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Дармаевым Б.Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 650 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнение договора обеспечивается залогом – автомобилем автобус класса А, 2013 года выпуска, модель двигателя №.

Истец просит обязать ответчика передать ему заложенное имущество в целях погашения задолженности по договору займа, то есть фактически заявляет требования об обращении взыскания на предмет залога, при этом не просит о взыскании долга по основному обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В силу части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из анализа положений ст.ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса РФ следует, что удовлетворение иска к залогодателю об обращении взыскания на залоговое имущество предполагает удовлетворение требований к должнику по основному обязательству. При этом правовое значение в данном случае имеет не только факт неисполнения обязательств, обеспеченных залогом, но и размер задолженности, устанавливаемый судом на основании представленных доказательств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что сумма задолженности должника не подтверждена судебным решением, исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа истцом не заявлено, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования об обращении взыскания на предмет залога. В спорной ситуации, в отсутствие доказательств стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, обращение взыскания на автомобиль, стоимость которого возможно является большей, чем размер обязательств по договору, учитывая, что стоимость автомобиля не определена сторонами в договоре, что может повлечь образование неосновательного обогащения со стороны истца.

Кроме этого, суд обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с нормами гражданского процессуального закона право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования о возложении на ответчика обязанности передать заложенное имущество и производное от него требование о признании права собственности на транспортное средство, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Болхоновой Л.Б. к Дармаеву Б.Ц. о возложении обязанности передать транспортное средство в счет обязательств по договору займа, признать право собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 21.12.2020.

Судья Т.В. Афанасьева