Гражданский кодекс часть 1

21 марта 2013 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроАрктика» о признании незаконными действий должностных лиц и взыскании переработки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «ПетроАрктика» о признании незаконными действий должностных лиц и взыскании переработки. В заявлении истец указал, что на предприятии ответчика он работает с ДД.ММ.ГГГГ г., но вначале он числился в ООО «...» и работал на автомашине ---АМ1---. В ДД.ММ.ГГГГ г. предприятие приобрело несколько автомашин «---АМ2---», одна из этих машин была предложена для работы ему, и он был переведен на предприятие ответчика. Он всегда работал добросовестно, на предприятии числился на хорошем счету, работа на нефтевозе давала ему возможность достойно содержать семью, в которой было 3-е детей, так как заработная плата супруги была невелика, она работала уборщицей в управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ. супруга попросила его узнать, нет ли вакансии для нее в ООО «...». Там действительно оказалось вакантное место уборщицы, и супруга, уволившись с прежнего места работы, приступила к работе вахтовым методом в ООО «...». Она отработала там несколько вахт, но по каким-то внутренним причинам не была надлежащим образом оформлена на работу, а когда на предприятии узнали, что она беременна, то отказали ей в дальнейшей работе. ДД.ММ.ГГГГ г. его супруга обратилась в суд с требованием о признании ее работником предприятия и взыскании среднего заработка. В период времени, пока шел суд, его дважды вызывал к себе начальник колонны и просил, чтобы супруга отозвала свой иск, затем его вызывал директор предприятия, но он пояснял, что супруга после консультации с юристом приняла решение обратится в суд и он не может повлиять на ее решение, так как она действует в интересах детей, в том числе и еще не родившегося ребенка. В итоге ему дали понять, что они еще пожалеют о том, что затеяли судебную тяжбу. Гражданское дело супруга выиграла, решение вступило в силу в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего он ушел в очередной отпуск. По выходу из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ г. он отработал один день на своем автомобиле «---АМ2---», после чего был переведен на другую технику ---АМ1---, как ему пояснили, по производственной необходимости. По прошествии 2-х месяцев он обратился к начальнику колонны, чтобы снова предоставил ему его автомашину, но он дал ему понять, что действия работодателя непосредственно связаны с судом супруги и его машину отдали другому работнику. Несмотря на то, что тарифная ставка на другой автомашине была практически такая же, он значительно потерял в заработке, так как, во-первых, на нефтевозе «---АМ2---» была предусмотрена доплата за экспедиторство, выплата премии, которая водителям «<данные изъяты>» почему-то не положена. Несколько раз он пытался вернуть автомашину, на которой работал, но всё было безрезультатно. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился на консультацию юриста и в процессе беседы узнал, что на предприятии ему не просто должны были производить оплату фактически выработанных им часов, а часы, отработанные им сверх нормы должны были оплачиваться в полуторном и двойном размере. По просьбе юриста он принес ему свой трудовой договор, где в п. 1.2. говорится о доплате за часы, отработанные сверх установленной нормы, но как понимал и раньше речь здесь шла об оплате этих часов, которую он и так получал и не было речи об оплате в двойном размере. На основании изложенного истец просит признать незаконными действия должностных лиц, лишивших его в порядке преследования за состоявшийся суд его супруги, права работать на ранее предоставленной ему технике, а именно на нефтевозе «---АМ2---», в результате чего он потерял в заработке порядка ... рублей в месяц. Обязать ответчика возвратить ему возможность работать на прежней автомашине «---АМ2---». Взыскать с ответчика переработку за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения судебного решения, которая на дату обращения в суд составляет ... рублей, из расчета ... часов переработки в ДД.ММ.ГГГГ. и ... часов в ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб. в ДД.ММ.ГГГГ. ... руб. в ДД.ММ.ГГГГ г. Среднечасовой заработок ... рублей, ... час. + ... час. = ... х ... рублей. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной плат в сумме ... руб., из расчета 1/300 от ставки рефинансирования/ 8,25% = 0,0275% день Сумма долга в ДД.ММ.ГГГГ. ... руб. х ... дней х 0,0275% =... руб. Сумма долга в ДД.ММ.ГГГГ. ... руб. х ... дня х 0.0275% = ... руб. Судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, кроме ранее заявленных требований просит взыскать с ответчика доплату за вредный стаж, поскольку он работает на нефтевозах, а за опасный груз у них льгот нет. По существу заявленных исковых требований истец подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что общий стаж его работы водителем ... лет, в организации работает ... лет. Он никогда не попадал в аварии, машина всегда была в исправном состоянии. В ООО «...» он работал на машине «---АМ1---. Из ООО «...» в ООО «ПетроАрктика» он перевелся по предложению ФИО4 для работы на автомобиле «---АМ2---». После того, как его пересадили на другую машину, на его место на автомобиль «---АМ2---» посадили другого водителя, который недавно устроился. На его вопрос, почему его снимают с машины, ему ответили, что это не ему решать. После того, как его перевели, три месяца (апрель, май, июнь) я числился на автомашине «---АМ2---». Хотя инженер ФИО4 сказал ему, что оклад у него остался тот же, однако он потерял в зарплате, так как на «---АМ1---» премий не полагается. А у него семья, четверо детей, брал ипотеку. На данный момент заработная плата составляет около .... Истец уверен и настаивает на том, что перевод его с автомобиля«---АМ2---» на автомобиль «---АМ1---» связан не с производственной необходимостью, а является преследованием за состоявшийся суд его супруги. Свою позицию истец обосновывает тем, что начальник гаража дважды просил его забрать заявление жены из суда. На эту же тему с ним разговаривал директор по транспорту ФИО12, который предупреждал: «смотрите, не пожалейте потом». Его жене даже предлагали около ста тысяч, чтобы она отказалась от иска. Не получив желаемый результат последовал его перевод.

Представитель истца адвокат Шпикина И.А., действующая на основании ордера (л.д.№)исковые требования поддержала в полном объеме. Сотрудник, который распределяет водителей по машинам, не заинтересован в работе ФИО1 на «---АМ2---». Аналогичные случаи замены транспорта в случае недовольства начальства работой какого-либо водителя уже были. Понятно, что на «---АМ2---» заработная плата больше. Что касается заявленного срока - Мясоедов не просит сделать перерасчет за весь период. У него претензии по факту работы на «---АМ1---». Просит применить трехмесячный срок до обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ года. Предприятие разработало бланки. Это указывает на принуждение подписания документов. У истца есть переработка, согласно заявлений, но поскольку заявлен трехмесячный срок исковой давности он не может взыскать денежные средства. Предприятие заведомо, умышленно ввело в заблуждение ФИО1. В документах не упоминаются условия оплаты за сверхурочную работу, а именно оплата в 1,5 и 2-ом размере. Мясоедов полагал, что ему платят за работу по факту. Просит выплатить компенсацию за 3 месяца и взыскать сумму пропорционально отработанному времени.

ОтветчикООО «ПетроАрктика» представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении в полном объеме. Свою позицию ответчик мотивирует тем, что ФИО1 был принят в ООО «ПетроАрктика» для работы не только на автомобилях«---АМ2---», но и для работы на всех других, имеющихся на предприятии грузовых автомобилях. В частности, сразу после поступления на работу к ответчику (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ года истец работал на автомобилях марки «---АМ1---). С ДД.ММ.ГГГГ года истец работал на грузовом тягаче седельном «---АМ2---». С апреля 2012 года истец, в связи с производственной необходимостью, работает на автомобиле марки «---АМ1---. В ООО «ПетроАрктика» автомобили не закрепляются за конкретным водителем, т.е. при производственной необходимости любой работник, а именно водитель на все марки автомобилей разрешенной категории может быть переведен на другой автомобиль. Оклад у водителей, работающих на автомобилях «---АМ2---» и других нефтевозах одинаковый. При работе на автомобилях «---АМ2---» в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрена доплата за выполнение дополнительных должностных обязанностей по должности экспедитора, так как, перевозится готовая продукция, а именно бензин, мазут и дизельное топливо. Все переводы истца на другие автомобили предприятия были вызваны исключительно производственной необходимостью и выплата истцу заработной платы со всеми причитающимися дополнительными выплатами за отработанное истцом время в спорный период, была произведена в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 99 ТК РФ, за отработанное время в спорный период работы истца в ООО «ПетроАрктика» за привлечение к сверхурочным работам в соответствии с письменными заявлениями истца была произведена в одинарном размере с предоставлением выходного дня без оплаты. Порядок привлечения работников ООО «ПетроАрктика» к сверхурочной работе регулируется Положением об оплате труда. Согласно ст. 152 ТК по желанию работника, работавшего сверхурочно, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае сверхурочная работа оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Желание работника получить такой вид компенсации сверхурочных работ должно быть выражено им в письменной форме, при этом работодатель при наличии соответствующего заявления работника обязан предоставить ему дополнительное время отдыха. Фактов обращения истца в ООО «ПетроАрктика» о предоставлении дней отдыха без оплаты в соответствии с его письменным заявлением не установлено. Однако такое право у истца существует и ООО «ПетроАрктика» готово в любое время предоставить истцу заработанные им дни отдыха. Никаких задержек выплаты истцу заработной платы ООО «ПетроАрктика» допущено не было. Также ответчик обращает внимание суда на нарушение истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. В подтверждение доводов, изложенных в отзыве, истец прилагает пакет соответствующих документов, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «ПетроАрктика» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы и возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поддержала в полном объеме.Дополнительно пояснила, что на сверхурочные работы водители соглашаются добровольно, подписав заявление. Расчет оплаты за сверхурочную работу производится на основании заявлений водителей. За водителями не закреплены конкретные машины. В связи с этим, работодатель не обязан уведомлять водителя о том, что его пересадят на другую автомашину. По настоящее время Мясоедов не обращался за предоставлением выходных дней в связи с выполненной сверхурочной работой. Ему нужно подойти в отдел кадров и написать заявление. После этого, будут предоставлены выходные дни.

Допрошенный в качестве свидетеляначальник гаража ООО «...» ФИО3 пояснил, что ФИО1 работал в ООО «...» на разном транспорте, в частности на .... Он подходил к нему и просил, чтобы его перевели в ООО «ПетроАрктика» для возможности работать на машине «---АМ2---» и иметь переработку, т.к на ---АМ1--- ... часов норма, а на ---АМ2--- можно выработать ... ч. Позже ему была предложена работа на автомашине «---АМ2---» и он был переведен в ООО «ПетроАрктика» водителем разрешенной категории. За счет этого зарплата стала больше, чем на ---АМ1---. У них любой водитель пишет заявление с просьбой принять на работу согласно категории. Есть автомашины <данные изъяты> и «---АМ2---». Мясоедов работал на «---АМ2---», потом на ---АМ1--- в ООО «ПетроАрктика». Он принят водителем не на определенную машину. У них многих перевели со «---АМ2---» на ---АМ1---, например, ФИО13, ФИО14, ФИО15. Всего «---АМ2---»- ..., по 3-4 человека на каждой машине. На «---АМ1---» никто не хочет работать. Если водители начнут выбирать, на какой машине работать, то не будет никакой работы. Его перевод не связан с делом его жены. В ООО «ПетроАрктика» истец проработал примерно год. Есть километраж, показатели. Сотрудники, работающие на «---АМ1---», не получают премию. У кого есть желание и стремление работать, тот и получает премии. Некоторых работников устраивает одну ходку (рейс) и больше они не хотят ездить, хотя можно сделать и 3 ходки. Он не видит смысла давать таким работникам премии. Он подает списки на премию. Мясоедов очень хорошо работал на «---АМ1---», а как только перешел на «---АМ2---» качество работы ухудшилось, стал раньше уходить с работы и т.д. Если водитель хочет работать сверхурочно, то он пишет заявление, а если без переработки - по табелю. Все пишут. Он не видел, чтобы Мясоедов писал заявление.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав в полном объем материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «ПетроАрктика» в автотранспортный цех водителем на все марки автомобилей разрешенной категории. При приеме на работу истцу был установлен должностной оклад в размере ... рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере ... рублей.

Обстоятельства, связанные с периодом работы истца в Обществе сторонами не оспариваются.

Истец просит признать незаконными действия должностных лиц, лишивших его в порядке преследования за состоявшийся суд его супруги, права работать на ранее предоставленной ему технике, а именно на нефтевозе «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудового кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи ст. 72.1 Трудового кодекса РФ установлено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32), заключенному между истцом и ответчиком, работник принимается на работу в автотранспортный цех водителем на все марки автомобилей с разрешенной категорией на неопределенный срок с местом работы в ... (п.1.1).

Согласно п.1.2. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 000 рублей. Ежемесячная заработная плата работника составит ... рублей с учетом районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и налога на доходы физических лиц. Размер заработной платы, за соответствующий календарный месяц, определяется путем умножения среднечасовой ставки (части оклада за один час работы) на количество часов, фактически отработанных работником в соответствующем месяце по данным табеля учета рабочего времени. Среднечасовая ставка определяется, исходя из установленной трудовым договором продолжительности учетного периода в соответствии с Положением об оплате труда.

В соответствии с п.2.1. работник подчиняется непосредственно механику по автотранспорту.

В соответствии с п.2.3.1. трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу в соответствии с условиями данного договора. Оплачивать труд работника в размере, установленном в п.1.2. данного трудового договора, согласно отработанному времени (п.2.3.3.).

Работник имеет право на предоставление ему работы, указанной в п.1.1. данного трудового договора. Право на своевременную и в полном объеме размере выплату заработной платы, согласно отработанному времени в сроки, предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка (п.2.4.2.).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере ... рублей и ежемесячная заработная плата составила ... рублей.

Как пояснили в судебном заседании представитель ответчика и начальник гаража ООО «...» ФИО4., в ООО «ПетроАрктика» автомобили не закрепляются за конкретным водителем, т.е. при производственной необходимости любой работник, а именно водитель на все марки автомобилей разрешенной категории, может быть переведен на другой автомобиль. Должностной инструкцией водителя автомобиля, занятого перевозкой опасных грузов, в должностных обязанностях предусмотрена обязанность водителя автомобиля осуществлять перевозку нефти и нефтепродуктов и грузов к месту назначения без конкретизации марки автомобиля, на котором осуществляется перевозка. Оклад у всех водителей, работающих на автомобилях «---АМ2---» и других нефтевозах одинаковый. Истец был принят в ООО «ПетроАрктика» для работы не только на автомобилях«---АМ2---», но и для работы на всех других, имеющихся на предприятии грузовых автомобилях. В частности, сразу после поступления на работу с ДД.ММ.ГГГГ по август 2011 года истец работал на автомобилях марки «---АМ1---). С ДД.ММ.ГГГГ года истец работал на грузовом тягаче седельном «---АМ2---». С ДД.ММ.ГГГГ года истец, в связи с производственной необходимостью, работает на автомобиле марки «---АМ1---.

Указанные факты и обстоятельства ответчик подтверждает приобщенными к материалам дела: реестром путевых листов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями путевых листов, Картами аттестации рабочего места водителя автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «---АМ2---», которые по оценке условий труда и по перечню компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеют одинаковые характеристики.

Также в судебном заседании начальник гаража ООО «...» ФИО4., пояснил, что автомобиль «---АМ2---» более предпочитаемый водителями, чем автомобиль «<данные изъяты>». Однако производственная потребность предприятия в работе автомобилей «---АМ1---», которыми перевозится сырая нефть и автомобилей «---АМ2---», которыми осуществляется перевозка готового нефтепродукта, одинакова. Мясоедов опытный водитель, хорошо знает автомобиль «---АМ1---», хорошо работает на нем, поэтому после выхода его из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ г. ему и был определен для работы автомобиль «---АМ1---».

Судом установлено, что разница в оплате труда на автомобиле «---АМ1---» и автомобиле «---АМ2---» связана не с различиями в оплате труда на данных автомобилях (оклад на автомобилях «---АМ1---» и «---АМ2---» одинаковый), а связана с тем, что при перевозке готового продукта (бензин, дизельное топливо) в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрена доплата за выполнение дополнительных должностных обязанностей по должности экспедитора. Поскольку на автомобилях «---АМ1---» перевозят сырую нефть, такая доплата за выполнение дополнительных должностных обязанностей по должности экспедитора не производится.

Анализ указанных выше обстоятельств и положений трудового договора, заключенного истцом и ответчиком, позволяет суду признать, что в рассматриваемом случае имел место не перевод ФИО1 на другое рабочее место, требующее согласия работника, а поручение ему работы на другом механизме,которое не повлекло за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора и которое не требует согласия работника. Следовательно, основания для признания незаконными действия работодателя (ответчика) по поручению истцу работы на другом механизме, отсутствуют.

Утверждения истца и его представителя о том, что перевод истца с автомобиля «<данные изъяты>» на автомобиль «<данные изъяты>» является преследованием (ответными действиями) работодателя (ответчика) на удовлетворенные судом исковые требования жены ФИО1, носят предположительный характер и при указанных выше обстоятельствах какими-либо доказательствами, бесспорно свидетельствующими о наличии причинно-следственно связи между указанными событиями (решение суда в пользу жены ФИО1 и поручение ему работы на другой машине) не подтверждаются.

При указанных обстоятельствах суд не имеет установленных законом оснований обязать ответчика обеспечить истцу возможность работать на прежней автомашине «---АМ2---».

Истец и его представитель в исковом заявлении и в судебном заседании просят взыскать с ответчика переработку за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судебного решения, которая (согласно представленному истцом расчету) на дату обращения в суд составляет ... рублей, из расчета ... часов переработки (... часов - в ДД.ММ.ГГГГ. и ... часов в ДД.ММ.ГГГГ.). Среднечасовой заработок составляет ... рублей (... х ... рублей = ...).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительной причины срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение месяца со дня вручения ему трудовой книжки.

Истец и его представитель в судебном заседании не оспаривают, что трехмесячный срок обращения в суд по данному требованию пропущен, однако причину пропуска обращения в суд объясняют тем, что истец не знал о существовании данного срока.

Из представленных в материалы дела документов следует, что исковое заявление подано истцом и его представителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В тоже время, о предполагаемых истцом нарушениях работодателем его трудовых прав, связанных с оплатой сверхурочной работы, исходя из условий трудового договора и получаемых истцом расчетных листов, он узнал или мог при желании узнать после получения первой заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ г. и каждой последующей заработной платы. Следовательно, истец пропустил установленный Трудовым кодексом трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Не пропущенным является трехмесячный срок со дня обращения с настоящим заявлением в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец и его представитель не представили, незнание истцом положений ст. 392 ТК РФ, устанавливающих определенные сроки обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, не является уважительной причиной и основанием для восстановления пропущенного срока.

В силу положений с ч.4 ст.198 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая указанные выше обстоятельства и положения трудового законодательства, ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска ФИО1 без уважительной причины срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Следовательно, суд отказывает истцу и его представителю в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом без уважительной причины срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и рассматривает заявленные истцом требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления.

При постановлении решения по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Петро-Арктика» для водителей на все марки автомобилей разрешенной категории введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц (л.д.№).

Согласно представленной в материалы дела информации о количестве часов переработки, у истца в рассматриваемый период имеется переработка только в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно ... часов и ... часа. Данный факт истец и представитель не оспаривают.

Также в материалы дела представлены подписанные истцом в декабре и в январе заявления, адресованные руководителю Общества, следующего содержания «… настоящим заявлением выражаю свое согласие на привлечение меня к выполнению сверхурочной работы /работе в дополнительные (внеочередные смены) с…по… с оплатой в общем порядке (или) в одинарном размере и предоставлением выходных дней без оплаты пропорционально отработанному времени. Дни отдыха прошу предоставить на основании моего отдельного заявления».

Представитель истца считает, что данные заявления истца и аналогичные ежемесячные заявления других работников Общества нарушают права этих работников, в том числе истца, поскольку подписание данных заявлений работодателем навязано, так как бланки заявлений изготовлены заранее, у работника не остается выбора и он вынужден ставит в них только свою подпись.

Данную позицию представителя суд считает необоснованной.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Указанное выше заявление истца, адресованное работодателю, согласуется с положениями ст.152 ТК РФ, поскольку позволяет работодателю не привлекать работника к сверхурочной работе без его согласия, а при согласии работника на привлечение к сверхурочной работе кроме её оплаты в одинарном размере компенсироватьсверхурочную работупредоставлением дополнительного времени отдыха.

Об этом же свидетельствуют пояснения в судебном заседании представителя ответчика, свидетеля ФИО4. и самого истца, который настроен работать больше и получать больше заработную плату для обеспечения нужд семьи.

Анализ обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и представленных документов, свидетельствуют о том, что ответчик, являясь работодателем, стремится соблюдать баланс своих интересов и интересов работников Общества и имеет возможности решать производственные задачи без привлечения работников, в частности, водителей к сверхурочным работам. Так, экипажи водителей автомобилей, которые не желают работать больше установленной законом нормы продолжительности рабочего времени, состоят из четырех человек. Экипажи водителей, которые с целью получения большего размера заработной платы согласны работать больше установленной законом нормы продолжительности рабочего времени, сформированы из трех человек и подписывают указанные выше заявления, которые гарантируют им компенсациюсверхурочной работыпредоставлением дополнительного времени отдыха, что не противоречит положениям ст. 152 ТК РФ. При этом выбор варианта работы и подписание заявления работником являются добровольными, какие-либо доказательства, свидетельствующие о «вынужденности» работника, в данном случае истца, работать по второму варианту и подписывать заявление, суду не представлены. То, что бланки заявлений работодателем изготовлены заранее, является лишь техническим вопросом, направленных на правильное изложение содержания документа, на экономию времени работника и работодателя, избавление работника от необходимости собственноручного написания заявления.

Доводы истца о том, что отделом кадров ему было отказано в предоставлении дополнительного времени отдыха, какими-либо доказательствами не подтверждены, с соответствующими заявлениями, адресованными работодателю, истец не обращался. В случае обращения истца с соответствующим заявлением к работодателю, как это и предусмотрено в подписанных им заявлениях за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., дни дополнительного времени отдыха ему будут предоставлены.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, во всех случаях, когда работники обращаются с заявлениями о предоставлении дополнительного времени отдыха, данные заявления работодателем рассматриваются и удовлетворяются. В подтверждение данного утверждения, в качестве примера, представителем представлены приобщенные к материалам дела заявления работников и соответствующие Приказы о предоставлении выходных дней водителям: ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.). Также представителем ответчика в подтверждение своей позиции в качестве примера представлен Приказ Генерального директора Общества, изданный на основании начальника РММ и личных заявлений работников об оплате дополнительных смен сверхурочной работы № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая указанные выше обстоятельства и положения ст. 152 ТК РФ, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом и его представителем требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании истец и его представитель также просили взыскать с ответчика доплату за вредный стаж, поскольку он работает на нефтевозах, а за опасный груз у них льгот нет. При этом, истец и его представитель не пояснили, на основании каких норм трудового законодательства производится начисление и расчет доплаты за вредный стаж работы в рассматриваемом случае.

В то же время, согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, истцу установлен дополнительный отпуск за работу с вредными и тяжелыми условиями труда в количестве 7 календарных дней.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Петро-Арктика» доплата за вредный стаж не предусмотрена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика доплаты за вредный стаж

Истец также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной плат в сумме ... руб., из расчета 1/300 от ставки рефинансирования/ 8,25% = 0,0275% день Сумма долга в ДД.ММ.ГГГГ. ... руб. х ... дней х 0,0275% =... руб. Сумма долга в ДД.ММ.ГГГГ. ... руб. х ... дня х 0.0275% = ... руб.

Заявленное требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы является производным от обоснованности и удовлетворения основного требования о взыскании заработной платы за переработку. Учитывая, что основное требование судом не удовлетворено, основания для удовлетворения производного от основного требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика судебных расходов, поскольку они также являются производными от удовлетворения основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.152, 392 ТК РФ, 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроАрктика» о признании незаконными действий должностных лиц и взыскании переработки отказать в связи с пропуском без уважительной причины срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора и необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - ...

...

... Н.А. Кашин