Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Роспечать» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате периода временного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Роспечать» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате периода временного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 адвокат Минаева Л.А. пояснила, что её доверитель с 05.05.2009 года работала в Славянском филиале ОАО «Роспечать» отдел розничной торговли, Красноармейский участок в должности киоскёра киоска 16-025, расположенного по адресу: ст. Полтавская Красноармейского района, ул. Просвещения, 59А. 25.12.2013 года во вверенном истцу киоске проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 11 518 рублей. С 27.12.2013 года истец ФИО7 отстранена от работы, киоск опечатан, ключи переданы в администрацию предприятия. 22.02.2014 года почтовой корреспонденцией в адрес её доверителя поступил приказ 23-К от 20.01.2014 года о прекращении трудового договора и увольнении меня с 20.01.2014 г. по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В качестве основания указанного приказа значится сличительная ведомость от 30.12.2013 года, акт № 1 от 10.01.2014 года «об отказе работника от подписи», приказ генерального директора от 16.01.2014 года № 8 «О возмещении материального ущерба и привлечение к дисциплинарной ответственности киоскера киоск «16-025 ФИО7», однако ни с одним из этих документов она не была ознакомлена. С суммой вменяемой недостачи товарно-материальных ценностей истец не согласна, Регламент работы с денежными средствами во время сбора (инкассации) выручки из торговой сети от 20.03.2012 года её доверителем нарушен не был. Напротив, согласно тетради сдачи выручки киоскёром водителю, которая ведётся ежедневно (распоряжение от 20.06.2013 года «Об организации работы киоскёра по сдаче выручки водителю») водитель принял у истца ФИО7 выручку за 25.10.2013 года, которая согласно ведомости сданной выручки за это же число составила 10 000 рублей, однако согласно сведений о сдаче выручки в кассу предприятия за период с 16.10.13 года по 31.10.13 года дата 25.10.2013 года и сумма выручки в размере 10 000 рублей отсутствуют, что даёт основание полагать, что данная сумма не была оприходована в кассу по независящим от истца обстоятельствам и виновные действия с её стороны, которые давали бы основания для утраты доверия отсутствуют. В ходе судебного заседания ответчик не смог пояснить механизм выявления недостачи. Со слов ответчика выручка должна упаковываться ежедневно в отдельный конверт, однако в регламенте такие требования отсутствуют, также в регламенте не отражен тот факт, что когда кассир обнаруживает недостачу, где он должен данный факт зафиксировать. Кассир ФИО1 данный факт пояснить не смогла. Её доверителем выручка за два дня 25.12. 2013 года и 26.12.2013 года была запечатана в один конверт и передана по ведомости водителю, при приемке конверта кассир не составила акт нарушений, работодатель киоскера за данное нарушение не привлекал к ответственности. После написания объяснительной её доверителем от 08.11.2013 года была назначена годовая ревизия, с регламентом её доверитель была ознакомлена только перед ревизией. Годовая ревизия не была доведена до конца, результаты ревизии не выводились. 25.12.2013 года повторной ревизией была выявлена недостача. После 26.12.2013 года её доверитель приступить к работе не могла, поскольку киоск был опечатан, ключи у неё отсутствовали. Другого места работы у нее нет, в приказе указано, что ее рабочее место Красноармейский участок. Самостоятельно рабочее место она не покидала, доказательств того, что у ФИО7 была недостача, в судебном заседании доказать не удалось.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Минаева Л.А. уточнила заявленные исковые требования, просит суд признать приказ 23-К от 20.01.2014 года о прекращении трудового договора и увольнения ее доверителя ФИО7 с 20.01.2014 года по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, запись в трудовой книжке № 9 от 20.01.2014 года незаконным; восстановить её доверителя на работе в ОАО «Роспечать» Краснодарского края отдел розничной торговли, Красноармейский участок в должности киоскера киоска 16-025; взыскать с ОАО «Роспечать» Краснодарского края средний заработок за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 полностью поддержала мнение своего представителя адвоката Минаевой Л.А. Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что она уже почти четыре месяца не работает, в связи с увольнением, потеряла ежемесячный заработок в сумме 17 000 – 18 000 рублей, очень сильно переживает по этому поводу, нравственно страдает.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Роспечать» по доверенности ФИО8 возражал против заявленных уточненных требований истца ФИО7 и её представителя в полном объеме. Просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку на основании приказа от 05.05.2009 года № 29-Л ФИО7 с 08.05.2009 года принята на работу в Славянский филиал ОАО «Роспечать» киоскёром в ст. Полтавскую. 05.05.2009 с ФИО7 заключён трудовой договор № 10. В соответствии с соглашением от 31.01.2013 года об изменении трудового договора, ФИО7 переведена с должности киоскёра Красноармейского участка на должность киоскёра Отдела розничной торговли г. Краснодара. 31.01.2013 года с ФИО7 заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. В служебной записке ФИО7 от 08.11.2013 года, адресованной Директору по экономической безопасности ОАО «Роспечать» ФИО2 она сообщила о том, что 28.10.2013 года сдала в одном пакете два отчёта о выручке за два дня: 25.10.2013 года в сумме 10 000 рублей и 26.10.2013 года в сумме 4 000 рублей. Однако денежные средства в сумме 10 000 рублей 28.10.2013 года в кассу предприятия не поступили. В ходе проведения проверки по фактам указанным в служебной записке киоскёра ФИО7, установить факт наличия выручки за 25.10.2013 года в сумме 10 000 рублей в пакете с выручкой, полученным водителем ФИО3 у киоскёра ФИО7 и сданным в кассу предприятия 28.10.2013 года не представилось возможным, так как киоскером ФИО7 были грубо нарушены требования п.п. 1.1. «Регламенте работы с денежными средствами во время сбора (инкассации) выручки из торговой сети, её перевозке,1 приёма и оприходования», утверждённого приказом генерального директора от 20.03.2012г. №48. С выпиской из вышеуказанного регламента в части подготовки денежной выручки к инкассации в торговой точке ФИО7 была под роспись ознакомлена.

В своих объяснениях водитель-экспедитор ФИО3 и кассир ФИО1, указала, что от киоскера ФИО7 был получен только один конверт. По приходному кассовому ордеру от 26.10.2013г. №48615 от киоска №16-025 принято 4 000 руб. выручки. Согласно Табелю номер 16-247 «Сведения за период с 01.10.2013г. по 31.10.2013г. о сдаче выручки в кассу по киоскёру ФИО7» информация о поступлении выручке за 25.10.2013г. отсутствует, также отсутствует информация о поступлении выручки за 25.10.2013г. и в «Сведениях о сдаче выручки от 25.10.2013г. по маршруту №1».

Для установления факта отсутствия денежных средств в конверте при сборе выручки и суммы возможной недостачи 19.11.2013г. на основании распоряжения от 18.11.2013г. № 640- Р проведена инвентаризация в киоске №16-025. В ходе инвентаризации выявлена недостача в сумме 6 775 рублей, которая меньше суммы якобы утраченной выручки за 25.10.2013 года, что свидетельствует о необоснованном утверждении ФИО7 об утрате выручки в сумме 10 000 рублей. В соответствии с вышеуказанным распоряжением, материально ответственным лицам надлежало не позднее 29.11.2013 года произвести сверку данных товародвижения с бухгалтерией.

Согласно регламента, киоскер должен каждый день упаковывать денежные средства в конверт и подписывать его. ФИО7 подписывала договор о полной материальной ответственности, с трудовым договором истец была ознакомлена. На момент выявленных нарушений действовала другая инструкция. При вскрытии конверта присутствовало два кассира, о том, что киоскер передавала в одном конверте выручку за два дня кассир узнала только из объяснительной самой ФИО7 Также в судебном заседании был установлен тот факт, что киоскер просила сотрудника организации фальсифицировать данные ревизии. Акт киоскер не подписала, от передачи товара в головном офисе отказалась.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она работает в ОАО «Роспечать» бухгалтером ревизором. 19.11.2013 года она проводила плановую годовую инвентаризацию, а именно она заносила в ноутбук наименование товара, а киоскер ФИО7 ей диктовала. Всего товара было на сумму примерно около 300 000 рублей, а может больше, точную цифру она уже не помнит. На следующий день она выгрузила ревизию, окончательный результат она не выводит, поскольку у неё нет полностью всей базы данных, этим занимается головной офис. Она выводить только инвентаризационную опись, киоскер ФИО7 ей расписалась в распоряжении и акте пересчета. Она выпустила инвентаризационную опись и копию отдала киоскеру, для того чтобы она ознакомилась. ФИО7 у неё интересовалась результатами ревизии, на что она пояснила, что у нее недостача 6 000 рублей, либо у нее потеряна выручка на 10 000 рублей. Через некоторое время истец её звонила, и сообщила, что передала через водителя пачку бумаги, на вопрос зачем, она ей пояснила, что там есть записка, позже она ей позвонила и попросила сфальсифицировать данные, на, что она ей отказала.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она работает начальником участка Славянского филиала ОАО «Роспечать». В её функции входит работа с киоскерами. Она производит еженедельные сверки, есть ведомости. При сверки с ведомостью и с тетрадью, выявилось - отсутствие в кассе суммы. За ведомости расписывается водитель. О выявленной недостачи по киоскеру ФИО7 ей стало известно из головного офиса г. Краснодара. После этого киоск был опечатан, ключи ей переданы, а весь товар был вывезен в г. Краснодар. Впоследствии были составлены акты об отсутствие работника на рабочем месте, так как работник ФИО7 не выходила на работу. 04.03.2014 года киоск вновь стал работать, когда нашли нового киоскера. Работник ФИО7 была назначена киоскером в ст. Полтавскую, поскольку в тот момент требовался работник именно туда.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что работает в ОАО «Роспечать» старшим кассиром, принимает конверты и маршрутные ведомости от водителя, сравнивает с отчетом о выручке и суммой, просчитывает сумму и сдает её в банк. Каждый день она принимает конверты, а в понедельник принимает конверты за три дня (пятница, суббота, воскресенье), всё в разных конвертах. Бывали случаи, когда киоскеры передавали ей выручку за два дня в одном конверте, тогда она сообщала по телефону либо их менеджерам, либо им самим. С декабря 2013 года нарушений не выявлялось. В случае если будет выявлены нарушения, она звонит менеджеру. Остатки кассы снимаются, если есть нарушения, у неё оснований для снятия кассы в данном случае не было. Киоскерам постоянно говорится о том, что одно место один конверт, это и есть механизм оприходования денежных средств.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она работает в ОАО «Роспечать» бухгалтером ревизором, в её обязанности входит проводить инвентаризации, снятие наличия материальных ценностей, фактических остатков кассы. Плановые ревизии проводятся один раз в квартал, но могут проводиться и внеплановые. Им поступило распоряжение ревизионного отдела о проведение ревизии в киоске в связи с его закрытием. Основания закрытия киоска ей не известны. Ревизия прошла хорошо. 26.12.2013 года она приехала к киоскеру и привезла на подпись инвентаризационную опись, киоскер ее подписала. Левого товара обнаружено не было. Однако в головном офисе была выявлена недостача. Ею был подписан акт об отсутствие работника на рабочем месте. Она не пользуется результатами других ревизий. Механизм недостачи можно установить, поскольку имеются остатки по бухгалтерскому учету и есть остатки по киоску, в каком-то отчете цифры не пошли, вот и выявилась недостача. Выручка по кассе входит в недостачу.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волковой В.С. считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Моральный вреда считает завышенным, просит суд уменьшить размер морального вреда.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с пунктом 7 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из материалов гражданского дела усматривается, что на основании приказа от 05.05.2009 года № 29-Л ФИО7 с 08.05.2009 года принята на работу в Славянский филиал ОАО «Роспечать» киоскёром в ст. Полтавскую (л.д.81).

05.05.2009 года с работником ФИО7 и ОАО «Роспечать» Славянский филиал заключён трудовой договор № 10 (79-80).

В соответствии с соглашением от 31.01.2013 года об изменении трудового договора, трудовая функция и место работы у работника ФИО7 изменилась, работодатель перевел работника с должности киоскёра Красноармейского участка на должность киоскёра Отдела розничной торговли г. Краснодар с 31 января 2013 года. С данным переводом киоскер ФИО7 согласилась, подписав его и получив второй экземпляр соглашения об изменения трудового договора на руки (л.д.82).

31.01.2013 года с киоскером ФИО7 заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д.83).

Согласно служебной записке киоскера ФИО7 от 08.11.2013года, направленной директору по экономической безопасности ОАО «Роспечать» ФИО2 указано, что 28.10.2013 года она сдала в одном пакете два отчёта о выручке за два дня: 25.10.2013 года в сумме 10 000 рублей и 26.10.2013 года - в сумме 4 000 руб. Однако, 28.10.2013 года денежные средства в сумме 10 000 рублей в кассу предприятия не поступили (л.д.84).

В ходе проведения проверки, по фактам указанным в служебной записке киоскёра ФИО7, установлено нарушение киоскером требований п.п. 1.1. «Регламента работы с денежными средствами во время сбора (инкассации) выручки из торговой сети, её перевозке, приёма и оприходования», утверждённого приказом генерального директора от 20.03.2012г. № 48.

Согласно данного регламента, киоскёр в конце рабочего дня при подготовке денежных средств к инкассации обязан отразить денежные средства, подлежащие инкассации, в ежедневном «Отчёте о выручке» с указанием количества купюр каждого номинала, деньги вместе с «Отчётом о выручке» и справкой отчётом (форма № КМ-6) упаковать в бумажный пакет, на котором указать текущую дату, номер киоска и фамилию киоскера.

С выпиской из вышеуказанного регламента в части подготовки денежной выручки к инкассации в торговой точке ФИО7 была под роспись ознакомлена, что подтверждается листком ознакомления от 18.11.2013 года (л.д.88).

Как следует из объяснения водителя-экспедитора ФИО3 от 18.11.2013 года, 28.10.2013 года он получил от киоскёра ФИО7 один пакет с выручкой, о чем и расписался в журнале учёта выручки. После сбора выручки из киосков по маршруту, он сдал собранную выручку согласно маршрутной ведомости доставки выручки от 28.10.2013 года, в том числе и один пакет с выручкой из киоска №16-025 в кассу предприятия. Объяснить отсутствие в конверте выручки за 25.10.2013 года в сумме 10 000 рублей он не смог, так как водитель- экспедитор принимает выручку в запечатанном конверте по количеству мест, без пересчета денежных купюр (л.д.52).

Согласно приходному кассовому ордеру от 26.10.2013 года № 48615 от киоска №16-025 принято 4 000 рублей выручки от продажи товара (л.д.91).

Согласно сведений о сдаче выручки Славянского филиала ОАО «Роспечать» от 25.10.2013 года по маршруту № 1, информация о поступлении выручке от киоскера ФИО7 отсутствует (л.д.92).

А согласно сведений о сдаче выручки Славянского филиала ОАО «Роспечать» от 26.10.2013 года по маршруту № 1, информация о поступлении выручке от киоскера ФИО7 имеется на общую сумму 4 000 рублей (л.д.93).

Так же в сведения за период с 01.10.2013 года по 31.10.2013 год о сдачи выручки в кассу по киоскеру ФИО7 табельный номер 16-247 дата выручки и сумма выручки за 25.10.2013 года отсутствует, а сумма 4 000 рублей является суммой выручки за 26.10.2013 год (л.д. 94).

Для установления факта отсутствия денежных средств в конверте при сборе выручки и суммы возможной недостачи 19.11.2013 года на основании распоряжения от 18.11.2013 года № 640- Р проведена инвентаризация в киоске №16-025 (л.д.95). В ходе инвентаризации выявлена недостача в сумме 6 775 рублей.

Согласно акта от 26.11.2013 года № 1, представленные киоскёру ФИО7 для согласования, инвентаризационные описи возвращены в Славянский участок не заверенные подписью ФИО7

Распоряжением от 23.12.2013 года № 732-Р в период с 25.12.2013 года по 26.12.2013 года проведена инвентаризация в киоске № 16-025 в присутствии киоскёра ФИО7

Инвентаризационные описи №№ 395, 398, 144, 397, 396 от 25.12.2013 года киоскёр ФИО7 подписала.

Согласно сличительной ведомости от 30.12.2013 года, товарного отчёта за период с 01.12.2013 года по 26.12.2013 года, протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии от 30.12.2013 года № 732-Р в ходе инвентаризации выявлена недостача в ТМЦ на сумму 11 518 рублей (л.д.151).

Протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии № 732-р от 30.12.2013 года отнесена недостача в сумме 11 518 рублей на ФИО7 (л.д.152).

Уведомлением от 26.12.2013 года ФИО7 была извещена о необходимости прибыть в бухгалтерию головного предприятия 27.12.2013 года в 12-00 часов для сдачи ТМЦ на склад и ознакомления с результатом инвентаризации (л.д.154).

Согласно акта об отказе сдачи ТМЦ на склад предприятия ОАО «Роспечать» от 27.12.2013 года ФИО7 доставила на склад головного предприятия ОАО «Роспечать» ТМЦ киоска №16-025 по окончании инвентаризации для сдачи в количестве 41 место, но от участия в проверке и сдачи ТМЦ привезённых из киоска на склад отказалась (л.д.155).

Так же уведомлением от 27.12.2013 года ФИО7 приглашалась 30.12.2013 года в бухгалтерию головного офиса ОАО «Роспечать» для ознакомления и сверки с результатами инвентаризации (л.д. 156).

Согласно акта № 1 об отказе работника от подписи от 10.01.2014 года киоскёр ФИО7 отказалась прибыть в головной офис предприятия для ознакомления с документами, заявив, что подписывать она ничего не будет и в Краснодар не поедет (л.д.157).

Начальник Славянского участка в служебной записке от 13.01.2014 года указала, что она уведомила ФИО7 о переносе даты ознакомления с материалами инвентаризации на 13.01.2014 года, однако и 13.01.2014 года ФИО7 в офис Славянского участка для ознакомления с результатами инвентаризации не явилась (л.д.158).

20.01.2014 года в адрес истца ФИО7 заказным письмом было направлено письмо о необходимости получения трудовой книжки либо даче согласия на отправление её по почте, а также был направлен приказ от 20.01.2014 года № 23-К о прекращении трудового договора (л.д.159-160).

В акте об отказе работника от ознакомления с документами от 24.03.2014 года указано, что истец ФИО7 ознакомилась с приказом и с записью в карточке Т-2 раздел X. Подписать приказ от 20.01.2014 года № 23-К отказалась. Раздел X карточки Т-2 подписала (л.д.164).

Так в соответствии с п.п. 2.3.15 Трудового договора, работник обязан обеспечивать сохранность вверенного ему имущества киоска и товарно-материальных ценностей.

В соответствии с 8.1 Трудового договора, работник несёт ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных уточненных исковых требований истцом ФИО7 и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Роспечать» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате периода временного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: