Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НГСК» о признании незаконными действий по удержанию из заработной платы сумм для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, взыскании суммы незаконных удержаний, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточенных требований, обратился с иском к ООО «НГСК» о признании действий по удержанию из его заработной платы суммы в размере 88 712 рублей 55 копеек (из которых удержания за февраль 2017 года составили 10 334 рубля 03 копейки, за март 2017 года – 78 378 рублей 52 копейки) незаконными; взыскании соответчика суммы незаконно произведенных удержаний в размере 88 712 рублей 55 копеек; взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на день вынесения решения в сумме 7 757 рублей 91 копейка; компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика с 27.10.2014 года в должности мастера строительных и монтажных работ в Строительном участке № 2 на основании срочного трудового договора <номер>, работа осуществлялась вахтовым методом на участках работодателя. В сентябре – октябре 2016 года на основании письменного предложения работодателя и с письменного согласия работника (без подписания со стороны работника письменного соглашения к трудовому договору) работник был переведен на другой производственный участок – Ханымей на срок до декабря 2017 года. За февраль и март 2017 года ему не была выплачена заработная плата в общей сложности в размере 84 944 рубля 10 копеек, за взысканием которой он обратился в суд. В дальнейшем, исходя из письменного отзыва ответчика, было установлено, что из заработной платы работника в указанные месяцы были произведены удержания в сумме 84 944 рубля 10 копеек в связи с не сдачей им на сумму удержаний авансовых отчетов за командировочные расходы, перечисленные ему платежными поручениями в период с 06.02.2015 года по 07.05.2015 года, после чего истец уточнил исковые требования, произвел перерасчет невыплаченной заработной платы, увеличив ее до суммы 88 712 рублей 55 копеек, просил признать указанные удержания незаконными, в связи с их необоснованностью. Указанные командировочные расходы были перечислены ФИО1 за время нахождения в командировке <адрес>, которая закончилась 19.04.2015 года, и 20.04.2015 года он прибыл на основное место работы – строительный участок № 2, мыс Каменный, где в этот же день сдал сотруднику отдела кадров все авансовые отчеты, которые последняя должна была отправить в бухгалтерию работодателя. Их не поступление (или несвоевременное поступление) работодателю не является зависящим от истца обстоятельством. Кроме того, указывает, что работодателем нарушен месячный срок, установленный ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации, для удержаний из его заработной платы в счет погашения сумм неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой. Кроме того, работодателем допущены ошибки в начислениях и выплате ему заработной платы, в результате чего, сумма, подлежащая взысканию, истцом увеличена до 88 712 рублей 55 копеек. Поскольку своевременно заработная плата ему не была выплачена, просит взыскать с ответчика на основании ст.236 ТК РФ проценты за несвоевременную выплату заработной платы. Нарушениями его трудовых прав ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в виде стресса, постоянного напряжения, нервозности в связи с тем, что истец не может обеспечить свою семью, материально помочь младшей дочери в подготовке к свадьбе, а также в связи с наличием кредитных обязательств.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель – ФИО2 требования уточенного искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным, просила взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы на день вынесения решения – на 04.09.2017 год (расчет предоставлен). Дополнительно, отвечая на вопросы суда, пояснила, что ФИО1, являющийся ее отцом, работал в ООО «НГСК» с 27.10.2014 года в должности мастера СМР. В последнее время работодатель начал регулярно задерживать выплату работникам заработной платы на несколько месяцев. В мае 2017 года истец находился в очередном отпуске и ожидал выплаты ему заработной платы за февраль-март 2017 года, однако, не получив извещения от банка, позвонил в бухгалтерию строительного участка, где он работал, и ему сказали, что из заработной платы произведены удержания. Никаких уведомлений от работодателя перед удержанием он не получал, никаких проверок не проводилось и объяснений с него не бралось. Представитель истца, не отрицая произведенных ответчиком перечислений на счет истца в счет командировочных расходов на период с февраля по май 2015 года, пояснила суду, что командировочные расходы перечислялись истцу на тот же счет, что и заработная плата, при этом, на этот же счет перечислялись и расходы на приобретение необходимого оборудования для работы, никаким отдельным финансовым документом, где бы истец расписывался за произведенные перечисления и их назначение, данные расходы не оформлялись. В течение почти двух лет к истцу не было никаких претензий со стороны работодателя за командировку в феврале-апреле 2015 года, более того, в конце 2016 года строительный участок № 2 на мысе Каменный, где истец работал, был закрыт в связи с окончанием строительно-монтажных работ, вся техника оттуда была вывезена, работники с их согласия, но без подписания дополнительного трудового соглашения были переведены в другой строительный участок - в местность Ханымей. Удержания из заработной платы были произведены как в отношении истца, так и в отношении иных работников, полагает, что это было сделано в связи с невозможностью ООО «НГСК» своевременно выплатить заработную плату работникам. В настоящее время отец уволился из организации, боясь повторения ситуации с удержанием из заработной платы, и возможных конфликтов с руководством после подачи искового заявления в суд. Очень сильно переживал по поводу незаконных удержаний, поскольку собирался из этих денег помочь младшей дочери в подготовке к свадьбе, кроме того, всегда был на хорошем счету в организации, никаких претензий к нему никогда не было, в связи с возникшей ситуацией поднялось давление, вынужден был принимать препараты, снижающие его, переживал, что не может обеспечить семью. Кроме того, у него была открыта кредитная карта в Сбербанке России, которую он закрыл, получив окончательный расчет.

Ответчик ООО «НГСК», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на первоначальное исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы отказать, поскольку из заработной платы истца на сумму 84 944 рубля 10 копеек были произведены удержания в связи с не сдачей на указанную сумму авансовых отчетов за перечисленные на командировочные расходы денежные средства в период с 06.02.2015 года по 07.05.2015 года (л.д.33-36).

После уточнения истцом исковых требований истец своего мнения по иску не представил, несмотря на достаточное время для его подготовки, дополнительных доказательств, истребованных судом для подтверждения факта направления истца в командировку и проверки правильности произведенных удержаний и их правомерности, суду представлено не было.

С учетом мнения представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Заслушав представителя истца, огласив возражения ответчика и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования в части признания незаконным действий по удержанию из заработной платы истца сумм для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, взыскании суммы незаконных удержаний, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы подлежат полному удовлетворению, однако, сумма компенсации морального вреда подлежит снижению.

Положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлены ограничения удержаний из заработной платы, предусматривающие как основания для удержания, так и порядок удержания работодателем денежных средств.

Так, в силу части первой названной статьи, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части второй этой же статьи Трудового кодекса, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, при этом удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

При этом, на основании части третьей названной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Исходя из анализа указанных норм, по истечении месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, а также при оспаривании работником оснований и размеров удержания, работодатель не вправе принять решение об удержании с работника денежных сумм из заработной платы, их взыскание с работника возможно только в судебном порядке.

Из п.10 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 следует, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п.26 указанного Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между сторонами был заключен трудовой договор <номер> от 27.10.2014 года, согласно которому ФИО1 с 27.10.2014 года был принят на работу в ООО «НГСК» в Строительный участок № 2 в должности мастера строительных и монтажных работ на период строительства (дата окончания работ не определена конкретной датой в соответствии со ст.59 ТК РФ); организация работ – вахтовым методом (л.д.9-12). На основании уведомления об изменении условий трудового договора, согласия истца на их изменение и дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.10.2016 года, ФИО1 с 01.10.2016 года переведен из Строительного участка № 2 на Строительный участок № 11 на должность мастера строительных и монтажных работ, при этом срок действия трудового договора определен до 31.12.2017 года для выполнения работ на объекте – Конденсатопровод Уренгой-сургут (II) нитка (л.д.13, 114).

Стороной истца признается, что для выполнения трудовой функции ООО «НГСК» перечисляло ему денежные средства на подотчет: ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение <номер>), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение <номер>), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение <номер>), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение <номер>), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение <номер>), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение <номер>), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение <номер>), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение <номер>), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение <номер>), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение <номер>), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение <номер>), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение <номер>), всего на сумму 210 000 рублей. Однако, стороной истца не признается факт не предоставления им авансовых отчетов на указанную сумму.

Поскольку ответчик в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на перечисление вышеназванных сумму истцу, указывает на то, что порядок их возмещения установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. № 749, и ФИО1 должен был предоставить авансовые отчеты в течение 3 рабочих дней по возвращении из командировки, то суд, соглашаясь с позицией истца считает, что денежные средства в размере 210 000 рублей были перечислены ему на командировочные расходы. Иного стороной ответчика, несмотря на истребование судом дополнительных доказательств, не представлено.

Стороной ответчика не опровергнуты доводы искового заявления о том, что командировка, за которую истцу перечислялись авансовые платежи, была окончена 20.04.2015 года, следовательно, срок предоставления авансовых отчетов (с учетом рабочих дней в 2015 году) у ФИО1 закончился 23.04.2015 года.

С указанной даты, в соответствии со ст.137 ТК, работодатель был вправе в течение месяца, то есть по 23.05.2015 года, произвести удержания из его заработной платы для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, однако, такие удержания были произведены только в феврале-марте 2017 года при отсутствии согласия ФИО1 на удержание этих сумм. При этом, работодателем в течение 2-х лет указанные удержания не производились, никаких требований к работнику в течение этого периода времени не предъявлялось, в том числе и при переводе его из одного строительного участка в другой, перед удержанием никаких письменных объяснений не бралось, в связи с чем из заработной платы истца за февраль и март 2017 года неправомерно произведено удержание гарантированных законом сумм, расчет которых, произведенных стороной истца, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его правильным, поскольку он произведен с учетом норм действующего законодательства.

В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в связи с произведенным незаконным удержанием имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений ст.237 ТК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, необходимость в период задержки выплаты заработной платы осуществлять подготовку к бракосочетанию младшей дочери, а также учитывает фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая сумму в размере 15 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, возможность выплаты которых предусмотрена ст.236 ТК РФ, расчет которых истцом обоснован и ответчиком не оспорен.

Поскольку истец по трудовым спорам освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.137, 236-237, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «НГСК» по удержанию из заработной платы ФИО1 денежных сумм для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой в общей сумме 88 712 (восемьдесят восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 55 копеек, из которых: за февраль 2017 года – в сумме 10 334 (десять тысяч триста тридцать четыре) рубля 03 копейки, за март 2017 года – в сумме 78 378(семьдесят восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НГСК» в пользу ФИО1 незаконно удержанную заработную плату в общей сумме 88 712 (восемьдесят восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 55 копеек, из которых: заработная плата за февраль 2017 года – в сумме 10 334 (десять тысяч триста тридцать четыре) рубля 03 копейки, заработная плата за март 2017 года – в сумме 78 378(семьдесят восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НГСК» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 04.09.2017 года в сумме 7 757 (семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 91 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НГСК» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НГСК» в доход бюджета Голышмановского муниципального района государственную пошлину в размере 3 394 (три тысячи триста девяносто четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2017 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова