Гражданский кодекс часть 1

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пряжинского национального муниципального района о признании действий по начислению арендной платы и пени незаконными, обязании совершить действия и встречному иску администрации Пряжинского национального муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, пени

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пряжинский районный суд с иском к администрации Пряжинского национального муниципального района о признании незаконными действий по начислению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № на основании Постановления Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 г. № 125-П за 2013 г. в размере 21145 руб. 52 коп., на основании Закона Республики Карелия от 10.06.2013г. № 1712-ЗРК и постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 г. № 120-П за 2014 г. в размере 11 269 руб. 54 коп., на основании Постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 г. № 120-П за 2015 г. в размере 2 451 руб. 36 коп. и за 2016 г. в размере 2 451 руб. 36 коп., оформленных письмом от 02.06.2017 г. исх. №. Истец полагает, что поскольку договор аренды земельного участка от 19.11.2012 г. заключен между сторонами до вступления в законную силу указанного Закона Республики Карелия № 1712-ЗРК, то ответчик при расчете размера арендной платы должен руководствоваться согласованной между сторонами в договоре аренды методикой определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле. Вступление в законную силу указанного Закона не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком. Одностороннее изменение расчета арендной платы договором № от 19.11.2012 г. не предусмотрено, сведения о согласовании указанных расчетов сторонами по договору отсутствуют. Ссылаясь на положения частей 1,2 ст. 424, ст. 431, ст. 614 ГК РФ истец полагает, что изменение с 2013 г. методики расчета арендной платы произведено ответчиком в нарушение условий договора, что повлекло существенное увеличение арендной платы, а также нарушение разумного баланса частных и публичных интересов, принципа правовой определенности. В связи с изложенным, истец просит признать действия администрации Пряжинского национального муниципального района по начислению арендной платы в рамках договора аренды от 19.11.2012 г. № земельного участка с кадастровым номером №, оформленные письмом от 02.06.2017 г. исх. № незаконными; обязать ответчика производить расчет арендной платы в соответствии с условиями договора аренды от 19.11.2012 г. № земельного участка с кадастровым номером №.

Администрация Пряжинского национального муниципального района обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени. Требования истца по встречному иску мотивированы тем, что 19.11.2012 г. между Администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>. Передача земельного участка ответчику земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 19.11.2012 года, договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Договором предусмотрена уплата арендатором арендной платы ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ текущего года, а также ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Ответчикуза период 2013-2016 г. включительно была начислена арендная плата, с учетом поступивших платежей на общую сумму 37317 руб. 78 коп. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате ответчиком добровольно не удовлетворена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 37317 руб. 78 коп., пени в размере 42087 руб. 98 коп.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям,изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, указав на отсутствие задолженности по оплате арендной платы.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 19.11.2012 г. между администрацией Пряжинского национального муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №. По условиям Договора, Администрация обязуется передать в аренду земельный участок <данные изъяты>. Расчет арендной платы за последующие годы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора (п. 2.3 Договора). Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора). Земельный участок принят ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка от 19.11.2012 г. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев установленных законом.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.3 Договора аренды расчет арендной платы за последующие годы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно приложению к Договору аренды № от 19.11.2012 г. расчет арендной платы производится согласно постановлению Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 г. № 125-П «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по приведенной в приложении формуле. Сумма арендной платы за период с 19.11.2012 г. по 31.12.2012 г. составила 150 руб. 39 коп.

В последующие годы ФИО1 производил перечисления денежных средств в счет уплаты арендной платы: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Претензионным письмом от 02.06.2017 г. исх. № Администрация Пряжинского национального муниципального района уведомила ФИО1 о наличии задолженности по оплате арендной платы по договору аренды № от 19.11.2012 г. за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2016 г. в размере 37317 руб. 78 коп., а также начислении пеней за указанный период на сумму 38 505 руб. 47 коп.

ФИО1 с суммой задолженности по арендной плате и пеням не согласен, полагая, что при исчислении размера арендной платы администрации следует руководствоваться согласованной между сторонами в договоре аренды методикой определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. Администрация Пряжинского национального муниципального района в свою очередь, обратилась в суд с настоящим встречным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка и пеней.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно статье 42 ЗК РФ арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 3 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (п. 19 Постановления Пленума)

В соответствии с положениями подп. 7 п. 1 ст. 1, п. п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее также ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ранее действовавшему п. 3 ст. 65 ЗК РФ (утратил силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции на период спорных правоотношений, до 01.03.2015).

Как следует из договора аренды № от 19.11.2012 г., на дату заключения договора аренды расчет арендной платы производится согласно постановлению Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 г. № 125-П «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по приведенной в приложении к договору формуле. По этой же формуле Администрацией Пряжинского национального муниципального района произведен расчет арендной платы за период с 01.01.2013 г. по 23.06.2013 г.

24.06.2013 вступил в силу Закон Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", которым в том числе установлен порядок определения цены расположенных на территории Республики Карелия земельных участков, которые находятся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, а также порядок, условия и сроки ее внесения (ст. 1 в редакции на период спорных правоотношений).

В ст. 3 Закона N 1712-ЗРК (в редакции до изменений, внесенных Законом РК от 04.12.2015 N 1959-ЗРК) предусмотрено, что размер арендной платы за использование земельных участков в расчете на год определяется уполномоченными органами, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Арендная плата в случаях, не указанных в частях 2, 4 настоящей статьи, рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка (п. 5 в ред. до изменений, внесенных ЗакономРК от 04.12.2015 N 1959-ЗРК).

Согласно положениям указанного Закона, администрация произвела начисленение арендной платы по договору аренды № от 19.11.2012 г. за период с 24.06.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 25655 руб. 33 коп., за период с 01.01.2014 г. по 24.02.2014 г. в размере 7 387 руб. 66 коп.

Решением VIсессии Совета Пряжинского национального муниципального района III созыва № 12 от 25.02.2014 г. установлен годовой размер арендной платы за использование земельных участков, выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка, который составил в отношении арендуемого ФИО1 земельного участка в размере 15%.

На основании данного Решения и в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 г. № 1712-ЗРК администрация исчислила размер арендной платы по договору аренды № от 19.11.2012 г. за период с 25.02.2014 г. по 15.03.2014 г. в размере 1276 руб. 05 коп.

В связи с принятием Постановления Правительства РК от 17.04.2014 № 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности РК или государственная собственность на которые не разграничена" администрацией исчислен размер арендной платы за период с 16.03.2014 г. по 31.12.2014 г., исходя из расчета 2% от кадастровой стоимости арендуемого ФИО1 земельного участка, который составил 2 605 руб. 83 коп.

Расчет арендной платы за земельный участок за 2015 и 2016 годы произведен администрацией на основании п.п. «ж» п. 2 постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 г. № 120-П из расчета 1,5% от кадастровой стоимости, и составил по 2 451 руб. 36 коп.за каждый год.

Довод истца по первоначальному иску о неправомерности применения администрацией Пряжинского национального муниципального района при расчете размера арендной платы за период 2013-2016 г.г. иной методики расчета, не предусмотренной заключенным между сторонами договором аренды, является несостоятельным и не основанным на законе. Положения действующего законодательства предусматривают необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку законодатель предоставил органам государственной власти субъектов Российской Федерации право определять порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, Законом Республики Карелия от 10 июня 2013 г. N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" и Постановлением Правительства РК от 17 апреля 2014 г. N 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность, на которые не разграничена" урегулированы правоотношения в указанной сфере, органы местного самоуправления в Республике Карелия при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, должны руководствоваться положениями указанных нормативно-правовых актов. К договорам аренды таких земельных участков подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы публичными органами (или элементов формулы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель такого договора, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения и уплаты в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Принятие уполномоченными органами государственной власти нормативных правовых актов, изменяющих методику расчета арендной платы, влечет в рассматриваемом случае изменение условий договора аренды независимо от воли сторон и без внесения в договор соответствующих изменений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании действий Администрации Пряжинского национального муниципального района по начислению арендной платы в рамках договора аренды от 19.11.2012 г. № земельного участка с кадастровым номером №, оформленных письмом от 02.06.2017 г. исх. № незаконными;обязании ответчика производить расчет арендной платы в соответствии с условиями договора аренды от 19.11.2012 г. № земельного участка с кадастровым номером № не имеется, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

При разрешении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком по встречному иску ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании задолженности за 2013 г. последствий пропуска срока исковой давности.

Из условий договора в части даты внесения арендной платы (п.2.4) следует, что арендная плата вносится ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Следовательно, арендная плата за 2013 год должна была быть внесена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который истек 15.12.2016 г. Вместе с тем с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени за 2013 г. администрация Пряжинского национального муниципального района обратилась в суд только 06.09.2017 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности арендной платы за 2013 г.и пени,в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, общая сумма арендной платы, исчисленная истцом за период с 2014 по 2016 год включительно составляет 16 172 руб. 26 коп. (7387.66+1276.05+2605.83+2451.36+2451.36). За указанный период ответчиком ФИО1 было внесено в счет уплаты арендной платы 3 820 руб. по платежным поручениям, указанным выше. Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 2014 по 2016 г. включительно составляет 12 352 руб. 26 коп. При этом, суд находит необоснованным отнесение администрацией уплаченных ФИО1 платежей арендной платы по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. в счет погашения задолженности за 2013 г., поскольку указанные платежи имели целевой характер, то есть их оплата производилась за конкретный год аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом7.2 договора стороны предусмотрели пени в размере <данные изъяты>% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Исходя из расчета, произведенного истцом по встречному иску, размер пеней за 2014-2016 г.г. суммарно составляет 13 372 руб. 36 коп.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, арендные платежи вносил в размере ниже, чем это предусмотрено условиями заключенного с ним договора аренды и действующим законодательством. Вопреки доводам ответчика, ФИО1 уведомлялся письмом истца от 21.01.2014 г. об изменении размера арендной платы с 24.06.2013 г., в последующем претензией от 02.06.2017 г., однако никаких мер для своевременной оплаты арендных платежей и погашения задолженности до настоящего времени не принял.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, установленный договором размер процентной ставки – <данные изъяты> % годовых, принцип разумности и баланс интересов сторон, суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию с ответчика неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывает, что несмотря на обязанность ответчика уплачивать арендную плату за землю в соответствии с действующим законодательством и отсутствие установленной законом обязанности арендодателя ставить арендатора в известность об этом, имеют место фактические договорные отношения, в которых каждая сторона должна действовать добросовестно, и исходя из добросовестности таких действий администрации Пряжинского национального муниципального района следовало информировать арендатора об изменении размера арендных платежей и своевременно извещать арендатора об образовании у него соответствующей задолженности.

В связи с изложенным, суд считает нужным снизить размер неустойкидо 3 000 руб. В остальной части отказать.

Таким образом, с ФИО1 в пользу администрации Пряжинского национального муниципального района подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 12 352 руб. 26 коп., пени в размере 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Пряжинского национального муниципального района государственная пошлина в размере 614 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречный искадминистрации Пряжинского национального муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Пряжинского национального муниципального района задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. в размере 12 352 руб. 26 коп., пени в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 614 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 16.10.2017 г.