Гражданский кодекс часть 1

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., с участием истицы ФИО1, представителя истца Духновской Н.Е. (с использованием видеоконференцсвязи), представителя ответчика администрации МО «Новокижингинск» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Новокижингинск», ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в силу приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что в марте 2004г. она была вселена в вышеуказанную квартиру с согласия поселковой Администрации. Ранее в квартире жила семья ФИО6. Когда бывшие хозяева переезжали в другой населенной пункт на постоянное место жительство, то предложили ей вселиться в их квартиру. ФИО6 сдали документы в Администрацию на квартиру, а в дальнейшем администрации их передала истцу. С ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она была вселена в вышеуказанную квартиру с согласия собственников и поселковой Администрации. Ранее в квартире жила семья ФИО6. Когда бывшие хозяева переезжали в другой населенной пункт на постоянное место жительство, то предложили ей вселиться в их квартиру, написали расписку. ФИО6 сдали документы в Администрацию на квартиру, а в дальнейшем администрации их передала истцу. С ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по указанному адресу. Не согласна с письменными возражениями ответчика ФИО6, поскольку он сначала не возражал, написал письменное согласие с иском, однако впоследствии написал письменные возражения, вероятно под давлением родственников, претендующих на указанную квартиру, кроме того, им надлежаще не заверен его паспорт, что не указывает о его действительных намерениях.

Представитель истца –адвокат Духновская Н.Е. в использованием ВКС в суде требования ФИО1 поддержала полностью по доводам иска, просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации МО «Новокижингинск» ФИО2 в суде пояснил, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу: , мкр. ДД.ММ.ГГГГ и проживала там до 2015г., так как с начала отопительного сезона в 2016г. дом не был подключен к централизованной системе отопления. За время проживания ФИО1 накопила долг за коммунальные услуги в размере 89281,59 рублей, который по настоящее время не оплачен, что говорит о ее не добросовестном владении данной квартирой. Кроме того, собственник имущества, ФИО4 возражает против иска ФИО1, передавать принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: , в собственность ФИО1 и другим третьим лицам, не желает.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть без его участия. В письменном заявлении, адресованном суду, пояснил, что с иском ФИО1 он не согласен, передавать принадлежащую ему на праве собственности квартиры по адресу: , в собственность ФИО1 и другим третьим лицам, не желает. ФИО1 ввела его в заблуждение относительно своих намерений, пояснив, что всего лишь хочет прописать в принадлежащей ему квартире своего несовершеннолетнего ребенка. В силу возраста и отсутствия знаний гражданского права, ранее им было подписано заявление, подготовленное ФИО1, просит оставить без внимания и дальнейшего рассмотрения его заявление о признании иска.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: , являются ФИО3 и ФИО4 по ? части каждому, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в БТИ 25.04.1997г. за р. №, что следует из информации №№, 3941 ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора 31/11 от 28.04.1993г. следует, что Кижингинский карьер передал в собственность ФИО4 и ФИО3, квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 52,15 кв.м., адресу: мкр, 31 . Из акта оценки приватизируемой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО4, по адресу: ул. микр , общей площадью 52,15 кв.м., действительная стоимость квартиры составляет 10152,06 руб.

Согласно приложения к договору передачи технического паспорта на жилом , микрорайон, в , зарегистрировано право собственности за гр. ФИО4 и ФИО3, 11.05.1993г., на основании договора о приватизации жилого фонда от 28.04.1993г.

Согласно выписки из ЕГРН о правах ФИО3,М., ФИО4, информация на жилые помещения – квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что в 2004 году она вступила во владение спорной квартирой, по устной договоренности с собственниками, а также имелась расписка, которая впоследствии была утрачена администрацией поселка. ФИО1 указала, что с момента вселения в 2004 году пользуется и владеет указанной недвижимостью открыто, непрерывно, как его собственник в течение установленного законом давностного срока, несет расходы по ее содержанию.

В подтверждение своих требований ФИО1 представила квитанцию об оплате квартплаты за апрель 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу №, справку о том, что ФИО1 проживает в от ДД.ММ.ГГГГ, справку о том, что была зарегистрирована по адресу: РБ, , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовый лицевой счет АО «Читаэнергосбыт» № за июнь 2014- июль 2022, предоставляемых в жилой площади: РБ, , мкр. 31, .

В обоснование возражений на исковые требования ФИО1 представитель ответчика администрации МО «Новокижингинск» ФИО2 указал, что согласно ответу ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия», договор на передачу квартиры в собственность граждан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ в реестровой книге за №ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер №). Администрацией МО «Новокижингинск» ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо от ФИО4 о том, что он не согласен передавать свою квартиру третьим лицам. ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и проживала там до 2015г., так как с начала отопительного сезона в 2016г. дом не был подключен к централизованной системе отопления. Считает, что истец проживала в доме по устному договору с собственником, по условиями которого должна была вместо платы за проживание оплачивать коммунальные услуги и производить ремонт дома, следить за его надлежащим состоянием. За время проживания ФИО1 накопила долг за коммунальные услуги в размере 89281,59 рублей, который по настоящее время не оплачен, что говорит о ее не добросовестном владении данной квартирой.

Согласно справки муниципального унитарного предприятия «Тепловик» № от ДД.ММ.ГГГГ, между МУП «тепловик» и ФИО1 заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О снабжении тепловой энергией, холодной водой. Для целей предоставления коммунальной услуги и отопления, холодной воды» по адресу: , микрорайон, . также находятся на исполнительном производстве: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга по судебным приказам на ДД.ММ.ГГГГ – 89281,59 рублей.

В обоснование возражений на исковые требования ФИО1 ответчик ФИО4 в заявлении, адресованном суду, указал, что с иском ФИО1 он не согласен, передавать принадлежащую ему на праве собственности квартиры по адресу: , в собственность ФИО1 и другим третьим лицам, не желает. ФИО1 ввела его в заблуждение относительно своих намерений, пояснив, что всего лишь хочет прописать в принадлежащей ему квартире своего несовершеннолетнего ребенка. В силу возраста и отсутствия знаний гражданского права, ранее им было подписано заявление, подготовленное ФИО1, просит оставить без внимания и дальнейшего рассмотрения его заявление о признании иска.

Доводы истицы ФИО1 о принадлежности копии паспорта ответчику ФИО4, о предоставлении суду не заверенной копии, о том, что заявление вероятно написано и подписано не им, суд оставляет без внимания, поскольку по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по , у гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документом, удостоверяющим его личность, указан паспорт, копия которого приобщена к письменному заявлению ответчика ФИО4

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что ФИО1 проживала по соседству в спорной квартире по адресу: , мкр.31, , с 2004 г. с согласия собственников и поселковой администрации. За время проживания ФИО1 ухаживала за квартирой, делала постоянно ремонт, оплачивала за коммунальные услуги, свет. С 2017 года дом не пригоден для проживания, и она была вынуждена оттуда выехать.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд считает установленным, что ФИО1 проживала в спорной квартире на условиях договора безвозмездного пользования, заключенного в устной форме с собственниками квартиры супругами ФИО6.

Суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, поскольку истцу известен собственник квартиры.

Доводы истца о том, что она фактически проживала в спорной квартире более 15 лет, оплачивала предоставляемые коммунальные услуги, несла расходы по содержанию жилого помещения судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания за истцом права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенные в постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в исковых требованиях ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС: №) к администрации МО «Новокижингинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Цыбикдоржиева