Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2024 по иску Зубов Д.А. к Бисерова О.А. о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубов Д.А. обратился в суд с иском к Бисеровой О.А. о снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование исковых требований указано, что 19 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым Зубов Д.А. приобрел у Бисеровой О.А. легковой автомобиль «<данные изъяты>, стоимостью 150 000 рублей. В соответствии с п. 2 указанного договора, автомобиль не продан, не заложен, под запретом продажи и арестом не состоит. В десятидневный срок истец не поставил автомобиль на государственный учет в органы ГИБДД, поскольку автомобилю требовался ремонт, а также по причине направления на рабочую вахту с ДД.ММ.ГГГГ В феврале 2023 года при попытке регистрации права собственности не транспортное средство было выявлено, что 25.01.2023 г. на спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем Джимакаевой М.Д. наложен запрет на совершение регистрационных действий. Кроме того, аналогичный запрет на данный автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем Гнилевской Т.С. 15.03.2023 г., 20.07.2023 г., 19.09.2023 г., а также Кирнос Е.Г. – 15.09.2023 г. Направленное в адрес ОСП по г. Новый Уренгой заявление о снятии ограничительных мер оставлено судебным приставом-исполнителем Гнилевской Т.С. без удовлетворения. Истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, установленный постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Новый Уренгой: Джимакаевой М.А. от 25.01.2023 г., Гнилевской Т.С. от 15.03.2023 г., 20.07.2023 г., 13.09.2023 г., Кирнос Е.Г. от 15.09.2023 г. в рамках исполнительных производств.

В судебном заседании истец Зубов Д.А., ответчик Бисерова О.А., третьи лица - судебные приставы-исполнители ОСП г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Джимакаева М.А., Кирнос Е.Г., Гнилевская Т.С. в суд не явились, о дне слушания дела уведомлены, возражения и/или отзыв на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (пункт 1); заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 94, 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ). В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, в том числе сведениями, представленными ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой, с 01.12.2016 г. транспортного средство <данные изъяты> зарегистрировано за собственником Бисеровой О.А.

19.12.2022 г. между Бисеровой О.А. (продавец) и Зубовым Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство <данные изъяты>, цвет бордовый, при этом отчуждаемое транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п.п. 1-3 Договора) (л.д. 8-10).

Согласно сведениям, представленным на сайте Госавтоинспекции, в отношении транспортного средства <данные изъяты> установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Бисеровой О.А.:

- [суммы изъяты]-ИП от 07.12.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Джимакаевой М.А. от 25.01.2023 г.;

- [суммы изъяты]-СД от 12.04.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Джимакаевой М.А. от 25.01.2023 г.;

- [суммы изъяты]-ИП от 20.02.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Гнилевской Т.С. от 15.03.2023 г.;

- [суммы изъяты]-ИП от 13.07.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Гнилевской Т.С. от 20.07.2023 г.;

- [суммы изъяты]-ИП от 11.09.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Кирнос Е.Г. от 13.09.2023 г.;

- [суммы изъяты]-ИП от 14.09.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Кирнос Е.Г. от 15.09.2023 г.;

- [суммы изъяты]-ИП от 12.04.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Гнилевской Т.С. от 02.11.2023 г.

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства наложен судебными приставами-исполнителями после заключения договора купли-продажи от 19.12.2022 г.

При этом указанный договор купли-продажи недействительным не признан, не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. Вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий наложены судебными приставами-исполнителями в период, когда имущество должнику Бисеровой О.А. уже не принадлежало.

Заявление Зубова Д.А. о снятии ограничений с транспортного средства <данные изъяты>, поданное 09.10.2023 г. в адрес руководителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, оставлено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Гнилевской Т.С. без удовлетворения, поскольку представленный Зубовым Д.А. договор купли-продажи спорного транспортного средства не является основанием для отмены запрета (л.д. 12, 13).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом даты наложения запретов судебными приставами-исполнителями, суд приходит к выводу, что существующее обременение движимого имущества нарушает права и законные интересы истца. При этом суд учитывает, что необходимость сохранения ареста при вышеуказанных обстоятельствах отсутствует.

На основании изложенного суд считает исковые требования Зубова Д.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зубов Д.А. удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Обязать ОСП по г. Новый Уренгой снять ограничения, наложенные на транспортное средство <данные изъяты>, в рамках исполнительных производств:

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.