Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ по Невскому району о досрочном назначении пенсии

Установил:

ФИО1 обратилась в суд и просит признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий Управления пенсионного фонда по Невскому району(далее УПФН), которым ей было отказано в назначении досрочной пенсии, считает, что в специальный стаж, который необходим для назначения данной пенсии, должен быть включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 1 поскольку считает, что она была постоянно занята на работах, связанных с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Просит назначить ей пенсию с момента первичного обращения в УПФН.

В судебном заседании поддержала иск.

Представитель УПФН иск не признал, считает, что в назначении пенсии было отказано в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв на иск(л.д.26-28).

3-е лицо – представитель ООО «Завод Стальконструкция»(далее «ЗС») иск поддержал, однако, пояснил, что никаких документов, подтверждающих, что работа истицы в спорный период была связана с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности нет. Аттестация рабочих мест за спорный период не производилась. Подтвердить документально занятость истицы на указанных работах полный рабочий день ООО не может.

Суд, исследовав материалы дела, изучив журнал выдачи ЛКМ, выслушав стороны, считает, что иск подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, пояснений истицы и ее представителя, истица ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЗС» 1(л.д.15).

Решением комиссии УПФН от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы с вредными условиями труда на основании того, что не установлена занятость истицы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работах с веществами не ниже 3 класса опасности. Сведения на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за указанные периоды занесены без кода особых условий труда(л.д.12). При этом ей был засчитан в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за указанный период сведения на индивидуальный лицевой счет были занесены с кодом особых условий труда и предприятием-работодателем была представлена справка, подтверждающая постоянную занятость истицы во вредных условиях труда.

Согласно ст.27 п.1 подп. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Если работа осуществлялась не менее половины требуемой продолжительности работ с тяжелыми условиями труда – 5 лет и при этом продолжительность страхового стажа составляет 20 лет, то трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста. Предусмотренный ст.7 возраст уменьшается на год за каждые проработанные два года такой работы. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы для назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

При определении видов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному подп.2, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002года №537 ко всем периодам работы применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года №10.

Согласно Списка №2 раздела ХХХ111 Общие профессии, позиция 23200000-13450 «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности». Постановлением Министерства труда РФ №29 от 22.05.96года утверждены разъяснения «О порядке применения списков». Пункт 5 разъяснений говорит о том, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В Постановлении Правительства РФ от 11.07.2002года №516 указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течении полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Таким образом, для включения в специальный стаж работы спорного периода 2007-2008года истице необходимо доказать, что она работала указанный период маляром с веществами не ниже 3 класса опасности и была занята на таких работах постоянно, т.е. не менее 80% рабочего времени.

В трудовой книжке истицы нет ссылки на ее работу с веществам не ниже 3 класса опасности, указана должность «маляр по металлу»(л.д.15).

Сведения за спорный период на индивидуальный лицевой счет истицы организацией занесены без соответствующего кода выслуги лет(л.д.127-144).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.12 №30 «Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета».

Истицей для назначения пенсии была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № о праве на досрочную пенсию ООО «ЗС»(л.д.19-20). Данная справка не соответствовала сведениям персонифицированного учета, представленным ранее работодателем – ООО «ЗС». В связи с этим УПФН ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «ЗС» запрос, в котором было предложено либо откорректировать сведения индивидуального персонифицированного учета, чтобы они соответствовали справке либо отозвать справку №№ так как она противоречит сведениям индивидуального учета(л.д.17-18,45-46).

Работодатель истицы ДД.ММ.ГГГГ отозвал справку, дающую право на льготную пенсию по оспариваемому периоду и представил справку об отсутствии льгот на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47-48).

Таким образом, никакого подтверждения о работе истицы в течении спорного периода с веществами не менее 3 класса опасности, а тем более, постоянно в течении полного рабочего дня(не менее 80% рабочего времени) ни в УПФН, ни суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено никаких доказательств по иску. В трудовой книжке отсутствует запись о работе с веществами не ниже 3 класса опасности(л.д.15), работодатель факт работы истицы с указанными веществами не подтверждает, сведения индивидуального учета на истицу подавал без кода особых условий труда, справку о праве на льготную пенсию отозвал и спорный период как льготный не подтверждает.

Представитель ООО «ЗС» пояснил, что никаких документов, подтверждающих работу истицы с веществами не ниже 3-его класса опасности в период ДД.ММ.ГГГГ нет. Об этом ими было сообщено и в УПФ по <адрес>(л.д.42) по месту их нахождения, поэтому и сведения по истице подавались без кода особых условий труда. В то же время ему по-человечески жаль истицу, а потому он за то, чтобы ей назначили пенсию, а потому поддерживает иск.

Судом с достоверностью установлено, что никаких документов, подтверждающих полную занятость истицы(не менее 80% рабочего времени) во вредных условиях труда у работодателя нет, поэтому и сведения индивидуального персонифицированного учета им в ДД.ММ.ГГГГ подавались законно и правильно без кода особых условий труда. Изначально выдача справки №№ видимо, также была произведена с целью ввести УПФН в заблуждение и предоставить истице право на досрочную пенсию без законных оснований. ООО «ЗС» не учел, что будут проверены ранее поданные сведения персонифицированного учета и выявится работа истицы в нормальных условиях труда. ООО «ЗС» с одной стороны подтверждает факт отсутствия документов, подтверждающих работу истицы во вредных условиях труда, не откорректировал индивидуальные сведения, поскольку понимает, что при отсутствии документов корректировка будет являться незаконной, а в то же время, не возражает против назначения истице досрочной пенсии, поддерживает ее исковые требования, дабы снять с себя любую ответственность, которую, безусловно, предполагают незаконная выдача справок и незаконная корректировка сведений.

В официальной переписке в пенсионными органами ООО «ЗС» указывалось, что в ДД.ММ.ГГГГ годах аттестация рабочих мест маляров не производилась. Технологический процесс краски металлоконструкций в этот период не предусматривал применение красок, содержащих вещества 3 класса опасности, а потому работа маляров не была связана с вредными и тяжелыми условиями труда(л.д.42).

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается и актом документальной проверки предприятия УПФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.65-71).

Истицей не представлено в суд допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заявленный ею иск.

Из представленных в качестве доказательств договоров на поставку стальных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ между «ЗС» и иными организациями(л.д.84-123) не следует, что указанные договора заключены на поставку красок не ниже 3-его класса опасности, что эти договора были исполнены, что поставленные материалы использовались именно в ДД.ММ.ГГГГ, именно малярами, именно истицей и в течении 80% рабочего времени.

Из журнала выдачи ЛКМ усматривается, что истица периодически получала некое количество, неких красок, однако, не указано их наименование, не подтвержден факт их дальнейшего использования именно истицей, именно в течении 80% рабочего времени.

Суд допускает, что периодически истицей могли выполняться работы с веществами не менее 3 класса опасности, но если не постоянно, то таковые работы могли бы быть засчитаны, как указывалось выше, в специальный стаж работы конкретно в днях(часах) пропорционально отработанному времени, но не полностью весь оспариваемый период, однако, таковых данных суду также не представлено.

Представленная истицей технологическая инструкция по нанесению грунта 1(л.д.145) является всего лишь инструкцией, т.е. руководством к действию, регламентирующей порядок выполнения определенной операции. Инструкция не подтверждает факт выполнения указанной операции вообще, именно истицей в частности, в конкретные сроки и в режиме постоянной занятости.

Таким образом, суд считает, что истицей не представлено никаких доказательств того, что она работала спорный период маляром с веществами не ниже 3 класса опасности в режиме полной занятости, в то же время ООО «ЗС» и УПФН представили доказательства об отсутствии документальных подтверждений данному обстоятельству, т.е. истицей не доказано, что она исполняла работу, предусмотренную Списком №2, а потому имеет право на досрочное назначение пенсии, исходя из наименования работы, должности по Спискам.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд полагает, что иск не нашел своего подтверждения, постоянная и полная занятость на работах связанных с использованием веществ не менее 3 класса опасности в течении полного рабочего дня истицей не доказана, а потому иск подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27,118 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к Управлению пенсионного фонда по Невскому району о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и досрочном назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в течении месяца в апелляционном порядке.

Судья: