Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3320-11/12с по иску Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет прикладной биотехнологии» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Таганский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ГОУ ВПО «МГУПБ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска на то, что между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность доцента кафедры «Технология мяса и мясных продуктов» технологического факультета. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ФИО1 переведена на должность декана Технологического факультета. В соответствии с дополнительном соглашением к трудовому договору от , ФИО1 принята на работу по внутреннему совместительству на должность доцента 0,5 ставки кафедры «Технология мяса и мясных продуктов». трудовой договор между истцом ФИО1 и ответчиком расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно: не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 78938 руб. 89 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Таганский межрайонный прокурор г. Москвы просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78 938 руб. 89 коп.

В последствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 140000 руб.

Таганский межрайонный прокурор г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск признал, пояснив, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 выплачена действительна не была. При этом требования истца о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика полагал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Таганского межрайонного прокурора г. Москвы подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность доцента кафедры «Технология мяса и мясных продуктов» технологического факультета. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ФИО1 переведена на должность декана Технологического факультета. В соответствии с дополнительном соглашением к трудовому договору от ФИО1 принята на работу по внутреннему совместительству на должность доцента 0,5 ставки кафедры «Технология мяса и мясных продуктов». трудовой договор между истцом ФИО1 и ответчиком расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком (5-6), дополнением № к трудовому договору (л.д.7), дополнительным соглашением № к трудовому договору (л.д.8), дополнением № к трудовому договору (л.д.9), дополнительным соглашением № к трудовому договору (л.д.10), приказом об увольнении истца (л.д.11), никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика начисленную ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78938 руб. 89 коп.

В обоснование исковых требований Таганским межрайонным прокурором г. Москвы представлен в суд расчетный листок за июль 2011 года, согласно которому истице начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 78938 руб. 89 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в указанной части признал в полном объеме, пояснив, что компенсация за неиспользованный при увольнении отпуск в действительности не была выплачена истцу, в связи со сменой руководства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истца ФИО1 и представителя ответчика, а также представленным сторонами в обоснование своих доводов доказательствам, в том числе расчетному листку за июль 2011 года, суд находит требования Таганского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, суд полагает возможным руководствоваться объяснениями сторон и письменными материалами дела, в том числе расчетным листком за июль 2011 года, поскольку данный документ выдан ответчиком, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорен. Оснований не доверять представленному документу, а также информации, содержащейся в нем, у суда не имеется.

При этом суд также учитывает, что ответчик в судебном заседании требования истца о взыскании с ГОУ ВПО «МГУПБ» в пользу истца ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск признал в полном объеме, доводы истца не опроверг, а представленные ею доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные объяснения истца ФИО1, а также факт признания представителем ответчика иска в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд взыскивает с ГОУ ВПО «МГУПБ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78 938 руб. 89 коп.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты заработной платы, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 78 938 руб. 89 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а всего 88938 руб. 89 коп.

Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2768 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 127, 140, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет прикладной биотехнологии» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78938 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 88 938 руб. 89 коп. (Семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать восемь рублей восемьдесят девять копеек).

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет прикладной биотехнологии» государственную пошлину в доход государства в размере 2 768 руб. 16 коп. (Две тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей шестнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: