Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее – Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту) об дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГю он был принят на работу в Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на должность начальника Дальневосточного территориального отдела Управления (далее – ДВТО). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-вз руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в систематических нарушениях процессуальных норм при производстве по делам об административных правонарушениях. Он считает этот приказ незаконным. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления был вынесен приказ №-орг о создании комиссии для проведения служебной проверки в отношении специалистов ДВТО. Согласно заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась только в отношении начальника ДВТО. При проведении служебной проверки выявлены нарушения федерального законодательства при привлечении к административной ответственности юридического лица ОАО «ФПК» постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.4 КоАП РФ и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.8 КоАП РФ. Таким образом, комиссией установлено время совершения им дисциплинарного проступка – до ДД.ММ.ГГГГ Исходя из содержания ч.5 ст.58 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», он не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение указанного выше проступка позже окончания пресекательного шестимесячного срока, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Также, в нарушение ч.6 ст.59 Закона РФ «О государственной гражданской службе», служебная проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более одного месяца. В связи с чем он просит суд отменить приказ Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ№-вз как незаконный.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что он вообще не согласен, что нарушал законодательные акты при вынесении постановлений. Ежедневно судами отменяются тысячи решений органов исполнительной власти, были решения об отмене постановлений, вынесенных ДВТО, в отношении ОАО «ФПК» суд счел, что имелись процессуальные нарушения. Но он считает, что вынес постановления в отношении ОАО «ФПК» о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями закона. Но решения Арбитражного суда им не обжаловались. Об отмене судом постановлений ДВТО должно сообщать в Управление, он поручил юрисконсульту ДВТО направить в Управление копии решений суда, но не помнит, подписывал ли сопроводительное письмо. Считает, что он привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно. Просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнил, что при создании комиссии для проведения проверки в отношении должностных лиц ДВТО был нарушен закон о государственной гражданской службе, т.к. комиссия может быть создана для проведения проверки в отношении одного гражданского служащего. Проверка проводилась только в отношении истца. По результатам работы комиссии видно, что большинство нарушений было совершено не начальником ДВТО, одно из постановлений было вынесено и.о.начальника ДВТО. В нарушение закона, комиссия работала больше месяца. Результаты незаконно созданной комиссии являются незаконными, и дисциплинарное взыскание, которые вынесено на основании работы такой комиссии, должно считаться незаконным. Комиссия в своем акте просто переписала решения арбитражных судов. Однако, в судебных заседаниях было не все так просто, юрист ДВТО не использовал все свои способности и возможности применения законодательства. Должностное лицо должно было составить протокол об административном правонарушении, что и было сделано. С момента вынесения истцом постановлений – ДД.ММ.ГГГГ, даже если считать, что в них были нарушения при административном производстве, и до вынесения истцу выговора прошло более 6 месяцев, а дисциплинарное взыскание не могло быть применено по истечении 6 месяцев с момента совершения дисциплинарного проступка. Просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при мониторинге сайтов судом, в частности Арбитражного суда <адрес>, начальником юридического отдела Управления ФИО6 было обнаружено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ФПК». ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена служебная записка на имя руководителя Управления, в которой не указано, что в отношении нескольких сотрудников необходима проверка, как говорит представитель истца. В соответствии с приказом №-орг была проведена служебная проверка в отношении истца, в п.2 этого приказа указано, что истцу необходимо представить объяснение в срок до ДД.ММ.ГГГГ Управление находится в <адрес>, а территориальный отдел – в <адрес>, поэтому о всех постановлениях Управление узнает из отчетов отделов. В феврале 2012г. было письмо из Управления о том, что при отмене таких постановлений необходимо сообщать в Управление, что истцом сделано не было. Поэтому днем совершения дисциплинарного проступка является день его обнаружения. Арбитражный суд, отменяя постановления, признал, что были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что факт дисциплинарного проступка доказан и подтвержден документально. Комиссия работала в полном соответствии с требованиями законодательства, нарушений допущено не было. Со всеми приказами истец был ознакомлен, сроки нарушены не были с учетом нахождения истца в отпуске и его временной нетрудоспособности. Наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка, поскольку истец систематически нарушал требования федерального законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях. Истец, как начальник ДВТО, несет персональную ответственность за отдел. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, которое является структурным подразделением данного Управления.

В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В силу ст.5 указанного выше ФЗ, регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", настоящим Федеральным законом; другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами государственных органов.

На основании ст.56 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно должностному регламенту начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, начальник отдела должен знать федеральные законы, основные положения законодательства РФ в сфере административного права (п.2.2), обязан обеспечить выполнение приказов, указаний, распоряжений, утвержденных планов работы, писем Роспотребнадзора и Управления (п.3.2), несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, предусмотренных настоящим регламентом, в пределах, определенных Федеральным законом (п.3.4).

С данным должностным регламентом истец ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из служебной записки начальника юридического отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате изучения сайта Арбитражного суда <адрес> установлено, что судом рассмотрены: дело № А73-1759/2012 по заявлению ОАО «ФПК» о признании незаконным и отмене постановления ДВТО Управления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ; дело № А73-1760/2012 по заявлению ОАО «ФПК» о признании незаконным и отмене постановления ДВТО Управления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. В результате рассмотрения постановления о привлечении к административной ответственности были признаны незаконными и отменены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено полностью постановление Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Федеральная пассажирская компания» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Как следует из данного решения суда, указанное постановление принято начальником ДВТО ФИО1 по истечении установленных ч.ч.1 и 3 ст.4.5 КоАП РФ сроков привлечения ОАО «ФПК» к административной ответственности, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении повторно ДД.ММ.ГГГГ и привлечения Общества к ответственности ДД.ММ.ГГГГ Данные процессуальные нарушения признаны судом существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено полностью постановление Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Федеральная пассажирская компания» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ. Как следует из данного решения суда, указанное постановление принято начальником ДВТО ФИО1 Судом установлено, что ДВТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту были допущены грубые нарушения при проведении проверки ОАО «ФПК» и рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Доводы представителя истца о том, что признанные арбитражным судом незаконными постановления по делам об административных правонарушениях выносились не истцом, а и.о.начальника ДВТО, опровергаются материалами дела.

Доводы истца и его представителя о несогласии с решениями арбитражных судов суд считает необоснованными, поскольку указанные выше решения Арбитражного суда <адрес> вступили в законную силу и в установленном законом порядке ДВТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту не обжаловались.

На основании ч.2 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют контроль за исполнением должностными лицами служебных обязанностей, проводят соответствующие служебные расследования и принимают в соответствии с законодательством Российской Федерации меры в отношении таких должностных лиц.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ№-орг., с целью проверки фактов, изложенных в служебной записке начальника юридического отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении специалистов ДВТО, утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки, начальнику ДВТО ФИО1 представить в Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту до ДД.ММ.ГГГГ объяснительную записку по указанным делам.

Согласно заключению служебной проверки комиссии Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ, установлены: факт совершения дисциплинарного проступка начальником ДВТО ФИО1 (процессуальные нарушения при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях); его вина при совершении дисциплинарного проступка (действия, не соответствующие требованиям действующего законодательства РФ при производстве по делам об административных правонарушениях).

Доводы истца и его представителя о нарушении ответчиком установленного законом срока проведения служебной проверки суд считает необоснованными.

В соответствии с ч.6 ст.59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Срок проведения служебной проверки продлевался руководителем Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в связи с нахождением истца в отпуске, а также в связи с его временной нетрудоспособностью в период проведения служебной проверки, что подтверждено документально и не оспаривается истцом. Данные периоды не засчитываются в месячный срок для проведения служебной проверки. Проведение служебной проверки было назначено ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка была окончена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом месячный срок для ее проведения.

ДД.ММ.ГГГГ копия заключения служебной проверки была направлена из <адрес> (по месту нахождения Управления) в ДВТО в <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом.

Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ№-вз. на основании материалов служебной проверки начальнику ДВТО ФИО1 объявлен выговор в соответствии с п.1 ст.57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в систематических нарушениях процессуальных норм при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.58 ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дал письменные объяснения по поводу привлечения ОАО «ФПК» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был ознакомлен с приказом №-вз. от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, о чем он расписался в приказе.

Таким образом, порядок применения к истцу ФИО1 дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден.

Согласно ч.3 ст.58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.6 ст.15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный гражданский служащий обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для исполнения должностных обязанностей.

В силу п.5 ч.2 ст.23.13 КоАП РФ истец ФИО1, в силу занимаемой должности, наделен полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях от имени федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которым является Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Ненадлежащее исполнение истцом ФИО1 по его вине возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в систематическом нарушении процессуальных норм при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц (ОАО «ФПК») подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, их должностные лица в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что он привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении установленного законом 6-месячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка, которым является день вынесения им постановления по делам об административных правонарушениях – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными.

В соответствии с ч.5 ст.58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ОАО «ФПК» были вынесены истцом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, в соответствии с требованиями административного законодательства РФ. Однако, данные постановления были признаны незаконными решениями арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. Таким образом, днем совершения истцом дисциплинарного проступка является день признания принятых им постановлений незаконными. Дисциплинарное взыскание было применено к истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд считает, что применение к истцу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, а также ответчиком были учтены предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования истца об отмене приказа №-вз. от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания необоснованными, незаконными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту об отмене дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Черникова