Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 105000 руб., указав, что ДАТА заключила с ответчиком устный договор, по которому ФИО2 обязался осуществить услуги по продвижению интернет сайта «Обустрой.инфо» путем «SEO» продвижения- комплекс мер по внутренней и внешней оптимизации для поднятия позиций сайта в результатах выдачи поисковых систем по определенным запросам пользователей, с целью увеличения трафика. Стоимость услуг сторонами определена в 135000 руб. Денежные средства переданы по распискам.

До ДАТА работа ответчика по продвижению сайта истца устраивала, однако через некоторое время посещаемость сайта пользователями АДРЕС и АДРЕС снизилась. Ответчик обещал наладить посещаемость сайта, однако за ДАТА продвижений по интернет сайту не произошло, ДАТА ФИО2 сказал, что у него проблемы и он не может предоставить отчет о работе, с этого времени продвижение сайта остановилось.

Ответчику было предложено вернуть полученную сумму в 105000 руб., 30000 руб. зачтены в качестве оплаты работы за ДАТА. Истец обращалась с заявлением в отдел полиции, где в ходе опроса ответчик пояснял, что из-за проблем в семье недолжным образом оказывал услуги по продвижению сайта. ДАТА ФИО2 составил расписку о возврате истцу денежных средств в сумме 105000 руб. в срок до ДАТА, однако денежные средства не вернул, чем причинил истцу убытки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца- адвокат Дессерт М.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает по тем же основаниям, также просит взыскать с ответчику расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. пояснил, что истец являлась создателем сайта, на котором реализовывался товар.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные повестки им не получены, конверты возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.

В силу требований ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1-заказчик, и ФИО2-исполнитель, в ДАТА года был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому последний обязался оказать услуги по продвижению интернет сайта путем SEO- услуги по повышению позиции сайта в поисковой выдаче по поисковым запросам, услуги по SMM (Social Media Marketing)- по аналитике и маркетингу.

Данные обстоятельства следуют из расписок ФИО2, согласно которым за данные услуги от ФИО1 он получил ДАТА сумму 30000 руб., ДАТА общую сумму 55000 руб., ДАТА сумму 20000 руб.

По утверждения истца ФИО2 данные услуги в июле и ДАТА не оказал.

Из объяснений ФИО2 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА следует, что в течение двух месяцев он услуги ФИО1 по продвижению сайта «Обустрой.инфо» должным образом не оказывал, обязался возместить ей денежные средства в сумме 105000 руб.

В подтверждение указанного, ФИО2 ДАТА выдал ФИО1 расписку, из содержания которой следует, что не оказал ей услуги SEO и SMM, и обязуется вернуть полученные денежные средства в сумме 105000 руб. до ДАТА.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик до настоящего времени данные денежные средства не вернул.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик обязательств по договору возмездного оказания услуг SEO и SMM не выполнил, в связи с чем, должен возместить истцу убытки в сумме 105000 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство интересов истца в суде осуществлял адвокат адвокатской конторы №АДРЕС Дессерт М.В. ДАТА за участие представителя ФИО1 в данную адвокатскую контору оплачена сумма 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру НОМЕР.

Представитель истца участвовал при рассмотрении иска в двух судебных заседаниях ДАТА и ДАТА.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, проделанную представителем работу с выездом в другой населенный пункт, объем времени, потраченный представителем в судебных заседаниях, сложность и категорию спора, учитывает требования разумности. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 6 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 105 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 руб., а всего взыскать 114 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская