Гражданский кодекс часть 1

Шаронов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 47 616, 00 руб., финансовойсанкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 49 600, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000, 00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб., почтовых расходов в размере 590, 00 руб., расходов на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420, 00 руб.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер
№, принадлежащего на праве собственности и под управлением Шаронова А.Е., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности М.Г.К. и под управлением М.А.Г. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем М.А.Г., который нарушил п.8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность Шаронова Д.Е. согласно полису ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность М.Г.К. согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Заявитель Шаронов А.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Шаронову A.B. страховое возмещение в размере 28 800, 00 руб. На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ,
проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное
заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по
восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ
об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>,
государственный регистрационный номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 37 000, 00 руб. и утрата товарной стоимости составляет 5 845, 00 руб. Сумма ущерба составляет 42 845,00 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Шаронов А.Е. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 4 000, 00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000, 00 руб. Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шаронова А.Е. сумма восстановительного ремонта в размере 5 100, 00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 000, 00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 5 000, 00 руб., штраф в размере 7 050, 00 руб., моральный вред в размере 3 000, 00 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000, 00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100, 00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500, 00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500, 00 руб., почтовые расходы в размере 54, 00 руб. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Расчет: Страховая выплата 19 200, 00 руб.. 1% = 192, 00 руб.. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 248 (дней). Размер неустойки пени за период 192, 00 х 248 = 47 616,00 руб. Указывает, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу
финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему
мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0, 05 процента от
установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду
причиненного вреда. Расчет: Страховая сумма = 400 000 руб. (ст.7 ФЗ об ОСАГО). 0,05 % = 200, 00 руб.. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 248 (дней). Размер неустойки пени за период 200 х 248 = 49 600,00 руб.. Шаронов А.Е. обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика Бикмаева А.Р. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

В соответствие со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец Шаронов А.Е., его представитель по устному ходатайству - Шапкин С.В., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объёме.

Выслушав истца, его представителя по устному ходатайству, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Закона Об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 Закона Об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления всех необходимых документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО.

Из положений п.3.11 Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Таким образом, двадцатидневный срок начинает исчисляться с момента предоставления последнего документа, необходимого для производства страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер
№, принадлежащего на праве собственности и под управлением Шаронова А.Е., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности М.Г.К. и под управлением М.А.Г.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем М.А.Г., который нарушил п.8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Шаронова А.Е. согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность М.Г.К. согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГг. Шаронов А.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» направил ответ Шаронову А.Е., в котором требовал представить транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Шаронова А.Е. страховое возмещение в размере 28 800, 00 руб.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ,
проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное
заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по
восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ
об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>,
государственный регистрационный номер №.

Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 37 000, 00 руб. и утрата товарной стоимости составляет 5 845, 00 руб. Сумма ущерба составляет 42 845,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Шаронов А.Е. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 4 000, 00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000, 00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шаронова А.Е. сумма восстановительного ремонта в размере 5 100, 00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 000, 00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 5 000, 00 руб., штраф в размере 7 050, 00 руб., моральный вред в размере 3 000, 00 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000, 00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100, 00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500, 00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500, 00 руб., почтовые расходы в размере 54, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГг. решение суда вступило в законную силу.

Согласно п.4. Постановления Пленума от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Следовательно, законодатель относит расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, если предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, для обращения в страховую компанию судебными издержками.

Поскольку неустойка не может быть начислена на убытки или иные издержки, неустойка подлежит взысканию в размере 12 648, 00 руб., исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ. (обращение + 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения в законную силу) = 248 дней. 248 дней * 1% от 5 100, 00 руб. (сумма страхового возмещения) = 12 648, 00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ, установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом возможность снижения размера неустойки и штрафа на основании данной статьи по спорам о взыскании страхового возмещения по Закону об ОСАГО возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Об этом отмечено в абз.2 п.42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая заявление представителя ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, считает необходимым снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, до 5 000, 00 руб.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0, 05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая компания выплачивает сумму финансовой санкции только в том случае, если она не выплатила сумму страхового возмещения и не отправила мотивированный отказ, то есть только за неотправку мотивированного отказа.

Следовательно, из смысла указанных выше пунктов следует, что страховая компания выплачивает сумму финансовой санкции только в том случае, если она не выплатила сумму страхового возмещения и не отправила мотивированный отказ, то есть только за неотправку мотивированного отказа. В данном случае ПАО СК «Росгосстрах» направила ответ Шаронову А.Е., в котором требовала представить транспортное средство на осмотр, по итогам осмотра выплатила сумму страхового возмещения в размере 28 800, 00 руб., следовательно, финансовая санкция взысканию не подлежит.

Статья 15 действующего ФЗ "О защите прав потребителей", предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда с учетом незначительности просрочки и размера взысканной неустойки.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 28 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере расходов по оплате услуг представителя суд руководствуется приведенными выше нормами права и разъяснениями, принципами разумности и справедливости, и, исходя из объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях), сложности дела, характера спора, объема и качества оказанной юридической услуги, признает расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000, 00 руб. разумным размером и соответствует требованиям законности, справедливости.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 590, 00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420, 00 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, размер которой исчисляется на основании положений статьи 333.19 НК РФпропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, в размере 400, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шаронова А.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шаронова А.Е. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 5 000, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб., почтовые расходы в размере 590, 00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований Шаронова А.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовойсанкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 49 600, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000, 00 руб. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев