Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК А. от 11.03.2013г. о возобновлении исполнительного производства, от 11.03.2013г. о принудительном приводе, от 18.03.2013г. о наложении ареста на долю должника, а также требования о явке должника от 19.03.2013г.

В обоснование своего заявления указал, что является должником по исполнительному производству по взысканию с него в пользу ООО «Пластиктрейд» задолженности в размере 113741717 руб. 52 коп. Данное исполнительное производство на основании определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 05.03.2013г. было приостановлено. Однако постановлением от 11.03.2013г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК возобновил это исполнительное производство на основании письма-заявления председателя Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.03.2013г. о возврате без исполнения определения суда от 05.03.2013г., которым приостановлено исполнительное производство. Такое постановление судебного пристава-исполнителя должник-заявитель считает незаконным, так как законодательством не предусмотрено такое основание для возобновления приостановленного исполнительного производства как письмо суда. Следовательно, ФИО1 считает незаконными и все действия судебного пристава-исполнителя, произведённые им после такого возобновления: наложение ареста на долю должника (постановление от 18.03.2013г.), его принудительный привод (постановление от 11.03.2013г.) и требование от 19.03.2013г. о явке в ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК. На основании изложенного заявитель считает свои права нарушенными, а обжалуемые действия и постановления незаконными.

В судебном заседании представители заявителя доводы заявление поддержали, настаивали на удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК возражал против удовлетворения заявления, полагая все действия судебного пристава-исполнителя совершёнными в рамках закона. Так письмом Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.03.2013г., подписанного председателем суда, определение о приостановлении исполнительного производства признано ошибочно направленным и его было необходимо вернуть без исполнения. Также пояснил, что никаких мер принудительного исполнения, применение которых в период приостановления исполнительного производства не допускается, судебным приставом-исполнителем применено не было.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что 14.11.2012г. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ленинским районным судом г.Краснодара во исполнение решения от 10.07.2012г., в ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Пластиктрейд» задолженности в размере 113741717 руб. 52 коп.

В рамках этого исполнительного производства 14.11.2012г. был наложен арест на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК от 06.03.2013г., вынесенным на основании определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 05.03.2013г. по гражданскому делу по иску О., К. к ФИО1, ООО «Пластиктрейд» об освобождении имущества из-под ареста и исключении имущества из описи, исполнительное производство № было приостановлено.

Затем, в адрес ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК поступило письмо Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.03.2013г., подписанное председателем суда, которым Ленинский суд просил возвратить без исполнения определение суда от 05.03.2013г. о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 На основании этого письма судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление от 11.03.2013г. о возобновлении исполнительного производства №. Данное постановление суд находит незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.438 ГПК РФ приостановленное исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При этом действующим законодательством предусмотрено, что такое решение суда должно иметь процессуальную форму – определения или решения.

Приостановление исполнительного производства №, в рамках которого был наложен оспариваемый О. и К. арест на имущество, в настоящем случае является мерой обеспечения иска.

На основании положений ч.ч.1, 2 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Следовательно, письмо суда не может являться законным основанием для возобновления приостановленного исполнительного производства, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК от 11.03.2013г. о возобновлении исполнительного производства незаконно.

Исполнительное производство № считается всё ещё приостановленным.

В рамках его судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие действия: 11.03.2013г. вынесено постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю; 18.03.2013г. вынесено постановление о наложении ареста на возможно имеющиеся доли должника в уставных капиталах юридических лиц; 19.03.2013г. – требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю. Данные постановления и действия заявитель ФИО1 также оспаривает, однако суд не может согласиться с его доводами в полном объёме.

На основании ч.6 ст.45 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Частью 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения. Проанализировав текст этой нормы, материалы дела, оспариваемые документы, суд пришёл к выводу, что оспариваемые меры не относятся к мерам принудительного исполнения, а являются только исполнительными действиями, следовательно, их применение не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Так привод должника или требование о его явке к судебно приставу-исполнителю не влечёт непосредственного исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности и никаким образом не отражается на ходе рассмотрения гражданского дела об освобождении имущества от ареста, в рамках которого было приостановлено исполнительное производство №. Поэтому требования заявления в данной части надлежит оставить без удовлетворения.

Что касается постановления от 18.03.2013г. о наложении ареста на долю должника, то суд полагает, что такое действие будет противоречить целям обеспечительных мер по гражданскому делу об исключении имущества из описи и препятствовать его правильному и своевременному рассмотрению.

В связи с вышеперечисленным заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК удовлетворить в части.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара от 11.03.2013г. о возобновлении исполнительного производства № и от 18.03.2013г. о наложении ареста на долю должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: