Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. А. к дачному некоммерческому партнерству «Управляющая компания коттеджного поселка «Виктория Клаб» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Управляющая компания коттеджного поселка «Виктория Клаб» (далее ДНП «УК КП «Виктория Клаб») о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

Ему – истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года обслуживание дома осуществляет ДНП «УК КП «Виктория Клаб». Правовой статус поселка – дачное некоммерческое объединение, чья деятельность должна регламентироваться ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, все хозяйственно-распорядительные вопросы должны решаться путем общего собрания членов некоммерческого объединения, с созданием ревизионной комиссии не менее 3-х человек (ст.25 ФЗ №66). Заключение договор на обслуживание дома должно происходить с учетом вышеуказанных положений Закона. Протокол по данному вопросу он не подписывал. В соответствии со ст. 16 ч.3 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от исполнителя возврата денежной суммы. Таким образом, исполнитель незаконно взыскал с него – истца <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год и <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год. При этом предоставить финансовый отчет «УК КП «Виктория Клаб» отказывается, несмотря на неоднократные направляемые им запросы. В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных прав осуществляется через суд. Ст.15 ч.1 ГК РФ предусматривает право полного возмещения убытков.

Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., возникшие в связи с оплатой им незаконно начисленных эксплуатационных услуг.

Истец Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель истца Харламов О.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой провести предварительное судебное заседание в отсутствии стороны истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Кузнецова В.А. и представителя истца Харламова О.Н., извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ДНП «УК КП «Виктория Клаб» – адвокат Федотов А.В. в судебном заседании исковые требования истца Кузнецова В.А. не признал и пояснил, что истец является долевым собственником дома, 1/2 доля дома принадлежит его супруге. В ДД.ММ.ГГГГ году между ответчиком и истцом был заключен договор на оказание услуг по управлению коттеджным поселком «Виктория Клаб». В данном договоре ответчик взял на себя обязательства по обеспечению домовладения истца коммунальными услугами, по обеспечению эксплуатационных услуг на основании письменных просьб истца. Данный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Правоотношения между истцом и ответчиком регулируется ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Ответчик является собственником инфраструктуры, расположенной в коттеджном поселке «Виктория Клаб». В собственности находятся земли общего пользования, это узел трансформаторной подстанции, детские площадки, футбольное поле, инженерные коммуникации. Ответчик как собственник несет бремя содержания данного имущества. Коттеджный поселок огорожен и имеет собственную охрану, сумма денежных средств затраченных на содержание имущества ответчика, устанавливается ежегодно членами дачного некоммерческого партнерства. Истец не является членом дачного некоммерческого партнерства, заявление в ДНП не подавал, и его супруга, так же не проявляла волеизъявление на вступление в ДНП. Истец договоры на право пользования объектами инфраструктур отказывается заключать. Поэтому отношения между истцом и ответчиком регулируются ст.8 выше указанного закона, в котором указано, что граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры за плату, размер платы за пользование объектами инфраструктуры установлен одинаково для всех, как для членов ДНП, так и для граждан, имеющих в собственности домовладения и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Вышеуказанные условия ответчиком соблюдаются. По доводам истца о том, что он не подписывал протоколы общего собрания, истец не является членом ДНП и не имеет право голоса на общих собраниях членов ДНП. В силу ст.56 ГПК РФ истец в данном судебном разбирательстве обязан доказать, что именно им перечислялись денежные средства в адрес ответчика. Оплата, начисляемая за пользование объектами инфраструктуры ответчика, вносилась в кассу супругой истца. Размер оплаты, начисляемый ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. утвержден решением собрания членов ДНП, и был установлен на домовладение, а не на каждого собственника. Никаких письменных обращений от истца о предоставлении финансового отчета в адрес ответчика не поступало, истцу ничего не мешает обратиться к ответчику для предоставления документов. Истец не оспаривает предоставление ему коммунальных услуг, фактически не согласен только с суммой, установленной для всех членов ДНП и граждан проживающих в поселке за пользование инфраструктурами. Федеральный закон «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре не применим, поскольку спорные отношения регулируется вышеуказанным законом ФЗ №66. Отсутствие договора на право пользования объектами инфраструктуры ответчика, не освобождает истца от уплаты за фактическое пользование объектами инфраструктуры ответчика. Истец обращался в прокуратуру, но ему было отказано.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив исковое заявление, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что истец Кузнецов В.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, при этом он не является членом ДПН КП «Виктория Клаб», и в настоящее время ведет хозяйство в индивидуальном порядке на территории ответчика (л.д.5).

Согласно протокола общего собрания «Иванисово-3» от ДД.ММ.ГГГГ изменено название дачного некоммерческого партнерства «Иванисово-3» на новое наименование «Управляющая компания коттеджного поселка Виктория Клаб» и утвержден Устав в новой редакции (л.д.42).

В силу пп.1,2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В материалах дела имеется Договор № оказания услуг по управлению КП «Виктория Клаб» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол разногласий к Договору № оказания услуг по управлению КП «Виктория Клаб» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ДНП «<данные изъяты>» с одной стороны, и Кузнецовым В.А. и Кузнецовой Е.С., с другой стороны, где определены права и обязанности сторон договора, стоимость услуг, ответственность сторон, срок действия договора, а также согласно приложений к договору установлены границы эксплуатационной ответственности управляющей организации и пределы выделенной электрической мощности на помещения в КП «Виктория Клаб», перечень работ по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры в КП «Виктория Клаб», перечень работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов инфраструктуры в КП «Виктория Клаб», правила обслуживания и т.д. (л.д.67-91).

В своем исковом заявлении истец Кузнецов В.А. не оспаривает предоставление ему указанных услуг, фактически он не согласен с суммой, установленной для всех членов ДНП КП «Виктория Клаб» и граждан проживающих в поселке за пользование инфраструктурой ответчика.

Вопросы о членских и иных взносах регулируются Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также предусмотрены уставом ДНП КП «Виктория Клаб».

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов объединения.

Также судом установлено, что истец без ограничений, на постоянной основе, круглогодично продолжает в полном объеме, как и ранее, пользоваться собственностью ДНП КП «Виктория Клаб» - единой централизованной инфраструктурой: централизованной электрической распределительной сетью, централизованным наружным газопроводом, централизованным вывозом мусора, охранными услугами, централизованным обслуживанием благоустройства территории общего пользования, дорогами общего пользования, услугами по обслуживания КП и т.д.

Согласно п.3.2 Устава ДНП КП «Виктория Клаб» целями деятельности Партнерства являются: обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся земельные участки членов Партнерства, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Партнерства и других жителей в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте; организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и т.п.) граждан – владельцев земельных участков и организация оплаты этих услуг и т.д. (л.д.49-50).

В соответствии с п. 4.3 Устава ДНП КП «Виктория Клаб» источником финансово-хозяйственной деятельности Партнерства являются регулярные и единовременные поступления от членов Партнерства; добровольные имущественные взносы и пожертвования членов Партнерства и третьих лиц; выручка от реализации товаров, работ, услуг; доходы, получаемые от владения, пользования и распоряжения собственностью Партнерства; другие не запрещенные законом поступления (л.д.51).

Истец, ссылаясь на ст. 25 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", указывает, что все хозяйственно-распорядительные вопросы должны решаться путем общего собрания членов некоммерческого объединения с созданием ревизионной комиссии не менее 3-х человек.

Как видно из материалов дела – протоколов общего собрания участников ДНП «<данные изъяты>-3» от ДД.ММ.ГГГГ и участников общего собрания ДНП КП «Виктория Клаб» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена ежемесячная сумма за право пользования объектами инфраструктуры КП «Виктория Клаб» на ДД.ММ.ГГГГ год и на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. (л.д.37-38).

Разрешая заявленные исковые требования Кузнецова В.А., суд исходит из ст. 8 п. 2, ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава ДНП КП «Виктория Клаб», утвержденной решениями общих собраний ежемесячной суммы за право пользования объектами инфраструктуры ДНП КП «Виктория Клаб», в связи с чем приходит к выводу о том, что ссылка истца на требования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. 15 Гражданского кодекса РФ, не состоятельна.

Таким образом, даже если лицо не является членом ДНП, но активно пользуется всей инфраструктурой, предоставленной и обслуживаемой ДНП, оно обязано, в силу действующего законодательства, оплачивать все возникшие в связи с этим расходы.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчиком были выполнены какие-либо дополнительные работы, услуги за плату в соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец Кузнецов В.А., и последним произведена оплата за эти услуги, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца в правление Партнерства с требованием о предоставлении ему финансового отчета ДНП КП «Виктория Клаб», либо мотивированного отказа в его предоставлении.

Истец не представил доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт причинения ему убытков в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.56 ГПК РФ истец также обязан был доказать, что именно им производилась оплата за предоставленные услуги ответчиком в размере <данные изъяты> руб. Однако, истцом не представлены в суд платежные документы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Кузнецова В.А. к ДНП КП «Виктория Клаб» о взыскании денежных средств.

При подаче искового заявления, истец руководствовался положениями ч.3 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", однако, суд полагает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться положениями Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

На основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ и в соответствии ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с истца Кузнецова В.А., не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Управляющая компания коттеджного поселка Виктория Клаб» о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: