Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Федорова ФИО6 о признании незаконными действий ИФНС России по Промышленному району г. Самары,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров ФИО7. обратился в суд с заявлением о признании отказа ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязании ИФНС России по Промышленному району г. Самары представить заявителю в письменном виде ответ на представленные в заявлении Федорова ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № вопросы в срок не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного требования указал, что он является участником ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с размером доли в уставном капитале 14%.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ИФНС России по Промышленному району г. Самары с заявлением в письменном виде. Заявлению был присвоен входящий номер №. Заявителем был получен ответ.

Письмом налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. № заявителю отказано в предоставлении запрашиваемого документа, со ссылкой на ст. 102 НК РФ, Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов от ДД.ММ.ГГГГ. №

Заявитель ссылается, что целью обращения было не получение документации, а получение ответа (да или нет) в письменной форме на поставленные в заявлении вопросы.

Заявитель считает данный ответ незаконным, поскольку налогоплательщиком является ООО <данные изъяты>, учредителем которого он и является.

Заявитель просил признать отказ ИФНС России по Промышленному району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. вх. № незаконным, обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самары представить заявителю в письменном виде ответ на представленные в заявлении Федорова ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № вопросы в срок не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Инспекции в пользу Федорова ФИО10. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования просил суд признать отказ ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № незаконным, обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самары представить заявителю в письменном виде ответ на представленные в заявлении Федорова ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № вопросы в срок не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самары предоставить заявителю заверенную копию бухгалтерской отчетности ООО ТТЦ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с Инспекции в пользу Федорова ФИО12. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда определение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело возвращено в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель заявителя Федорова ФИО13. по доверенности Федорова ФИО14. уточненные заявленные требования поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО ТТЦ <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Федорова ФИО15. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных либо муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров ФИО16 обратился в ИФНС России Промышленного района г. Самары с письменным заявлением о предоставлении информации: соответствует ли действующему законодательству форма бухгалтерского баланса ООО ТТЦ <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ., форма отчета о финансовых результатах ООО ТТЦ «<данные изъяты>» за январь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ идентичны ли сведения (показатели, цифры), содержащиеся в бухгалтерском балансе ООО ТТЦ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ., в отчете о финансовых результатах ООО ТТЦ «<данные изъяты>» за январь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ., сведениям, представленным директором ООО ТТЦ «<данные изъяты>» в ИФНС России по Промышленному району г. Самары (л.д. 9).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Федорову ФИО17. отказано в предоставлении указанной информации со ссылкой на ст. 102 НК РФ, Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 8).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что Федоров ФИО18. является соучредителем в ООО ТТЦ «<данные изъяты>», доля Федорова ФИО19. в уставном капитале составляет 14%.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Федоров ФИО20 является не должностным лицом ООО ТТЦ «<данные изъяты>», а учредителем.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Сверка форм и показателей отчетности по заявлениям третьих лиц в обязанности налогового органа не входит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 НК РФ любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, указанных в названном пункте, составляют налоговую тайну. Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (абз. 1 п. 2 ст.102 НК РФ).

Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела ( ч.3 ст. 102 НК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2004г. № 317-О указано, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 НК РФ исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

В силу ч.1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

Запрашиваемые сведения Федоровым ФИО21. не подпадают под перечень сведений, указанных в п.2 ст. 102 НК РФ, разглашение которых возможно.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для предоставления запрашиваемых сведений об ООО ТТЦ «<данные изъяты>».

В силу ст. 67 ГК РФ и ч.1 ст. 8 ФЗ от 8.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из изложенного следует, что Федоров ФИО22. как участник общества имеет право получить запрашиваемую им информацию в ином, установленном законом порядке, т.е. непосредственно у Общества. Непредставление участнику общества информации является нарушением его права, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке.

Кроме того, законодатель не отождествляет участника общества (учредителя) и само юридическое лицо, являющееся налогоплательщиком. В связи с этим учредитель для налоговой инспекции является третьим лицом, для которого налоговым законодательством предусмотрен прямой запрет на предоставление информации, полученной от налогоплательщика.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, нарушений прав Федорова ФИО23. не установлено.

На основании перечисленных норм у налогового органа отсутствуют правовые основания для предоставления копии бухгалтерской отчетности ООО ТТЦ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год заявителю, Федоров ФИО24 как участник общества имеет право получить запрашиваемую им информацию непосредственно у Общества.

Доводы заявителя на нарушение ИФНС России по Промышленному району г. Самары прав Федорова ФИО25., предусмотренных ст. 8 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», на поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а также право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, не может быть принята судом во внимание, поскольку ст. 5 указанного закона предусмотрено, что информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. В данном случае на информацию, которую просит предоставить заявитель, федеральным законом установлены ограничения.

В связи с этим доводы заявителя о том, что отказом ИФНС России по Промышленному району г. Самары нарушены его конституционный права на получение из налогового органа информации, несостоятельны.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя возможно лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Учитывая, что заявление Федорова ФИО26 удовлетворению не подлежит, отсутствуют основания для взыскания в его пользу понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Федорова ФИО27 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 255, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федорова ФИО28 о признании незаконными действий ИФНС России по Промышленному району г. Самары – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: