Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство __ от 06.12.2019, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист __ от 12.11.2019, выданный органом: Новосибирский гарнизонный военный суд по делу __ от 04.10.2019г.

Должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2.

Взыскателем является Федеральная служба войск национальной гвардии РФ. Третьим лицом в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на квартиру __ кадастровый __ площадью 36,80 кв. расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, .... Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ответчику и трем несовершеннолетним детям: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Доли детей признаются равными.

Наложение ареста на Имущество нарушает права Истца и несовершеннолетних детей как собственников указанного Имущества.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста жилое помещение (квартиру) __ кадастровый №: __, площадью 36.80 кв. расположенную по адресу: г. Новосибирск, ....

В судебное заседаниеФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя, которая требования подержала в полном объеме. Представитель истца так же пояснила, что квартира является однокомнатной, фактически доли в квартире не выделены, порядок пользования квартирой не определялся.

Представитель ответчика Федеральной службе войск национальной гвардии РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ссылаясь на то, что фактически имущество не арестовано, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом направлялась извещение.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела по ИОИП УФССП по НСО СПИ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что постановление о наложении ареста не выносилось, арест не накладывался, имущество не описывалось, на реализацию не передавалось.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение, согласно которому с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 69 вышеназванного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

__ с ФИО2 в пользу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации взысканы денежные средства в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в размере 2 614 679 рублей 16 копеек.

Собственниками квартиры __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... являются ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРН.

31.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, (квартиры) __ расположенную по адресу г Новосибирск, ... общей площадью 36.80 кв.м. путём наложения ареста на указанное жилое помещение.(л.д.13 оборот-14)

Постановление о наложении ареста не выносилось, имущество в опись о наложении ареста не включалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Исходя из ст. 69 и 94 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законом прямо предусмотрена возможность обращения взыскания и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику-организации как на праве собственности, так и на праве оперативного управления.

Как следует из п.1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий.

Таким образом, оснований для снятия запрета на регистрационные действия, при наличии задолженности ответчика перед взыскателем, не имеется.

Истец просит суд освободить квартиру от ареста, однако, истцом не доказано, что в настоящее время на квартиру наложен арест.

Наличие запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, прав истца не нарушает, поскольку данный запрет не тождественен наложению ареста на квартиру, проживаю и пользованию квартирой данный запрет не препятствует, нарушений прав истца судом не установлено.

Оценивая требование истца об освобождении имущества от ареста, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что снятие запрета на регистрационные действия в отношении квартиры может привести к тому, что должник самостоятельно реализует спорное имущество за рамками исполнительного производства, что приведет к нарушению права взыскателей на полное и своевременное выполнение требований исполнительных документов.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2021 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска