Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выхрестюк Максима Андреевича, 3-е лицо Выхрестюк Антонина Валерьевна, к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Выхрестюк М.А. указал в обоснование, что 07.01.2021 он забронировал три авиабилета по маршруту Владивосток-Новосибирск, Новосибирск-Москва и обратно. Первоначально билеты были забронированы на 13.01.2021, однако, в связи с тем, что стыковочный рейс менялся, он внес изменения в маршрут, о чем 08.01.2021 и 09.01.2021 перевозчик был уведомлен по телефону через саll-центр, а также в электронном виде. Явившись в аэропорт 12.01.2021 ему стало известно, что сотрудниками АО «Авиакомпания Сибирь» была допущена ошибка и билеты не были перебронированы на 12.01.2021. На его просьбу о замене билетов на 12.01.2021 сотрудники авиакомпании ответили отказом, приняв претензию. Он был вынужден отказаться от договора перевозки и потребовать возврата денежных средств за неосуществленный полет 13.01.2021, поскольку ввиду отказа авиакомпании им были приобретены авиабилеты на 12.01.2021 у авиакомпании Аэрофлот, поскольку в случае перелета 13.01.2021 стыковочные билеты, приобретенные ранее, сгорели бы. Денежные средства за неосуществленный перелет ему возвращены не были. Кроме того, ему и его семье было отказано в пользовании бизнес-залом 12.01.2021, несмотря на то, что он был оплачен. Также им 09.01.2021 были приобретены билеты по маршруту Москва-Владивосток с выбором места exstraspase и выбором питания. Указанные условия также не были соблюдены ответчиком в связи со сменой борта, о которой истец уведомлен не был. истец и его семья были вынуждены лететь в хвосте самолета и без питания. Претензия истца осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» денежные средства в размере 56488 руб.; стоимость разницы класса обслуживания в размере 25300 руб., неустойку в размере 81788 руб., штраф в размере 106788 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Впоследствие исковые требования истцом были дополнены.

Просит суд взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» денежные средства в размере 56488 руб.; стоимость разницы класса обслуживания в размере 25300 руб., неустойку в размере 81788 руб., штраф в размере 106788 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., аннулировать сертификаты №, выданные на имя Выхрестюк М.А.

В судебном заседании представители истца- Посашкова И.С. и Конопля Н.А., представитель 3-его лица Выхристюк А.В. Конопля Н.А. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что при обращении истца в контактный центр им были забронированы билеты на 13.01.2021. 09.01.2021 истец не сообщал оператору об изменении даты вылета. 09.01.2021 на электронную почту истца были направлены маршрутные квитанции, таким образом между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки. После заключения договора перевозки обращений в контактный центр о необходимости переоформления билетов, об изменении даты вылета или по иным вопросам от пассажиров не поступало. В связи с неиспользованием истцом авиабилетов по маршруту Владивосток-Новосибирск бронирование на последующих сегментах было аннулировано. 15.01.2021 была восстановлена бронь по маршруту Москва-Новосибирск-Владивосток на 23.01.2021. В претензионном порядке истцу произведен возврат стоимости неиспользованной перевозки по маршруту Владивосток-Новосибирск-Москва в сумме 48103 руб. и стоимости дополнительных услуг за рейс 23.01.2021 на сумму 10100 руб. Возврат денежных средств осуществлен путем оформления сертификатом, поскольку билеты были оплачены с использованием сертификатов.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общее для всех видов транспорта определение договора перевозки пассажира приведено в положениях ст. 786 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) не только исключительно для личных, но и для семейных, домашних нужд.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.01.2021 истцом в АО «Авиакомпания Сибирь» были забронированы авиабилеты по маршруту Владивосток-Новосибирск, Новосибирск-Москва на 13.01.2021 с обратным вылетом 23.01.2021, по тарифу Эконом PLUS, включающему следующие услуги: ручная кладь до 10 кг и 55*40*23см, питание на борту – бесплатный выбор спецпитания, багаж- 1 место до 32 кг и 203 см, горнолыжное оборудование – бесплатно, выбор места при покупке/регистрации бесплатно, замена рейса на более ранний – бесплатно, регистрация на стойке для бизнес класса, приоритетное обслуживание в аэропорту, приоритетная посадка, доставка к ВС отдельным транспортом, услуга «Автоматическая регистрация на рейс» - бесплатно.

Оплата авиабилетов была осуществлена с использованием сертификатов №.

08.01.2021 и 09.01.2021 истец через саll-центр, а также в электронном виде в связи с переменой даты стыковочного рейса внес изменения в маршрут, изменив дату вылета на 12.01.2021. Факт обращения в саll-центр подтверждается детализацией звонков.

Также истцом 09.01.2021 были приобретены билеты по маршруту Москва-Владивосток с выбором места exstraspase и выбором питания.

12.01.2021 по прибытию в аэропортистцу стало известно, что сотрудниками АО «Авиакомпания Сибирь» билеты не были перебронированы на 12.01.2021.

На просьбу истца о замене билетов на 12.01.2021 сотрудники авиакомпании ответили отказом, приняв от него претензию.

В связи с необходимостью вылета именно 12.01.2021 истец был вынужден отказаться от договора перевозки и приобрести авиабилеты на 12.01.2021 у авиакомпании Аэрофлот, поскольку в случае перелета 13.01.2021 он бы не мог попасть на стыковочный рейс.

Претензия истца от 12.01.2021 была оставлена ответчиком без ответа, денежные средства за неосуществленный перелет ему возвращены не были.

В связи с неиспользованием участка маршрута Владивосток-Новосибирск 13.01.2021 бронирование на последующих сегментах авиакомпанией было аннулировано.

15.01.2021 после обращения истца к перевозчику бронирование было восстановлено. Истец и его семья были приняты на рейс S7 2507/S7 5203 за 23.01.2021 без выбора мест и предоставления специального питания. Кроме того, истцу и его семье было отказано в пользовании бизнес-залом. О смене борта истец уведомлен не был.

07.06.2021 на претензию истца поступил ответ председателя претензионной комиссии АО «Авиакомпания Сибирь», в котором сообщено о принятом решении о возврате стоимости использованной перевозки по маршруту Владивосток-Новосибирск-Москва в размере 48103 руб. и стоимости дополнительных услуг «Выбор места повышенной комфортности в салоне воздушного судна» и «Представление специального питания» при следовании оп маршруту Москва-Новосибирск-Владивосток 23.01.2021 на сумму 10100 руб. путем оформления сертификата общим номиналом 58203 руб.

Ознакомившись с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Осуществление воздушных перевозок урегулировано Воздушным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 103 Воздушного Кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В силу п. 1.1 ст. 3 Воздушного кодекса РФ Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Пунктом 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ определено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, а также то, что истец в спорных отношениях является потребителем, на стороне ответчика имеется процессуальная обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении обязательства и, как следствие, по доказыванию обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства либо освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик привел довод о том, истец не сообщал оператору об изменении даты вылета, на электронную почту истца были направлены маршрутные квитанции. 11.01.2021 в 21:55 по местному времени была произведена автоматическая регистрация на рейсы S7 5204/S7 2510 вылет 13.01.2021 по маршруту Владивосток – Новосибирск – Москва.

К указанном доводу ответчика суд относится критически, поскольку в материалы дела представлена детализация звонков с номера телефона истца, согласно которой 09.01.2021 им был осуществлен звонок в call-центр авиакомпании по номеру +78007000707. Оснований не доверять доводам истца о том, что целью данного телефонного звонка была смена даты вылета с 13.01.2021 на 12.01.2021 у суда не имеется, поскольку доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств, обосновывающих законные основания не нести ответственность за невыполнение обязательств, предусмотренных договором воздушной перевозки, который заключен с истцом.

Более того, суд учитывает, что в связи с отменой требуемого рейса, истцом были приобретены за счет собственных средств авиабилеты на себя и членов его семьи в авиакомпании Аэрофлот.

За участок маршрута Владивосток – Новосибирск, вылет 13.01.2021, истец произвел авиакомпании оплату суммы 56488 руб. за себя и двух членов семьи.

Таким образом, истец понес убытки, не воспользовавшись авиавоздушной перевозкой по участку маршрута Владивосток - Новосибирск, оплата за которую составляет 56488 руб.

Также суд считает обоснованным требования истца о возмещении ответчиком 25300 руб. в счет разницы класса обслуживания по маршруту следования Москва-Владивосток 23.01.2021, поскольку факт аннулирования билетов, смены борта и непредоставления«Выбор места повышенной комфортности в салоне воздушного судна» и «Представление специального питания» ответчиком не оспорен.

Право на аннулирование бронирования по остальному маршруту 23.01.2021 ответчик мотивирует отказом истца от использования авиаперевозки по участку маршрута Владивосток-Новосибирск 13.01.2021.

С целью восстановления бронирования истцу 15.01.2021 пришлось обращаться к перевозчику.

Пункты 8 - 10, 12 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 определяют, что закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза. При бронировании, как правило, используются автоматизированные системы бронирования. Бронирование должно быть отражено в системе бронирования перевозчика. Информация о произведенном бронировании должна быть предоставлена перевозчиком или уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю. Бронирование производится в сроки и порядке, установленные перевозчиком.

При этом, в силу п. 26 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, бронирование аннулируется без предупреждения пассажира, грузоотправителя в случаях, если пассажиром не произведена оплата перевозки в установленный перевозчиком срок и ему не оформлен билет.

Материалами дела подтверждено, что авиабилеты истцом были оплачены в полном объеме, в связи с чем, суд признает действия перевозчика по аннулированию авиабилетов, смены борта без уведомления истца и непредоставления оплаченных им услуг по маршруту следования Москва – Владивосток 23.01.2021 незаконными.

При таких обстоятельствах общая сумма убытков, понесенных истцом, составляет 81788 руб.

Как установлено судом, истцом предпринимались меры к разрешению возникшего спора во внесудебном порядке, им ответчику была подана претензия с требованием о возмещении причиненных убытков.

Ответ на претензию от ответчика последовал только 07.06.2021, то есть после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом, ответчик отказал истцу в возврате стоимости неиспользованной перевозки, оформив сертификат общим номиналом 58203 руб., направив его на электронный адрес истца, указанный при бронировании авиабилетов.

В обоснование принятого решения ответчик ссылается на то обстоятельство, что приобретенный истцом билеты были оплачены с использованием сертификатов, в связи с чем возврат стоимости билетов должен быть произведен в соответствии с правилами применения тарифов путем оформления на стоимость неосуществленной перевозки сертификата, который может быть использован в счет оплаты воздушной перевозки и дополнительных услуг перевозчика в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в первоначальном билете.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В силу п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно пункту 116 "Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена. Поскольку в данном случае отказ истца от воздушной перевозки 13.01.2021 по маршруту Владивосток - Новосибирск является вынужденным, провозная плата за указанный участок маршрута подлежит возврату в полном объеме.

Как следует из п. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

При этом перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В соответствии с п. 228 указанных Правил, в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил.

При этом законодательство не предусматривает без согласия пассажира замену возврата провозной платы другими компенсационными механизмами, в том числе путем выдачи сертификата, дающего право на приобретение проездного документа в будущем.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями, суд признает отказ истца от перевозки 13.01.2021 вынужденным.

Также законодательство не предоставляет возможность перевозчикам устанавливать правила возврата авиабилетов при вынужденном отказе пассажира от воздушной перевозки путем выдачи сертификатов вместо уплаченных денег без согласия пассажира.

В силу п.п. 231, 232 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

В силу п. 235 указанных Правил возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (зарегистрирован Минюстом России 4 декабря 2008 г., регистрационный N 12793), с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 39

Доказательств, подтверждающих согласие истца на замену возврата провозной платы в денежной форме на сертификат, дающий право на приобретение провозных билетов в будущем, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца при оформлении заявки на возврат авиабилетов права выбора механизма возврата уплаченных денежных средств - путем возврата денег либо путем оформления сертификата.

Напротив, истецобратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной провозной платы.

Принимая во внимание, что в данном случае отказ истца от воздушной перевозки был вынужденным, принятие перевозчиком решения об оформлении сертификата взамен возврата провозной платы в денежной форме в одностороннем порядке, без соответствующего согласия пассажира, противоречит требованиям закона и нарушает права истца, в связи с чем суд признает требования истца об аннулировании сертификатов M9APFE4 и M9RNZKСт законными и обоснованными.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям применяется Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, поскольку названным постановлением регулируются особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, повлекшей ограничение международного или внутреннего воздушного сообщения, в то время как в спорном случае рейсы, на которые истцом были приобретены авиабилеты, состоялись и не были отменены из-за указанных обстоятельств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения вытекают из договора воздушной перевозки пассажира.

С учетом положений ст. 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, о взыскании компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Как установлено, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке пассажира воздушным транспортом в измененную дату бронирования, непринятии мер к предоставлению альтернативного способа воздушной перевозки в пункт назначения, истец вынужден был изыскивать средства для приобретения билетов в связи с необходимостью осуществления воздушной перевозки другим рейсом.

В этой связи с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд применяет ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику - тридцать дней со дня поступления претензии (12.01.2021) для исчисления периода просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Воздушным кодексом Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 и иными нормативными актами в области авиаперевозок не установлены специальные правила, устанавливающие ответственность авиаперевозчика за просрочку удовлетворения правомерного требования пассажира о возврате стоимости авиабилетов, суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям подлежат применению нормы п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" об ответственности исполнителя за нарушение этих сроков.

Поскольку суд приходит к выводу о правомерности требований суммы убытков в размере 56488 руб. за стоимость приобретенных авиабилетов и 25300 руб. за разницу класса обслуживания, неустойка за период с 23.01.2021 по 07.06.2021 составляет 333695,04 руб. (81788 руб. (56488 + 253000 х 136 дн. х 3%).

С учетом ограничения, содержащегося в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки составляет 81788руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возмещении убытков, компенсации морального вреда, неустойки признаны подлежащими удовлетворению, суд возлагает на ответчика ответственность за нарушение прав потребителя, взыскивая в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84288 коп. (81788 руб. (убытки) + 81788 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (мор. вред) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 5728,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Выхрестюк Максима Андреевича, 3-е лицо Выхрестюк Антонина Валерьевна, к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Выхрестюк Максима Андреевича стоимость авиабилетов в размере 56488 рублей, стоимость разницы класса обслуживания в размере 25300 рублей, неустойку в размере 81788 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штрафза неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 84288 рублей.

Обязать АО «Авиакомпания «Сибирь» аннулировать сертификаты №, выданные на имя Выхрестюк Максима Андреевича.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» государственную пошлину в размере 5728,64 рубля в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Лушер Т.А.