Гражданский кодекс часть 1

17 сентября 2020 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Булавка Е.А., с участием представителя Ковалевской З.И. – Ильиной А.С., Яковлева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской Зинаиды Илларионовны к Яковлеву Сергею Алексеевичу о взыскании стоимости неотделимых улучшений, по встречному иску Яковлева Сергея Алексеевича к Ковалевской Зинаиде Илларионовне о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалевская З.И. обратилась в суд с требованиями к ответчику Яковлеву С.А. о взыскании 3690000 руб. в качестве компенсации затрат на неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Мотивирует тем, что приобрела указанную квартиру 09.02.2006 после пожара. Общая площадь квартиры составляла 37,6 кв.м, жилая – 27,4 кв.м. в связи с тем, что требовался капитальный ремонт, были произведены строительно-отделочные работы, проведены водопровод и канализация, надстроен второй этаж, увеличено количество помещений с 3 до 7, увеличена общая площадь до 60,2 кв.м. По состоянию на 10.02.2006 стоимость квартиры составляла 600000 руб., по состоянию на 21.09.2017 ее стоимость составила 4290000 руб.. Поскольку вступившими в законную силу судебными актами право собственности на указанную квартиру признано за Яковлевым С.А., просит взыскать с него стоимость неотделимых улучшений – 3690000 руб. (т. 1 л.д. 1-4).

08.10.2019 Яковлев С.А. обратился в суд с встречным иском к Ковалевской З.И. о взыскании упущенной выгоды в сумме 460000 руб., мотивируя тем, что Ковалевская З.И. и другие выселены из спорного жилого помещения на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.01.2019, вступившим в законную силу 23.07.2019. В период с 01.10.2017 по 04.09.2019 Ковалевская З.И. безосновательно пользовалась и распоряжалась квартирой, расположенной по указанному выше адресу, сдавала жилье по договору коммерческого найма стоимостью 3000 руб. ежемесячно Шелкуновой И.Д., Шелкунову В.В., Шелкуновой Е.В., при этом факт неосновательного проживания и пользования квартирой установлен судом апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 84-87).

В судебное заседание Ковалевская З.И. не явилась, обеспечив явку своего представителя Ильиной А.С., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 168-169, 234-237).

Яковлев С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 103-106), встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что Ковалевская Зинаида Илларионовна являлась собственником квартиры №№<номер> общей площадью 37,6 кв.м., жилой – 27,4 кв.м дома <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО 1 (л.д. 9).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от <дата> договор купли-продажи квартиры №<адрес>, заключенный между ФИО 1 и Ковалевской З.И. признан недействительным, право собственности на указанный объект недвижимости признано за Яковлевым Сергеем Алексеевичем и зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 13, 18-26).

Согласно письму №<номер> от 30.07.2008 ЯГУ МЧС Украины в Автономной Республике Крым, 07.03.2001 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара повреждены перекрытие потолка и стены квартиры. Причиной пожара послужило нарушение правил эксплуатации газового оборудования. Данный факт подтверждается актом о пожаре от 07.03.2001, отказным материалом (л.д. 12, 111-125).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Легист» №<номер> от 11.02.2020, неотделимыми улучшениями на момент исследования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> образованными после приобретения квартиры Ковалевской З.И. <дата> являются устройство: помещения 3-7 пл. 11,20 кв.м.; металлической лестницы а11 пл. 5,2 кв.м.; переоборудование части помещений в санузел помещение 3-5 пл. 2,70 кв.м.. Стоимость произведенных неотделимых улучшений квартиры на день проведения экспертизы составляет 312287 руб.. Учитывая, что на исследование не предоставлены: акт о техническом состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию до пожара, произошедшего 07 марта 2001 и по состоянию после пожара, то определить техническое состояние квартиры № №<номер> до и после пожара, не представляется возможным, а следовательно определить имелась ли необходимость в проведении восстановительных работ в спорной квартире после пожара, произошедшего 07 марта 2001, если имелась, то какие именно работы необходимо было произвести для восстановления квартиры в прежнем состоянии (до пожара) и какова их стоимость, не представляется возможным.

Проведенные в квартире № №<номер> по адресу: <адрес>, работы по реконструкции, переоборудованию и перепланировке, не соответствуют требованиям санитарно-технических норм, а именно п.9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», в части расположения санузла над жилой комнатой 2-2 <адрес>.

Рыночная стоимость арендной платы за наём указанной квартиры в период с 01.10.2017 по 04.09.2019 составляет 472149 руб. (л.д. 179-219).

Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы, при непосредственном исследовании объекта, с применением научных методов познания, использованием нормативно-правовых актов и специальной литературы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, о заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Заключение экспертизы мотивировано, указано, какие проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы. Эксперт при проведении экспертизы руководствовался материалами настоящего дела, инвентарного дела, соответственно, располагал достаточными данными для изложенных в заключении выводов. Заключение эксперта основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Анализ заключения судебной экспертизы позволяет сделать вывод, что она соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем суд кладет указанное заключение в основу решения.

Согласно техническому паспорту БТИ на <адрес> по состоянию на 1998 год общая площадь квартиры № №<номер> по состоянию на 1998 год составляла 37,6 кв.м., жилая – 27,4 кв.м. (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 2007 год общая площадь указанной квартиры составляла 60,2 кв.м., жилая площадь 23,6 кв.м. (л. д. 65-66).

Согласно решению Ялтинского городского совета №<номер> от 23.10.2008 Ковалевской З.И. разрешена регистрация помещений: столовая 3-7 пл. 11,2 кв.м.; кухня 3-1 пл. 6,4 кв.м.; жилая комната 3-4 пл. 6,2 кв.м.; санузел 3-5 пл. 2,7 кв.м.; кладовая 3-6 пл. 6,3 кв.м.; лестница а4 пл. 5,2 кв.м. (т. 1 л.д. 16).

В заключении №<номер> от 07.10.2019 эксперт ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» пришел к выводам, что неотделимые улучшения, которые на момент исследования имеются в квартире № <адрес>, образованные после приобретения квартиры Ковалевской З.И: 3-7 - помещение, пл. 11,20 м.кв., выстроенное на лит. Б; лестница лит. а 11 пл. 5,20 м.кв.; переоборудование части помещения общего пользования I-1 части и помещения №<номер> кв. № №<номер> в санузел, помещение №<номер>. Действительная рыночная стоимость произведенных неотделимых улучшений на дату проведения исследования 207444 руб.

Перепланировка, переоборудования и реконструкция квартиры после 09 февраля 2006 года не являлись необходимостью, в том числе вследствие пожара, произошедшего в доме. Каких-либо объективных предпосылок для перепланировки, переоборудования, реконструкции квартиры не было.

Работы, проведенные в квартире № <адрес>, выполненные в 2005-2008 годах фактически являлись реконструкцией, перепланировкой и переоборудованием. Для их проведения необходимо было получать разрешение на реконструкцию: декларацию на начало проведения и декларацию об окончании проведения строительных работ. Кроме этого необходимо было иметь согласие собственника (распорядителя) земельного участка, проект реконструкции и согласие совладельцев домовладения. Выполненные работы частично не соответствуют нормам действующего законодательства в части отсутствия разрешительной и проектной документации, а также в части санитарно-технических норм: запрещено устраивать санузлы над жилыми комнатами (СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: «…п. 9.22. Не допускается размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях…».

Среднерыночный размер ежемесячной арендной платы за пользование квартирой по указанному выше адресу без учета коммунальных платежей: с 01 октября 2017 года до 01 июня 2017 года - 20000 руб./мес.; с 01 июня 2017 года до 01 сентября 2017 года - 24000 руб./мес.; с 01 сентября 2017 года до 01 июня 2018 года – 20000 руб./мес.; с 01 июня 2018 года до 01 сентября 2018 года – 20000 руб./мес.; с 01 сентября 2018 года до 01 июня 2019 года - 20000 руб./мес.; с 01 июня 2019 года до 01 сентября 2019 года – 20000 руб./мес. Среднесуточный размер арендной платы за съем жилья в летний период посуточно, возможен в период с 01 июня 2017 года по 01 сентября 2017 года, с 01 июня 2018 года до 01 сентября 2018 года – 2000 руб./сутки; с 01 июня 2019 года до 01 сентября 2019 года – 1500 руб./сутки (т. 1 л.д. 126-152).

Оценивая заключения, имеющиеся в материалах дела, суд доверяет заключению судебной экспертизы и кладет его в основу решения, поскольку оно проведено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, является ясным и полным, проводилось с осмотром объекта, исследованием материалов инвентарного дела.

Таким образом суд признает, что реконструкция и капитальный ремонт квартиры по адресу, указанному выше, стоимостью в размере, установленном заключением эксперта, производились Ковалевской З.И. и являлись необходимыми вследствие пожара и иных, неустановленных обстоятельств.

Поскольку затраты на неотделимые улучшения произведены Ковалевской З.И., при этом указанное имущество перешло в собственность Яковлева С.А., стоимость неотделимых улучшений в сумме 312287 руб. подлежит взысканию с Яковлева С.А. в пользу Ковалевской З.И., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6322 руб. 87 коп. по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы иска о необходимости и целесообразности проведения строительных работ значения не имеют, поскольку фактически реконструкция проведена, стоимость работ и материалов установлена.

На основании решения Ялтинского городского суда от 09.01.2019, вступившего в законную силу 23.07.2019, Ковалевская З.И., Шелкуновы И.Д., Е.В., В.В. выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности освободить квартиру от личного имущества и предоставить ключи от квартиры Яковлеву С.А. (т. 1 л.д. 92-99).

На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с фактическим исполнением 04.09.2019 (т. 1 л.д. 100).

28.03.2016 Ковалевская З.И. передала Шелкуновой И.Д., Шелкунову В.В., Шелкуновой Е.В. по договору найма жилое помещение по адресу: <адрес> на неопределенный срок с оплатой за наём 3000 руб. (т. 1 л.д. 101-102).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п. 1 Пленума).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (2 Пленума).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Упущенной выгодой стоимость арендной платы за наём указанной выше квартиры в период с 01.10.2017 по 04.09.2019 суд не признает, поскольку договор аренды иного помещения за указанный период Яковлев А.С. не заключал, фактически такие расходы не понесены, также не добыто доказательств реальной возможности передачи жилья в коммерческий наём в указанный период.

То обстоятельство, что Ковалевская З.И. сдавала принадлежащую ей квартиру в коммерческий наём, не доказывает, что Шелкуновы И.Д., Е.В., В.В., либо иные лица заключили бы аналогичный либо на других условиях договор коммерческого найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования Яковлева С.А. суд оставляет без удовлетворения, понесенные им судебные расходы без возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевской Зинаиды Илларионовны к Яковлеву Сергею Алексеевичу о взыскании стоимости неотделимых улучшений удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Сергея Алексеевича в пользу Ковалевской Зинаиды Илларионовны стоимость неотделимых улучшений 312287 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6322 руб. 87 коп., всего взыскать 318609 (триста восемнадцать тысяч шестьсот девять) руб. 87 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалевской Зинаиды Илларионовны отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Яковлева Сергея Алексеевича к Ковалевской Зинаиде Илларионовне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года.