Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МОЭСК», ПАО «Мегафон» об обязании замены и переноса линий электропередач, об обязании переместить базовую станцию (вышку),

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «МОЭСК», ПАО «Мегафон» и просит обязать ответчика ПАО «МОЭСК» заменить и перенести линии электропередач в <адрес>; обязать ответчика ПАО «Мегафон» переместить базовую станцию (вышку). Свои требования мотивирует тем, что на протяжении нескольких лет проживает в <адрес>. В указанном населенном пункте находятся более 40 жилых домов. Жителями подавались неоднократные требования о замене действующих столбов и линий электропередач, подающих электроэнергию в дома находящиеся в деревне, в муниципалитет, которые остались без внимания. Действующие линии пришли в негодность, очень часто происходит замыкание, вследствие чего без электричества остается вся деревня, а также выходит из строя бытовая техника. Линии электропередач проходят в непосредственной близости от жилых домов. В 50-ти метрах от крайнего дома расположена вышка мобильной связи «Мегафон». В адрес руководителя ПАО «МОЭСК» направлялось письмо, но ни каких действий направленных на улучшение условий жизни и здоровья не производилось. Действиями ПАО «МОЭСК» ущемлены её права, нарушено действующее законодательство. Из-за большого скопления сети электропередач, уровень электромагнитных волн существенно превышает установленные законом. Компания сотовой связи установившая базовую вышку, не имеет согласования с органами Роспотребнадзора в выборе места и установки базовой станции, а также отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение санитарным нормам и гигиенических требований. Санитарно-защитная зона сотовой вышки не соответствует действующим требованиям СП №2.1.8/2.2.4. 1383-03 «Гигиенические требования к эксплуатации радиопередающих объектов». Возрастание потребления электроэнергии, связанное с увеличением численности электроприборов, длительное использование линий электропередачи, а также различные аварийные ситуации приводят к износу проводов воздушных линий. Срок службы линий электропередач, установленный законодателем составляет 50 лет. Данный эксплутационный срок службы ЛЭП, уже давно истек. Так как она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ей пришлось обратится за юридической помощью, ею были уплачены денежные средства в размере 22900 рублей, указанные расходы просит взыскать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МОЭСК» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что линии электропередач в <адрес> исправны и отвечают заданным параметрам и соответствуют установленным санитарным нормам и правилам. Указала, что истцом ФИО2 не представлено доказательств нарушения её прав.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, отзыва на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО «МОЭСК», исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.37 ФЗ «О благополучии населения» государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование помимо прочего включает в себя разработку проектов санитарных правил, экспертизу, публичное обсуждение, утверждение и опубликование санитарных правил, а также внесение изменений в санитарные правила и дознание их утратившими силу. При этом соблюдение указанных санитарных правил в силу вложений ч.3 ст.39 ФЗ «О благополучии населения» является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из искового заявления ФИО2, истец считает, что ответчик ПАО «Мегафон» нарушает положения СанПиН №2.1.8.2:2.4 1383-03 «Гигиенические требования к эксплуатации радиопередающих объектов», что выражается в несоответствии санитарно-защитной зоны принадлежащей базовой станции сотовой связи требованиям, установленным вышеуказанным СанПиНом. При этом в подтверждение вышеуказанных доводов истцом в материалы дела не представлено доказательств своих доводов и утверждений о принадлежности базовой станции указанному ответчику и отсутствие у него санитарно-эпидемиологического заключения, поскольку в управление Роспотребнадзора истец по данному вопросу не обращалась. Таким образом, все утверждения истца, которая не является специалистом в этой области знаний о нарушении действующего санитарно-эпидемиологического законодательства являются голословными.

Суд считает, что в отношении ответчика ПАО «МОЭСК» исковые требования также являются необоснованными, так как истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком её прав. Исковые требования ФИО2 об обязании «заменить старые линии электропередач в <адрес>», «перенести вновь построенные линии электропередач за пределы населённого пункта» являются неконкретными, фактически не представлено доказательств того, как эти требования соотносятся к жилому дому, в котором проживает истец и в который подаётся электроэнергия.

При таких обстоятельствах, с учётом представленных суду доказательств, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «МОЭСК» об обязании замены и переноса линий электропередач в <адрес> - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Мегафон» об обязании переместить базовую станцию (вышку) - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда